исходное сообщение это:

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #377930
А как на счет умения стрелять? Русским канонирам также мешали метко стрелять марсофлоты?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #384062
По весу установок вместо 12x6" и 20x3" можно поставить 32x4,7", теоретицки до 16 пушек на борт.

С учетом веса боекомплекта, число 4,7" пушек может снизиться до 20.

По поводу умения стрелять в русском флоте-обеспечивали стандартный процент попадани-3_5%%, просто снаряды были другие и взрывчатка пироксилин вместо пикриновой кислоты.
Задача руского снаряда взорватся за броневым поясос толщиной 200 мм, задача япрнского -взорвтся при касании.
Пример Ютланд:
Немцы-3,33?
Англичане-2,17%
http://www.e-reading.org.ua/bookreader. … m_boe.html

Бой в Желтом море показал, что существует принципиальная возможность достижения отдельных  попаданий  на действительно немыслимых до того дистанциях в 60– 70 каб. Однако большая и наиболее "результативная" часть боя происходила на дистанции 35– 45 каб. Такими же были и дистанции в ходе боя в Корейском проливе, где только в его последнюю двадцатиминутку японцы сблизились с русскими кораблями до 30 каб. (2, с. 187, 189). В ходе же  Цусимского  боя основные повреждения русские корабли получили на дистанциях в 25 каб. и менее.
Здесь приведен  процент   попаданий  для 12-13" орудий.  Процент   попаданий  для 8" орудий составлял 0.8– 0.9, а для 5– 7" орудий – 0.5 от указанного.

Исходя из имеющихся данных о количестве выпущенных снарядов и количестве достигнутых  попаданий  в ходе боя в Желтом море, можно, не рискуя ошибиться слишком сильно, принять, что японцы добились примерно 5%  попаданий . Русские корабли, очевидно, стреляли несколько хуже, но не сильно.

В ходе  Цусимского  боя русские добились 47  попаданий  большими (от 8" до 12") снарядами, выпустив 800– 1200 снарядов – примерно 4– 5%. Недаром такой результат оценивается как "весьма приличный".battleships.spb.ru›Tsusima/zakl.html

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #417216
Идеалом для Цусимы был бы Андрей Первозванный с 203 мм вспомогательным калибром.

и забронированный как раз по опыту Цусимы

Тем более интересно, чем бы это АНДРЕЙ такой "полу"? Вот почему КАВАТИ полудредноут я знаю, а наши здесь каким боком?

После прочтения "Броненосцы в бою" и "История броненосца" возникла у меня идея. А почему никто не предлагал схему бронирования с расположением брони внутри? Ведь собрать броневой параллелепипед или призму, которые будут защищать машины, котлы и погреба, гораздо проще, чем исхитряться с бронеплитами сложной формы на "французских" бортах. А потом уже, вокруг этого броневого сундука делать обтекаемый небронированный корпус.
Минус такой системы - это невозможность расположения артиллерии в казематах. Но вполне возможно башенное.

"К этому времени многое было уже сде­лано. В 1884 г. в Рос­сии капитан 2 ранга В. А. Степанов предло­жил проект броненос­ца с линейно-располо­женными четырьмя башнями с восьмью 305-мм орудиями."

На самом верху у Волонтера скопировал. Удивительно, что этот Степанов за 20 лет до РЯВ сообразил, какая схема ЭБР реально  нужна и полезна. 8 х305 продольно слишком много для РИФ, но 6 Х 305 вполне адекватна.  Можно было без всяких метаний методично строить такие корабли, начиная с Синопа. Тогда в период БД-пороха утвердится вооружение 6 Х 305 мм в 40 клб продольно и 12 Х 120 мм в качестве универсально-противоминного калибра. Ну, и неизбежные мелкашки. Вот это идеал. Недостижимый, когда нет пророка в своем Отечестве.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #726965
капразом и командиром "Инфлексибла".

突然

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #726965
Во-вторых, до гениальной мысли, что если удвоить число орудий огневая мощь корабля увеличится додумался около 1880х ЕМНИП тот самый "Джеки" Фишер в бытность свою капразом и командиром "Инфлексибла".

Жаль Степанов не сделал такую карьеру, как Д.Фишер.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #727032
Так это уже не проект Степанова будет.

Понятно. Но главное идею реализовать в измененной схеме - проект Степанова-2.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #726962
Тогда в период БД-пороха утвердится вооружение 6 Х 305 мм в 40 клб продольно и 12 Х 120 мм в качестве универсально-противоминного калибра.

А сколько такой корабль стоить будет? Насколько дороже "классического" броненосца?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #727079
Понятно. Но главное идею реализовать в измененной схеме - проект Степанова-2.

То что перед РЯВ так уверовали в скорострельные пушки, что даже на "Андрее" рассматривали вариант установки только 16 203-мм, без 12", учитываете?