Leopard написал:

Оригинальное сообщение #384209
но цена такого корабля возрастает, а это уже неудачная экономика

Возрастает относительно чего?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #384221
относительно кораблика не расчитанного на выполнение многих задач

Согласен. Но относительно пары специализированных -- уже дешевле.

адм написал:

Оригинальное сообщение #384203
Бронирование как раз слабее. Башни больше сдвинуты к оконечностям для размещения КТУ и средней башни.

У вас бронепалуба указанна 100мм, это очень серьёзный привес.

Раздвигая башни, вы удлиняете ГП и ухудшаете мореходность.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #384207
Но я сомневаюсь, что он смог бы занять аналогичную позицию действуй он сам, без ЛКр.

Он и действовал сам, после поворота эскадры. Одни из немногих командиров корабля думающих о выполнении задачи.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #384207
Я подразумевал, что помимо ударного механизма в лице ЛКр, группы будут иметь и поисковый в лице КрЛ или БрКр.

На деле так и было. Кошки не понадобились.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #384207
Возможно, Вы правы. Но постройка "ФдТ" и заказ "Мольтке" с "Гебеном" показала направление развитие Больших Крейсеров.

Соответственно, была необходимость противостоять Разведывательному Отряду.

Нет, немцы изначально ориентированны на линейный бой. Выйди они в рейдерство, погибли бы быстрее...

Откуда взялась такая необходимость?
Нет, в английской концепции этой необходимости.

артём написал:

Оригинальное сообщение #384289
Он и действовал сам, после поворота эскадры. Одни из немногих командиров корабля думающих о выполнении задачи.

Представьте, что нет Соединения Линейных Крейсеров. Идет отряд Гуденафа  разведку и встречает Хиппера. Гуденаф выполнит задачу?

артём написал:

Оригинальное сообщение #384289
На деле так и было. Кошки не понадобились.

Так и Большой Крейсер в Атлантику не пустили.

артём написал:

Оригинальное сообщение #384289
Нет, немцы изначально ориентированны на линейный бой. Выйди они в рейдерство, погибли бы быстрее...

Откуда взялась такая необходимость?
Нет, в английской концепции этой необходимости.

Я об этом и говорю. Подобное ориентирование немцев означает, что нужны быстроходные ЛК, при том, что корабли присутствия в океане никто не отменял.
Рейдерство Большого Крейсера делает невыполнимым наличие именно кошек, ИМХО.
А каким образом препятствовать действиям Хиппера? Ведь тяжелых скоростных кораблей нет.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #384346
Представьте, что нет Соединения Линейных Крейсеров. Идет отряд Гуденафа  разведку и встречает Хиппера.

Гуденаф выполнит задачу?

Они что в узком коридоре встречаются?

Этот, вполне возможно, выполнил бы.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #384346
Так и Большой Крейсер в Атлантику не пустили.

Так почему не пустили?

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #384346
Я об этом и говорю. Подобное ориентирование немцев означает, что нужны быстроходные ЛК, при том, что корабли присутствия в океане никто не отменял.

Рейдерство Большого Крейсера делает невыполнимым наличие именно кошек, ИМХО.

А каким образом препятствовать действиям Хиппера? Ведь тяжелых скоростных кораблей нет.

Да, так.

Не понял о чем вы.

А каким препятствовали?

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #384361
Это надо уж очень удачно попасть на основные силы немцев, обойдя авангардное соединение.

Именно это и является задачей разведки, а не кавалерийские атаки на любой параход под вражеским флагом.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #384361
ИМХО, наличие адекватного противника в лице кошек было решающим фактором. В противном случае могли и рискнуть.

На мой же взгляд, удачная охота крейсерского соединения на снабженцев (прежде всего угольщиков).

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #384361
Соединением Линейных Крейсеров. Ну право, не будь кошек, Хиппер бы британские города каждый уик-енд расстреливал бы.

В Ютланде вспомните британские проблемы с развертыванием в кильватер. А если бы это развертывание началось в момент контакта Главных Сил с Хиппером, то немцы еще могли выбирать: тикать без потерь или на полном ходу устраивать бой в куче.

Тото на Битти потешались. Много он напрепятсвовал? А его превосходство было подавляюшим.

Эти проблеммы устроил Битти собственной персоной. Совершенно забыв что его задача не зарабатывание наград за собственные погибшие крейсера, а точная информация командующему флотом о составе, скорости и курсе главных сил противника.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #384403
Я утрирую, разумеется. Но варианты были при отсутствии у британцев ЛКр сравнимой мощи.

Конечно утрируете. У англичан мощь не сравнимая, а превосходящая.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #384403
Верно, но учтите уровень развития средств обнаружения и связи.

При чем тут связь и т.д? Задача Битти вывести немцев на развернутый флот англичан. Для этого он должен ввязаться в бой и отойти к главным силам, сообщив последним курс, скорость и состав сил противника. Битти сделал всё наоборот, более того, имея подавляющее превосходство в силах, ввести их в боя частями и потерять несколько кораблей. При этом управление соединением настолько здорово поставленно что он не мог обстрелять противника уступающего в численности...

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #384403
Он подловил Хиппера на Доггер-банке, что стоило последнему корабля.

Вот прямо так и подловил.... Англичане почти всегда знали о выходе немцев. Потеря же Блюхера, вполне ожидаема. Как только его присоединили к ЛКР, это было лишь вопросом времени (вообще очень несчастный и очень красивый корабль).

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #384403
А в том, что британские легкие силы смогли бы обеспечить такой же информацией Джеллико я совсем не уверен.

А что британские КРЛ хуже немецких?

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #384403
А если бы кошек не было, то и теоретической угрозы бы не было.

Не совсем понятно куда они могли подеваться.

артём написал:

Оригинальное сообщение #384418
При чем тут связь и т.д? Задача Битти вывести немцев на развернутый флот англичан. Для этого он должен ввязаться в бой и отойти к главным силам, сообщив последним курс, скорость и состав сил противника. Битти сделал всё наоборот, более того, имея подавляющее превосходство в силах, ввести их в боя частями и потерять несколько кораблей. При этом управление соединением настолько здорово поставленно что он не мог обстрелять противника уступающего в численности...

Для Соединения Линейных Крейсеров все верно. Я говорил о возможности британских легких сил проводить самостоятельную разведку без поддержки тяжелых кораблей.

артём написал:

Оригинальное сообщение #384418
А что британские КРЛ хуже немецких?

Если бы немецкие КрЛ обеспечили Шеера такой информацией, он бы не влетел головой своей колонны в середину британской.

артём написал:

Оригинальное сообщение #384418
Не совсем понятно куда они могли подеваться.

Я говорил о возможном развитии событий при условии, что британцы вместо кошек построили еще 4 ибла.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #384419
англы могли себе позволить строить специализированные корабли... и зачем два спеца вместо одного универсала

4 кошки могли выполнять и авангардные функции при эскадре, и крейсерские функции присутствия в море. При ставке на специализированные корабли британцам пришлось бы строить 4 быстроходных ЛК и 4 ибла. Это весьма дорогое удовольствие.

Good написал:

Оригинальное сообщение #384211
Вы можете привести какие-нибудь конкретные данные (формулы, цифры), подтвержающие это Ваше сенсационное заявление о том, что к.п.д. парового турбинного двигателя зависит от вида топлива сжигаемого в котлах?

Во-первых, КПД не "парового турбинного двигателя", а ЭУ, т.е. энергетической установки. Т.е. двигателей и котлов в комплекте. С тем, что КПД котла (паропроизводительность на единицу веса котла в единицу времени) зависит от эффективности топлива, вы тоже будете спорить?

Теперь о цифрах. В многократно помянутом бою у Доггер-банки, наглядно показавшем реальный предел скорости английских ЛКр, эта скорость стабильно была выше номинала на 1,5 уз. Потому как номинал - он на чисто угле считался, в реале же использовали смешанное отопление. Да, с учётом разницы в продолжительности, превышение эффективности за счёт смешанного отопления было скромнее, где-то на 0,5-1 уз. Но это - смешанное, где бОльшая часть топлива - всё-таки уголь. Да ещё и с турбинами, не рассчитанными на подобную повышенную паропроизводительность в течение длительного времени. Полная замена угля на нефть + изначально предусмотренная мощность турбин, соответствующая повышенной паропроизводительности нефтяных котлов, + отпадение необходимости постоянно открывать топки и тратить энергию на бесполезный обогрев котельного отделения - всё это даст значительно бОльший прирост мощности силовой установки и, соответственно, скорости.

По-моему, это как бы очевидно.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #384596
Я согласен с уважаемым Артемом, что эти корабли -- прекрасные защитники торговли, истребители крейсеров. Но не ЭБр.

В данном случае, это вопрос несоответствия возможностей артилерии и СУО.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #384596
Если речь о эскадренном ЛКр, то я полностью согласен. Но в случае иблов опасность для ЭБр мне кажется отнюдь не подавляющей. Я согласен с уважаемым Артемом, что эти корабли -- прекрасные защитники торговли, истребители крейсеров. Но не ЭБр.

Это смотря в каких обстоятельствах. Против 2-й эскадры ГЗФ - конечно не потянут, но против, например, "Торгуд-Реиса" - вполне. Прав коллега артем:

артём написал:

Оригинальное сообщение #384603
В данном случае, это вопрос несоответствия возможностей артилерии и СУО.

артём написал:

Оригинальное сообщение #384603
В данном случае, это вопрос несоответствия возможностей артилерии и СУО.

Вот с этим полностью согласен.

артём написал:

Оригинальное сообщение #384605
Так они постоянно проводили разведку и набеги, и лишь изредка при поддержке ЛКР.

Возможность генерального сражения требовала создания именно эскадренных средств разведки.

артём написал:

Оригинальное сообщение #384605
Эта ситуация, результат грубой ошибки самого командующего.

На мой взгляд, это как раз та ситуация, которая демонстрирует важность ведения разведки в эскадренном бою на ТВД с плохими погодными условиями.

артём написал:

Оригинальное сообщение #384605
Могу лишь высказать своё мнение - шесть инвинсиблов, три рипаза, остальные срества на КЭ, наиболее разумная трата средств и сил (на мой взгляд).

А против кого 3 "Рипалса"?

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #384639
На мой взгляд, это как раз та ситуация, которая демонстрирует важность ведения разведки в эскадренном бою на ТВД с плохими погодными условиями.

У немцев корабли имели слишком большую разницу в скорости для ведения совместных боевых действий. Команда "общая погоня", дана без анализа ситуации, управление соединением потеряно.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #384639
А против кого 3 "Рипалса"?

На вырост. Это опять крейсера, с максимальным ГК на перспективу.  Подобное количество, позволяет иметь постоянно  в строю две пары инвинсиблов и пару рипалзов. Этого вполне достаточно что бы усилить крейсерские соединения базирующиеся на Фолкленды, Южную Африку и Австралию.