артём написал:

Оригинальное сообщение #386423
Дело в другом, у японских ТКР это было системой.

Перегрузка - да. А вот насчёт "о естественной вентиляции помещений можно было забыть" - нет.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #386435
Зря Вы это бла-бла затеяли... которое к тому же совершенно НЕ относится к теме

Насколько перегружены?

Перегрузку японцы компенсировали развитием булей, доп. плавучесть которых не давала уменьшаться надводному борту.

Это объективная реальность, а не ваши прибаутки.

Посмотрите монографию.

Да.  Увеличивая ширину корпуса.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #386435
Расскажите как вот здесь с удобствами (по вашей терминологии)

Это исключительно ваша терминология.

артём написал:

Оригинальное сообщение #386440
Посмотрите монографию.

Так вот посмотрите и расскажите в чём состоит объективная реальность, иначе это ваши прибаутки, а не мои.

артём написал:

Да.  Увеличивая ширину корпуса.

А что, увеличенная ширина тоже доставляет неудобства? (японцам и которых были лишены амеры)

артём написал:

Оригинальное сообщение #386440
    Aurum написал:

    Оригинальное сообщение #386435
    Расскажите как вот здесь с удобствами (по вашей терминологии)

Это исключительно ваша терминология.

Ну понятно, если наличие иллюминаторов создаёт удобства естественной вентиляции, то можно только сочувствовать морячкам с Балтиморов, лишенных их начисто
Удобства у них на дворе

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #386449
Но, что характерно, ..

http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … res/11.jpg
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … res/09.jpg
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … res/08.jpg

Тут показанно что происходит с илюминаторами на ходу.

артём написал:

Оригинальное сообщение #386465
Тут показанно что происходит с илюминаторами на ходу.

И какое эти фотографии имеют отношение к моему замечанию?

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #386466
брал отсюда.

А теперь пойдите сюда: http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponB … WW2/10.htm и почитайте, как обстояло дело на самом деле
Особенно рекомендую обратить внимание, что корабли выходили на испытания с водоизмещением выше полного, т.е. реальное стандартное водоизмещение было ок.12000 тонн.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #386469
И какое эти фотографии имеют отношение к моему замечанию?

Самое прямое. Потому как вы сказали это:

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #386433
А вот насчёт "о естественной вентиляции помещений можно было забыть" - нет.

А вот ваше:

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #386460
И где тут написано об условиях обитаемости на борту американских кораблей?

Совершенно непонятно к чему, поскольку об американцах не говорил вообще.

артём написал:

Оригинальное сообщение #386475
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #386460
И где тут написано об условиях обитаемости на борту американских кораблей?

Совершенно непонятно к чему, поскольку об американцах не говорил вообще.

А я - говорил. В ответ на пост Аурума.

А что касается моего утверждения о том, что: "А вот насчёт "о естественной вентиляции помещений можно было забыть" - нет", то Вы можете приводить сколько угодно фотографий, но японцы считали это проблемой только на "Фурутаках". И, что характерно, эту проблему устранили во время "большой" модернизации - значит, о комфорте экипажа таки заботились.

Отредактированно Евгений Пинак (13.05.2011 19:58:13)

komo78 написал:

Оригинальное сообщение #386165
вариант в) защита как на варианте б, скорость как на варианте а, зато вооружение 4*3 8".

Американцы на свои первые договорные крейсера ставили по 10 203 мм пушек, при водоизмещении, меньшем, чем остальные страны ставили всего 8 203 мм пушек, и водоизмещении, чуть большем, где японцы и англичане ставили по 6 203 мм пушек.
В следующей серии американцы уменьшили число пушек до 9, которое оставалось неизменным, при росте водоизмещения американских крейсеров. Сразу после окончания действия договоров, американцы могли начать строить крейсера с 12-ю 203 мм пушками. Поскольку только у них были готовые трёхорудийные 203 мм башни, то у них была фора в этом вопросе. Вместе с тем, они не построили ни одного такого корабля.
Из этого можно сделать вывод, что концепция: 12 203 мм пушек себя не оправдала.

Yamato написал:

Оригинальное сообщение #386204
Опыт войны показал, что оптимальным в пределах указанного водоизмещения является корабль с 4х3 6".

Это вы о каком театре? Атлантика или Тихий?

Yamato написал:

Оригинальное сообщение #386558
Обо всех :-)

Хорошо. Уточните бой в котором 12 6" оказались лучше 8-10 8"?

Даже по Атлантике в Новогоднем бое  24х6" на 8х8"...

Другого варианта особо не припомню.