Warman написал:

Оригинальное сообщение #388047
После окончания Академии ГШ - вполне

Т.е., типа того, что моряки Академии ГШ не кончали и не кончают... ))

Warman написал:

Оригинальное сообщение #388055
Все остальное взаимодействие и обмен опытом только в каюте за "шилом" на переходе морем.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #388015
Кажется, на этот вопрос ответила уже сама жизнь, ушедшая в новую историю - это была ошибка. У каждого военного есть своя специальность и специализация. В наше время уже введена новая организация: флоты подчинены стратегически армейцам. Флот и сейчас и тогда не имел самостоятельного стратегического значения в масштабах ВС. Исключение - 70-е 80-е годы 20 века, когда флот СССР считался самостоятельной силой в борьбе с мировой капиталистической системой.

Беда в том, что у нас каждое поколение отвечает на этот вопрос по-разному. Такое ощущение, что в нашей стране исторический опыт никем не изучается, и каждое новое поколение начальников открывает для себя Америку заново.
Порт-Артур - обожглись на отсутствии единого руководства
До первой мировой спорили спорили - отдали Крепость Петра Великого целиком флот. Флотские на радостях стали создавать свои минисухопутные силы
  В 20-е по бедности вообще весь флот отдали армии, не говоря уже о ПРиморских крепостях
41 заставил отдать оборону Севастополя морякам
В 70-м знаменитое от армейцев "Флоту нужен Владивосток, вот пусть флот его и защищает. 
Сейчас вот опять вернулись в 20-е.
  Круговорот бесконечный...

Warman написал:

Оригинальное сообщение #387889
о том "как это все было", у меня не из бумажек, а из живых воспоминаниях отца-фронтовика, летчика-истребителя 7ИАП ВВС ЧФ

А вот я был в архиве, и, похоже, от этого стал на порядок хуже, чем Вы.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #387889
Так, что мои предки чисты перед совестью и войной. Просто, чудом Божьим выжили и рассказали правду об этой войне. "Сошедшие с небес" ...

Вашего отца - уважаю, а вот Ваши рассуждения мне больше напоминают рассуждения "годка". Уверен, что Вы нынешний и Ваш тогдашний отец не были бы друзьями.

Савилов В.Н. написал:

Оригинальное сообщение #387885
Теперь слова и поступки Льва Захаровича кажутся и не такими уж "кровожадными".. не так ли?

Это ничего не меняет. Разница между осуждением военных преступников к смертной казни и самосудом Мехлиса такая же, как и в обычной жизни между Вашим самосудом и судом закона.

Савилов В.Н. написал:

Оригинальное сообщение #387899
Даже Рубцов их не приводит ( а он бы постарался мокнуть Мехлиса в говно). Поэтому  как там юридически было оформлено с этим/этими расстрелом/расстрелами - сложно сказать.  Вдруг там расстреливали как военных преступников?

Вот как раз в этом случае документы бы остались. Ну и Мехлис в роли автоматчика, исполняющего приговор - это, конечно, особый случай. Не менее противно, что он расстреливал из того же автомата и своих, а это имело место еще во время финской...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #387901
Исаков был не просто представителем, а заместителем командующего Северо-Кавказским направлением...

Заместители отдельно от командующего ни за что не отвечают, если Вы не в курсе. Даже так: командующий идет к ответу, а заместители нет. На всякий случай отмечу, что такой порядок не только в СССР.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #387904
Окруженная группировка, даже засевшая в крепости, обречена на поражение и уничтожение.

Писать такое про СОР значит, ИМХО, слабо представлять себе реалии его положения.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #387930
Так, что пусть знают правду о войнах и о людях на этих войнах. Особенно те, кто принял руководяще-политические "бразды" ни разу в жизни не выполнив команду "Равняйсь! Смирно!"

Простите, но это все декларации о намерениях, не имеющие никакого отношения к самой жизни.

штык написал:

Оригинальное сообщение #388127
Проблема лишь в том, что бы самый главный начальник был компетентен и в морских и в сухопутных вопросах.

Вы правы. Но морская составляющая при этом 10-20%, а сухопутная 80-90%. В идеале это все должен возглавлять сухопутчик с хорошим "представителем от флота", способным не только отвечать "есть! так точно! никак нет!", но и твердо объяснить генералу, что флот может сделать, а чего сделать не может и не должен, а генерал при этом должен не самодурничать, а принимать сбалансированные решения не заботясь о каких-то сроках, юбилейных датах и "боевых подарков трудящимся и лично товарищу ... или господину ...".

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #388131
Заместители отдельно от командующего ни за что не отвечают, если Вы не в курсе. Даже так: командующий идет к ответу, а заместители нет.

не спорю. Просто хочется понять имел ли Исаков отношение к эвакуации/отказу от эвакуации Севастополя.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #388155
иметь в кармане парткнижку для самой элементарной карьеры офицера флота.

а помнится были утвердения, что все не так...

Warman написал:

Оригинальное сообщение #388159
В идеале это все должен возглавлять сухопутчик с хорошим "представителем от флота",

Так как раз так и получилось. Главный - Буденный, а у него в замах не просто хороший, а один из лучших на тот момент "представителей от флота" - Исаков.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #388222
Все не так просто как Вы пишите. Все намного сложнее. Вы даете слишком примитивную формулу поведения уже второй год воевавших офицеров и рядовых.

Это я не свою формулу давал, а пытался сформулировать Вашу.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #388222
За плечами командиров и старослужащих летчиков уже были оборона Одессы, Севастополя, бои над Таманью. Большинство летчиков этого полка были прикомандированы в СОР и вылетили с аэ Херсонес на Кавказ со своими техниками в хвосте в последнюю ночь организованной обороны Севастополя и видели реалии тех событий.

Не могли бы Вы назвать фамилии этих летчиков? Как человеку, занимавшемуся действиями авиации СОР мне это было бы крайне интересно. По архивным данным 2-я эскадрилья 7-го иап под командованием майора Д. Кудымова перелетела из Севастополя в Анапу для усиления ПВО Новороссийска между 22 мая и 10 июня 1942 г.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #388285
Да.

ИЗ НОТЫ НАРОДНОГО КОМИССАРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. М. МОЛОТОВА ОТ 27 АПРЕЛЯ 1942 г.
...
В распоряжении  Советского   Правительства  имеются сейчас многие сотни новых документальных подтверждений кровавых преступлений  в   отношении   советских   военнопленных , о которых говорилось в ноте  Правительства  СССР от 25 ноября 1941 г. Непреложно установлено, что  германское  командование, желая мстить за поражения своей армии в последние месяцы, ввело повсеместную практику физического уничтожения  советских   военнопленных .
На всем протяжении фронта, от Арктики до Черного моря, обнаружены трупы замученных  советских   военнопленных
...
Несмотря на все это,  Советское   Правительство ,  верное   принципам   гуманности   и   уважения   к   своим   международным   обязательствам ,  не   намерено   даже   в   данных   обстоятельствах   применять  ответные  репрессивные   мероприятия   в   отношении   германских   военнопленных   и  попрежнему  придерживается   обязательств ,  принятых  на себя  Советским  Союзом по вопросу о режиме  военнопленных  по Гаагской Конвенции 1907 года, подписанной также, но столь вероломно нарушенной во всех ее пунктах Германией.
В то же время  Советское   Правительство  заявляет, что преступные гитлеровские правители  и  их пособники, виновные в убийстве  советских   военнопленных , .должны понести всю тяжесть ответственности за эти чудовищные злодеяния.
...
Разоблачая перед всем миром злодейские дела гитлеровцев, выразившиеся в бесчисленных преступлениях, грабежах, разрушениях, опустошениях, зверствах, издевательствах, насилиях  и  массовых убийствах, чинимых ими в оккупированных  советских  районах,  и  доводя об этом до сведения всех  Правительств , с которыми СССР имеет дипломатические  отношения ,—  Правительство   Советского  Союза от имени народов  Советского  Союза заявляет: гитлеровское  правительство   и  его пособники не уйдут от суровой ответственности  и  от заслуженного наказания за все их неслыханные злодеяния, совершенные против народов СССР  и  против всех свободолюбивых народов.

ИМХО, сила и издевательства - разные вещи.

igor написал:

Оригинальное сообщение #388294
Видимо, не для всех, что очень грустно.

Об этом и речь.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #388050
а как же морская пехота, которая в составе ВМФ?

Тут все завсит от того, из чего она "вросла". Если из корабельных абордажных партий - это одно, если просто из особо подготовленных солдат, которые море и корабли вдят только в ходе десантирования - то совсем другое. В первом случае они ближе к морякам, и взаимодействие с ними налажено более четко. Во втором - они ближе к армейцам, со всеми плюсами и минусами.
Но в СССР, насколько я понял, морская пехота вначале была просто "лишними" матросами, которые и на суше плохо умели воевать, и на кормаблях не особо нужны были.

Савилов В.Н. написал:

Оригинальное сообщение #388322
Ну это не совсем так...

Совершенно согласен, с уважаемым Владимиром! Только добавлю для полноты картины, что переходы морем и высадка десанта в прибойную зону весьма специфический вид деятельности для обычной пехоты. Ветераны ЧФ рассказывали, что даже на обычный переход морем некоторых пехотинцев приходилось затаскивать на корабль на руках, т.к. вступить на палубу и оторваться от берега для многих из них было психологическим шоком, для людей, не видящих моря за всю жизнь и в большинстве своем не умеющих плавать. Подняться на палубу для них все равно было, если им приказали тут же застрелиться, а с выходом в море ещё начиналась качка, неизведанная им морская болезнь. Ветераны говорят, что порой приходилось некоторых связывать, т.к. порывались выпрыгнуть в море, "выйти" с корабля. А уж заставить их прыгнуть в прибойную волну в полном снаряжении ... Небоевые потери в таких случаях были значительные, т.е. просто тонули, захлебывались, рвались сердца.
Конечно, в таких условиях моряки-пехотинцы были предпочтительнее.

Отредактированно Warman (18.05.2011 13:04:24)

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #388346
Из личных впечатлений

Уважаемый Мамай, разбираю высадку на Соммерс там высадка происходила на каменный берег при волне 3 балла. Интересует как это могло происходить в реальной обстановке.

igor написал:

Оригинальное сообщение #388294
Видимо, не для всех, что очень грустно.

Это психология слабых и недалеких людей.

Савилов В.Н. написал:

Оригинальное сообщение #388322
для формирования "морской пехоты".

Подозреваю, что отечественная морская пехота чем-то сродни немецким авиаполевым дивизиям, со всеми вытекающими последствиями.

Савилов В.Н. написал:

Оригинальное сообщение #388322
виду более высокого уровня образования и грамотности вполне мог в той же пехоте занять уровни сержантов-старшин, повысить общий уровень боеспособности.

Мысль разумная, но кто ж ее проводить в жизнь будет? Гораздо проще собрать несколько сот матросов вместе, вооружить их винтовками и на передовую, как необученную пехотную часть дыры затыкать. У нас курсантов как пехоту в бой бросали, а Вы про матросов. И ведь командовали ими скорее всего флотские офицеры, абсолютно необученные войне на суше.