Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #293592
Зато во моём проекте нет тяжёлых счетверённых Бофорсов. Кроме того, мне кажется, что на размещение зениток на английском корабле влиял не только вес, но и наличие места - а "Ойода" на 20 метров длиннее "Свифтшура".

"Ойодо" уже на 2,3 метра, чем "Колони" - а даже Колони 2-ой серии страдали проблемами с остойчивостью и в целом имели приличный перегруз "по верхам" - несмотря на снятую башню ГК.  Кстати, Свифтшур был еще шире - на 0,3 метра.
Я бы правда еще понял  если только 6 штук "соток" - но вы ведь еще предлагаете катапульту наверх вынести, кроме того, добавить верхнего веса за счет перемещения выше директора тип 95 для МЗА да добавить два дополнительных директора для ЗА, а вдобавок на палубу установить две штуки торпедных аппаратов, которых на оригинальном Ойодо вообще не было!
У меня нет под рукой "Japanese cruisers of WWII" с весовыми сводками и данными по метацентру и т.п., но уже выглядит страшновато - при таком варианте по-моему верхний перегруз и малые запасы остойчивости кораблю обеспечены.

ЗЫ. А еще - при данном проекте стрельба ГК в кормовых секторах фактически невозможна, а вернее - крайне малоэффективна.

Отредактированно gorizont (13.09.2010 20:42:50)

"Гипер-Агано" с 5х2 15,2-см, 4х2 8-см зенитками, 4х3 25-мм авт., 2х4 61-см ТА (без запасн. торпед), 1 ГСМ.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #386613
(хотя все же из последних японских легких крейсеров мне больше по душе "Оёдо")

Проект улучшенного "Ойодо" есть на предыдущей странице. А ниже ещё несколько идей, которые я не прорисовывал детально.

4х3 15,5-см, 2х4 ТА, 1 ГСМ


3х3 15,5-см, 4х4 ТА, 1 ГСМ


"авиакрейсер" с 3х3 15,5-см и 7-9 ГСМ

А броня у него как на прототипе?

Да. Этот корабль планируется мною, как ответ на массу американских крейсеров, заказанных в рамках "флота двух океанов". А для массовой постройки больше всего годятся "Агано", но в их оригинальной конфигурации лидера ЭМ они слишком слабы.
Конечно, хотелось бы побольше и получше, но - увы.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #388040
Хотя если в Могами 8,5КТ влезало 5 башен,

Андрей - такой взрослый, а в сказки веришь Никогда "Могами" не имели такого водоизмещения (ну, кроме справочников Джейнса ).

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #388040
Однако вот в С-44 "улучшенный Агано" 8,5/9,67КТ влезало только 4*2-152-мм!!! Правда у него машины сумасшедшие 150000 л.с. на 3 вала!!! А так, если машины не трогать то вполне как Ойодо с 3 или 4 башнями.

Можно и так.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #388040
У такого исходя из выше приведенных соображений можно и ЗА усилить напр.

И где это "усиление" будет размещаться?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #388040
Ну Ойодо и Агано очень близки по конструкции и для массовой постройки подходят одинаково.

Не совсем. "Ойодо" не просто больше - у него ещё толще броня и сложнее АУ. Т.е. и в производстве он сложнее. Понятно, часть АУ ГК досталась в наследство от "Могами" - но их только на 3-4 корабля хватит.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #388040
Из Агано конечно лучше всего получились бы КР ПВО

Получились бы - да вот только даже ЭМ ПВО строить не успевали.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #388040
ПМСМ японцами для лидеров выгоднее было не на 152-мм а на 140-мм калибр переходить.

Ну, первоначально хотели вообще 15,5-см.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #388090
Как лидеры, эсминцам лучше, "роднее" были б 140-мм. У них скорострельность и число стволов важнее мощи снаряда.

Что англичане и сделали на "Дидло", итальянцы на "Капитани Романи", американцы - на "Атлантах"?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #388099

Совершенно верно, вопрос риторический. + некоторые уточнения:

Андрей Рожков написал:

Что англичане и сделали на "Дидло"

HMS Dido назван в честь Кафагенской царицы, само слово читается Дайдо, переводится как шалость, тогда как Didlo - нечто из другой оперы

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #388099
итальянцы на "Капитани Романи"

они же ещё Етну с Везувием в КР ПВО переделывали как раз под 3*2-135

Андрей Рожков написал:

американцы - на "Атлантах"

кстати на Атланты изначально хотели то же 135-мм поставить, но с таковыми у них не сложилось. А вот 6-дм. вполне могли впендюрить даже и 4*2 (в Линдеры влезло). Однако ж НЕ ставили 6-дм-ки, а ставили вполне себе эсминские 5-дюймовки.

Также можно вспомнить и франков, у которых "лидерский" калибр был 138-мм против 130-мм у ЭМ. И только немцы на Z36A поставили пушки хоть и крейсерского калибра 149 мм, но короткоствольную.

Однако ж, как верно подметил Евгений Пинак

Евгений Пинак написал:

Японцы так не считали.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #388113
Да. Для сравнения, примерное Dst "Агано" ок. 6800 т.

Дык я с Могами Ойодо  а не Агано сравнивал на вопрос сколько башен 3*155/60 в него влезет. Про 4 башни - твоя альтернатива

Евгений Пинак написал:

Ага. А ещё лучше - линкоры ПВО

Ага, линкоры - отлично, но ещё лучше АВ

Отредактированно Aurum (18.05.2011 22:49:15)

И ещё один проект "мобкорабля" - на этот раз, ЭМ ПВО типа "пол-Акидзуки"  :sm38:



2 котла, 1 турбина, 1 директор, 2х2 10-см АУ, 5х2 25-мм АУ.

Barb написал:

Оригинальное сообщение #391004
Водоизмещение какое у вас получилось, и скорость хода?

Ок. 1500 т стандартного и 30 узлов полного хода.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #393970
проблема вот в том, что крейсера ПВО появились именно как реакция на успехи АВ.

Это не совсем так. Крейсера ПВО появились в Англии после англо-итальянского кризиса 1936 года.
Италия, готовясь к войне с Эфиопией и опасаясь за свободу передвижения своих судов по Суэцкому каналу, предприняла ряд враждебных демонстраций по отношению к английскому Средиземноморскому флоту.
Англичане с неприятным для себя удивлением обнаружили, что превосходя италов в капитальных кораблях, они существенно уступают в легких силах, а главное - авиации. Причем все это усугублялось очень слабой ПВО баз....
Как паллиатив, было решено переоборудовать в корабли ПВО старые крейсера (ЕМНИП класса "С") - 6" пушки снимались, а вместо них устанавливались 4" спарки.

AVerner

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #394284
Делать же специальные корабли для прикрытия эскадр и соединений в открытом море (океане) за ой-ой миль от баз - думается, нужен существенный авианосный толчек

Охо-хонюшки... А почитать немного не пробовали?
Например, здесь: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=1111&p=2
Японский проект КрПВО специальной постройки - 1938 г.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #394306
...сколько планировалось их построить? 4
Я говорю о том, что массовая постройка, по моему мнению, не очень адекватна.

Так в том то и дело что строить НЕ планировалось. А планировалось строить ПВОшно-торпедные ЭМ типа Акицуки.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #394465
По 1-му и 2-му вариантам 5-й программы - 8 крейсеров ПВО.

А вот такие сведения уже можно считать устаревшими?:

Эд написал:

Оригинальное сообщение #145116
По первоначальному варианту 5-й программы пополнения (1941) планировалось построить:
5 КРЛ 8500 т 47514 тыс. йен тип Ойодо (№№ 810-814)
4 КРПВО 5800 т 36183 " 40-узловый КР с 100мм орудиями
16 ЭМ 2570 т 18420 " тип Симакадзе (№№ 733-748)
16 ЭМ 2980 т 18387 "  тип Акицуки (№№ 770-785)

По окончательному плану 1942 г.:
2 КРЛ 8520 т 48380 тыс. йен тип Ойодо (№№ 5037-5038)
8 ЭМ 2077 т 18325 " тип Югумо (№№ (№№ 5041-5048)
23 ЭМ 2701 т 19194 " тип Акицуки (5061-5083)

Здесь что-то не правильно?

Сидоренко Владимир написал:

Для тех кто в танке повторяю ещё раз - планировалось строить по 5-й программе

Я имел ввиду что не планировалось по 4-й, по которой начали строить Акицуки и что в последующем от планов их постройки отказались.

Отредактированно Aurum (03.06.2011 01:29:30)

Aurum

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #394468
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #394465
По 1-му и 2-му вариантам 5-й программы - 8 крейсеров ПВО.

А вот такие сведения уже можно считать устаревшими?:

Эд написал:
Оригинальное сообщение #145116
По первоначальному варианту 5-й программы пополнения (1941) планировалось построить:
5 КРЛ 8500 т 47514 тыс. йен тип Ойодо (№№ 810-814)
4 КРПВО 5800 т 36183 " 40-узловый КР с 100мм орудиями
16 ЭМ 2570 т 18420 " тип Симакадзе (№№ 733-748)
16 ЭМ 2980 т 18387 "  тип Акицуки (№№ 770-785)

По окончательному плану 1942 г.:
2 КРЛ 8520 т 48380 тыс. йен тип Ойодо (№№ 5037-5038)
8 ЭМ 2077 т 18325 " тип Югумо (№№ (№№ 5041-5048)
23 ЭМ 2701 т 19194 " тип Акицуки (5061-5083)

Здесь что-то не правильно?

Конечно, наш Эд такой Эд
1. Первоначальный вариант 5-й программы датирован ноябрём 1938 г., а не 1941 г. (см.Lacroix/Wells Japanese Cruisers of the Pacific War, p.605, Table 11.27)
2. Вариант 1941 года это третий вариант 5-й программы (там же).
3. Крейсера №№810-814 это крейсера базового проекта № C-44 - т.н. "супер "Агано", но никак не "Оёдо".
4."2 КРЛ 8520 т 48380 тыс. йен тип Ойодо (№№ 5037-5038)" - на самом деле всё те же КрЛ типа "супер "Агано".
Эд в отсосайтунге.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #394468
Я имел ввиду что не планировалось по 4-й, по которой начали строить Акицуки и что в последующем от планов их постройки отказались

Тогда так и пишите: "Их действительно ПЛАНИРОВАЛИ строить, но ПОТОМ от этих планов отказались".

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #394507
Кстати люди не только проектируют яп. корабли, но и строят

И молодцы! Кстати, обратите внимание, артустановки этого крейсера - вовсе на башни с "Акидзуки"