yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #396313
Если беседки "заточены" под раздельное заряжание, то патроны в них уже не воткнуть. А одновременно два типа беседок на корабле - это заведомый хаос в подаче.

1. Если расчитаны на раздельное заряжание - возможно, хотя на чертежах те же беседки, что для унитаров (по высоте в смысле), снаряды расположены над гильзами. Для башен естественно унитары не пойдут, но башенные станки немного другие, просто "в лоб" не получится поменять
2. Сухопутные 6"/45 вполне могут стрелять раздельными зарядами от морских, т.е. вопрос перераспределения боекомплекта между кораблями всего лишь (т.е. административный)

Константин написал:

Оригинальное сообщение #396337
    Cobra написал:

    Оригинальное сообщение #396335
    кстати а как на постРЯвовскх корабликах растягивали? одномачтовых?

На штагах, если длина позволяла. Для искровых радиостанций нужна протяженная антена.

На постРЯВовских корабликах вроде уже не искровые станции устанавливали.
А на Руси - антенна была расянута зигзагом между мачтой и передней трубой.Как это влияло на дальность связи - не знаю, но явно не улучшало. Были конечно и змеи, но это уже не постоянная связь

а мощность движка реальную и  надежность не припомините?

Кстати Борисыч я бы при  набеговой операции на порт на часть из катеров взял бы мины и выставил бы их у пирсов и в проходе.... для пущего веселья и дезорганизации........

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #396383
Добро. Подсыплем икорки... Но, наверное, лучше все-таки с дестроеров, как думаете?

Неплохо бы мины уменьшить в размерах,но для того,что насыпать побольше. Меньше,но больше.Эффект скорее не на потопление,а на  напужания и отваживания  иностранцев от портов.

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #396364
Что касается "ушей умершего осла". Очень хочется посмотреть как "под "Шпицем" покрутят у выска" глядя в глаза Царю, от которого они получают приказ. Ибо все это будет делаться именно по приказам (указаниям, циркулярам и чему то там еще) подписанным самодержцем. Поскольку для "шпица" Вадик пока никто и звать его никак. Хотя ЗПР... этот точно покрутит. За что и отправится на Черное море. Довольно-таки либерально для военного времени, конечно, но для примера остальным крутильщикам вполне, ибо больше вакансий такого уровня не осталось.

Даже если Ники и перестал быть "Флюгером", то уж точно еще не стал Иосифом Виссарионовичем. И даже если исполнители просто возьмут под козырек, но все равно не будут понимать зачем, энтузиазма это не прибавит.

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #396364
Мои "эрзац газолинки" в два с лишним раза меньше реальных "Никсонов", а силовую имеют меньше по мощности на половину (один мотор вместо двух). 35-ти тонные планировались на 20узл. В реале достигли 18-ти. Полагаю, что с "шихаусскими" обводами мои достигнут 20-ти узлов без проблем.

Шихауские обводы это сильно заостренное веретено, с явно посредственной мореходностью.
Уменьшение в 2,5 раза водоизмещения не ведет к уменьшению в 2,5 раза смачиваемой поверхности и соответственно сопротивления, поэтому мощность на валу меньшая в 2 раза не гарантирует сохранение заданной скорости. Вообще взаимодействие смачиваемой поверхности, обводов, мощности на валу и винто-рулевой группы сложная система, не имеющая линейного решения.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #396379
Так в АИ именно вместо потерянной Маньчжурии и в первую очередь для обеспечения переходов и создаётся аэростратоносец,переходы как раз и начнутся через полгода.

В принципе верно, но не путайте парк в Артуре и на Балтике. Первый создается вновь на коленке, второй так же вновь, но в нормальных условиях.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #396379
Соответственно возникает мысль аэростаты использовать и для других целей.

Какие аэростаты использовать? Если их еще нет. А те, что есть, точнее весь комплекс, еще технически не доведены до ума.
Про воздухоплавание есть достаточно материалов в сети. Например к началу войны по штату на флоте положено было иметь 2 (два) парка, В Артуре и во Владивостоке. Первый потерян на "Манджурии", второго не было вовсе. Во Владивостоке он появился только осенью, а боеготовности достиг еще позже.
В армии положено было иметь один или два крепостных парка и школу. Из крепостных был сформирован Восточно-сибирский, который появился на ТВД летом.
Все пишу по памяти, подробнее найдите сами.

Рад Вашему конструктивному настрою, Константин.

Да... К моему глубокому сожалению так сразу Иосифом Виссарионовичем, что в реале на пару голов по интеллекту  всех наших засланцев вместе взятых, он не станет. Да и вообще не станет. Объективно кишка тонка.
Но вот изложить доходчиво то, в чем он сам разобрался и не сомневается, как и добиться выполнения своих указаний - сможет.

Что касается проблемы обводов. Вы сами ответили на свой вопрос - здесь система не линейная. И в итоге мы можем получить как 17 узлов так и 23. Полагаю, что расчитывать на максимальную тактическую скорость в 17 - 18 узлов при 19 -20-ти на испытаниях вполне разумно. Что до шихаусского опыта... Качества их продукции говорят сами за себя, и в данном случае полагаю, что эта фирма - лучший из доступных исполнителей данного заказа.

С Уважением.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #396388
Шихауские обводы это сильно заостренное веретено, с явно посредственной мореходностью.
Уменьшение в 2,5 раза водоизмещения не ведет к уменьшению в 2,5 раза смачиваемой поверхности и соответственно сопротивления, поэтому мощность на валу меньшая в 2 раза не гарантирует сохранение заданной скорости. Вообще взаимодействие смачиваемой поверхности, обводов, мощности на валу и винто-рулевой группы сложная система, не имеющая линейного решения.

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #396396
Что касается проблемы обводов. Вы сами ответили на свой вопрос - здесь система не линейная. И в итоге мы можем получить как 17 узлов так и 23. Полагаю, что расчитывать на максимальную тактическую скорость в 17 - 18 узлов при 19 -20-ти на испытаниях вполне разумно. Что до шихаусского опыта... Качества их продукции говорят сами за себя, и в данном случае полагаю, что эта фирма - лучший из доступных исполнителей данного заказа.

Скорее получим 12 уз. Нет еще методики проектирования небольших скоростных судов. Рост водоизмещения минных судов, опережающий полезную нагрузку, в конце 19, начале 20 века связан не только с ростом веса и мощности МКУ, но и не оптимальными обводами.

anton написал:

Оригинальное сообщение #396397
Баяновский - не минный

ИМХО на "баянчике" был съёмный аппарат.

Цесаревич:

В Англии на заводе Уайта (ведущая в мире катеростроительная фирма) заказали два минных и два паровых катера — оба палубных английского типа со скоростью 14 и 9 уз. Стальные барказы (это тоже было нов­шество в осуществляющейся программе) стро­или на верфи в Ла-Сейн.

Гам­бурге на заводе Гольца заказали моторный катер. Это, очевидно, была инициатива В.П. Верховского, деятельно поддерживающего вне­дрение на флоте двигателей внутреннего сго­рания. Катер удался, и его решили передать "Баяну", а для "Цесаревича" заказали новый.

Именно потому, что головной передали на "Баян", я и запомнил их как "баяновские".

В сентябре отправленные в Гамбург ко­рабельный инженер И.А. Гаврилов (1873-1968), сменивший в комиссии К.П. Боклевского и один из лейтенантов броненосца приняли три мотор­ных катера — один для "Цесаревича" и два, заказанных ГУКиС для "Бородино".

Про моторные катера на "Ретвизане" в описании проекта вообще ничего не встречал. Но в описании боевых действий - один засветился.

в апреле 1904 года лейтенант М. С. Рощаковский получил в свое распоряжение моторный катер с броненосца «Ретвизан». На катере были размещены две мины Уайтхеда и, кроме того, аппарат для стрельбы метательными минами. Рощаковский рассчитывал ночью, пользуясь малой видимостью, атаковать японские крейсеры в бухте Керр. Отдавая себе отчет в том, что успех операции является весьма сомнительным, лейтенант Рощаковский назвал свой катер «Авось»*. [* Русско-японская война. СПб., 1913. Кн. 2. С. 22.]

По всей видимости - всё тот же гамбургский. А четвёртый из заказанных, надо полагать, был по-тихому оприходован балт.флотом.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #396378
а мощность движка реальную и  надежность не припомините?

Опять же - по спецификации они имели ту же проектную скорость 12-13 узлов с полной нагрузкой на спокойной воде, что и паровые минные катера. Но никак не Борисычевы 17-19.

Вся разница с паровыми - во вместимости: моторный "Ретвизана" - 2 катерных торпеды и метательная мина, паровой "Ретвизана" - одна катерная.

Отредактированно yuu2 (09.06.2011 15:06:21)

Константин написал:

Оригинальное сообщение #396388
Даже если Ники и перестал быть "Флюгером", то уж точно еще не стал Иосифом Виссарионовичем. И даже если исполнители просто возьмут под козырек, но все равно не будут понимать зачем, энтузиазма это не прибавит.

Конечно,не Коба и не отец,но министров в отставки отправлять, договор подписывать(без министров),романы крутить,манифест сразу  не подписывать,Думы распускать решимости хватало,не так  уж и мало. Главное  заинтересовать,вот такой Е.И.В.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #396393
Какие аэростаты использовать? Если их еще нет. А те, что есть, точнее весь комплекс, еще технически не доведены до ума.

Конечно использовать ,те,что будут на аэростатоносце. Для разведки,радиосвязи,корректировке. 
Для радиосвязи (не всем же хватит новых аппаратов) можно так, как в реале "Бравый" поднял  антенну на змее и достучался до Владивостока.

Отредактированно варяг (09.06.2011 17:52:59)

Константин написал:

Оригинальное сообщение #396427
в условиях военного цейтнота технически и организационно рискованные решения не дальновидно.

Так  из цейнота надо выходить,и выигрывать партию. Технически и организационно рискованные решения, это вариант выхода из этого  положения, и с выигранной партией.
И в реале шли на такие решения пример,те же газолинки, и подлодки. Перевезти по Ж/д подлодки,хотя до этого перепирались по миноноскам и не 2-3 ,а более, их собрали в не очень хорошо оборудованном порту они выходили в море и даже планировали действовать ими у Хоккайдо. Чем Вам не технически и организационно рискованное решение и в реале ,а не АИ. И хроноаборигенов решались на эти и другие технические  решения  без засланцев.Т.е. почва частично подготовленная,а засланцы типа  прогрессоров. И то и другое решение оказалось дальновидным в плане появления новых видов оружия на море.
Да ,газолинки технически невылижут и не отшлитфуют в столь короткие сроки, но их прототип в реале показал  неплохие результаты. Т.е.можно предположить, что они сработают.
И "побудка" в Кобе и Осаке этот удар будет тяжелей для японцев,чем поражение на суши,тем более флот Японии ещё цел. И газолинки дешевле будут,чем формирование,перевозка и содержание ещё одного-двух корпусов не считая потерь, для того,чтоб сбросить японцев в море.

И может газолинки вернуть к первоначальному проекту, и заказывать такие, чтоб технически не усложнять задачу их изготовления.Пусть будет меньше ,но надёжней.

Отредактированно варяг (09.06.2011 19:22:46)

варяг написал:

Оригинальное сообщение #396487
"Турбиния" как начало. Только осталось техническую документацию купить или выкрасть. 

"Турбиния" (Turbinia)
Спущена на воду в 1894 году
Водоизмещение 44,5 тонн
Размерения 31,62х2,7х,91 м
Мощность 2000 л.с
Скорость 34,5 уз.
Очень красиво! Хотя и не напоминает эрзац-газолинки.
А теперь смотрим на картинку.

И видим на сколько не оптимально расходуется мощность турбин на круглоскулом безреданном судне. На глиссирование "Турбиния" так и не вышла и тащит спутную волну за собой.