Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #401261
В 1910 г. Крупп предлагал уже 355-мм. орудия.

я имел ввиду уже готовую башню

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #401261
НЕ хватит. Будет Джеллико в базах отсиживаться, пока "Куины" в строй не войдут. Все будет как в реале, но  с более мощными орудиями...

приведу цитату из Виноградова с которой я полностью согласен ...

"Насколько эффективным мог оказаться германский сверхдредноут «в деле» — в днев­ном артиллерийском бою главных сил с линкорами Гранд-Флита, выполняя главное предначертание своей постройки? Проведённые расчёты показывают, что четверка «байернов», в случае их появления в Ютландском сражении, при установке германского ко­мандующего Шеера на решительный бой, могла просто смести большинство британских линкоров и линейных крейсеров с поверхности моря. Интересную перспективу представ­ляет моделирование их возможной схватки с равными по огневой мощи британскими 15" линкорами класса «Куин Элизабет», принявшими участие в этом генеральном сражении главных сил Гранд-Флита и Флота Открытого моря. Развернутые в авангарде колонны германских линкоров, четыре «байерна», подобно боевому тарану, могли при бое на сближении с главными силами Гранд-Флита добиться значительного успеха с менее на­дежно бронированными линкорами противника. Учитывая же взрывоопасность британ­ского метательного нитроглицеринового пороха — кордита MD45, а также более низкое качество британских тяжёлых снарядов, не приходится сомневаться, что мощные 15" сна­ряды «байернов» круша бортовую, барбетную и башенную броню дредноутов Джеллико (особенно ранних серий), должны были переломить ход сражения в пользу Флота Откры­того моря, отправляя на дно корабли противника так же, как это в реальности произош­ло с несколькими английскими линейными крейсерами."

а если к этому добавить еще и 9 шт 14" ЛК у немцев, то ....

Отредактированно Leopard (24.06.2011 19:42:18)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #401264
С 2-орудийными башнями немцы вроде бы проблем не имели, будет орудие - будет и башня.

согласен

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #401264
/выделено мной/ Ключевое слово - могла. А могла и не смести, а оказаться в положении 4-ки "бородинцев", которых вынесли равные по силе, но более быстроходные противники.
Еще психологический момент - имея хорошую 14"-ку, будут ли немцы делать 15", а не замахнуться ли сразу на 16,5"(42-см.)

Бородинцы-это совсем другая опера ... а на счет 14" и 15" ... немцы знали, что англы планируют на новые ЛК более мощную чем 13,5" пушку и приняли решение на создание своей 15" как ответ, видимо надоело уступать англам в калибре

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #401267
Бородинцы-это совсем другая опера ... а на счет 14" и 15" ... немцы знали, что англы планируют на новые ЛК более мощную чем 13,5" пушку и приняли решение на создание своей 15" как ответ, видимо надоело уступать англам в калибре

Дык, 35,6-см орудие в 50 кал. превосходит британскую 13,5"-ку по всем показателям, кроме веса снаряда (второго типа, 635 кг.). И для брони британских ЛК не менее "убийственна", чем 15"-ка, а при размещении 4х3х14" вместо 4х2х15" снарядов обрушиваться будет в 1,5 раза больше!

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #401273
Вот именно что отказались они от этого потому как орудий этих небыло

им нужна была большая скорострельность 11" и только

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #401273
По сравнению с реальным прототипом башен будет 5 а не 6

я вам привел высказывание главного конструктора немецкого флота, какие еще аргументы вас устроят !! ?? перечитайте внимательно пост №1093

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #401273
Так маккензины и байрены разные классы кораблей

да разные, а какое это имеет отношение к разработке 14" и 15" орудий для германского флота ???

Отредактированно Leopard (24.06.2011 20:17:32)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #401320
так тем более не стоит упускать лидерство, хотя бы в альтернативе

Кроме превосходной артиллерии нужна еще и высокая скорость - иначе адмиралы будут "водить хороводы" в Северном море годами. Вот я и думаю, строить "утюги" и "быстроходы" по очереди, (дивизиями? эскадрами?) или одновременно (два таких, два таких?)???

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #401262
четыре «байерна»

Чего там четыре, Кэмпбелл считал, что и один Байерн в Ютланде мог означать катастрофу для Гранд-флита.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #401533
Чего там четыре, Кэмпбелл считал, что и один Байерн в Ютланде мог означать катастрофу для Гранд-флита.

cогласен, может не катастрофой, но на пару ЛК и на одну "кошку"у англов могло остаться бы меньше

Отредактированно Leopard (25.06.2011 18:42:10)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #401675
Так ведь это был единственный правильный путь!

2-я серия Баденов как раз и будут быстроходными, потом L-20

Или армия или флот. А у немцев армия превыше всего была.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #401982
Странно а я читал что и из за отсутсвия 12 дюймового орудия .

У немцев была сырая 12". На Гельгогландах ее ставить не рискнули просто. И правильно.
То, что скорострельность была нужна - тоже верно. При выборе хреновой 12" и хорошей 11" - выбор очевиден.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #401982
А как утюги будут за Англами гоняться ?

А им и не надо...

Уважаемый, а когда у ФОМ`а была задача "догнать и всыпать"?
Скорее сбежать и не огрести
А на отсечение - а 1ая Разведывательная Группа на что?

Все проще - главной задачей немецких кораблей было не утонуть самим. И они, замечу, с этой задачей весьма неплохо справлялись.

Автор альтернативы предпочитает строить единые ЛК вместо ЛКр и ЛК, да.
Есть свои за и свои против. Только корабли у Цвишена все равно немецкого типа.
А Вы предлагает перегрузить корабли ариллерией. И разогнать. За счет чего?

AVerner написал:

Автор альтернативы предпочитает строить единые ЛК вместо ЛКр и ЛК, да.

Чо-то нэзамэтна

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #401325
Вот я и думаю, строить "утюги" и "быстроходы" по очереди...

Отредактированно Aurum (27.06.2011 16:23:02)