Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #400477
Неужели 8х15" лучше 12х14" на дистанции в 60-90 каб.?

по весу бортового залпа 8х15" хуже, по цене и срокам постройки лучше (Тирпиц предлагал как вариант вместо Байернов спроектировать ЛК с 2х3-350мм и 2х2-350мм линейно-возвышено, но отказались даже рассматривать такое чудо из-за 3-х орудийных башен, не любили их немцы и не напрасно)

Отредактированно Leopard (22.06.2011 21:29:08)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #400557
Увеличение калибра лишь на 1 дюйм (С-13) кажется мне откровенно слабым. И потребует вскоре переход на более мощные орудия

немецкие 15" были очень хороши и более чем достаточны, а если посмотреть на конструкции Кайзеров, Кенигов и Байернов, то можно увидеть, что они очень близки ... так что если у Вас Кениг 4х2-350, то Байерн 4х2-380 вполне логичен

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #400570
На 1914-16 гг. - вполне. А далее? Сразу L-20?

даже в 40-х годах 15" Бисмарка и Худа, Ришелье и Ромы были достаточны, так что 15"С-13 до постройки L-20 хватит за глаза

Отредактированно Leopard (23.06.2011 09:26:46)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #400964
можно построить две серии 15" ЛК, первая-Байерны оригинала, вторая - некая помесь Байерна и Йорка т.е быстроходный 15" ЛК, а потом L-20 ... получается логично, красиво и от реала не далеко

Спасибо, я обдумаю...

То Leopard.

Кстати, Дмитрий, а какими Вы тогда представляете себе Ной-Кёниги?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #400982
Кстати, Дмитрий, а какими Вы тогда представляете себе Ной-Кёниги?

для меня идеальным вариантом немецких ЛК было бы :
1. Нассау 4х2-12", 21 уз, броня и водоизмещение как в оригинале
2. Гельголанды 4х2-12" , 21уз, броня усилена, водоизмещение как в оригинале
3. Кайзеры 4х2-14", все остальное как в реале
4. Кениги 4х2-14", все остальное как в оригинале
5. Байерны 4х2-15" все как в реале
6. Байерны 2 помесь с Йорками броня как у Байерна, 4х2-15", 26 уз, плюс 2-4 Кт к водоизмещению Байерна
7. L-20

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #400997
Так это ж который уже заход

это плохо !?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #401141
1 Где взять пушки для Нассау ?

Верно.

2 4 башни  в бортовом залпе хорошо а 5 лучше . Потому как они так и развивали .

Верно. И пушка 12" сырая была. И линкор поскорее нужен был.

3 14 дюймовки хорошо . и 8 штук то же неплохо но 12 лучше .

Ага-ага, а 14 пушек в залпе - вообще кайф, подумали бразильцы и заказали Р-д-Ж...
Везде есть предел. Ну, кроме, разве-что совершенства...

5 А если есть 12 14 дюймовок то с 8 15 дюймовками можно не эксперементировать .

Каким образов Вы собираетесь добиться 12 14" орудий в бортовом залпе с ДВУХОРУДИЙНЫМИ башнями. Трехорудийки - для немцев - идут лесом. Как, кстати, и для британцев. Одна из причин быстрого роста калибра, кстати, не главная, но одна из.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #401141
Вот только немцы в реале так не думали или скажем так не совсем так .
Ну а если по порядку .
1 Где взять пушки для Нассау ?
2 4 башни  в бортовом залпе хорошо а 5 лучше . Потому как они так и развивали .
3 14 дюймовки хорошо . и 8 штук то же неплохо но 12 лучше .
5 А если есть 12 14 дюймовок то с 8 15 дюймовками можно не эксперементировать .

немцы думали много и по разному, при проектировании Нассау были предложения и вооружить их 12" ГК и разместить орудия ГК в ДП, впрочем я об этом уже говорил, есть ли смысл повторяться

теперь по пунктам:
1. пушки не появляются из воздуха, если есть заказ от флота то г-н Крупп их сделает (и сделал для Гельголандов), а почему на Нассау поставили 11" и башни гексагонально я то же писал
2.ничего не дается даром, лишняя башня с парой орудий ГК - это или уменьшение скорости, или ослабление защиты, или рост водоизмещения и соответственно цены... а морской бюджет не резиновый.


"Глав­ный конструктор флота Г.Бюркнер решительно высказался за четырёхбашенный ко­рабль, выделяя предпочтительность размещения тяжёлых орудий в двух парах башен в оконечностях — решение, при котором вся середина оказывалась свободной для вспомо­гательной артиллерии, шлюпок и прожекторов, причём четыре башни представляли со­бой меньшую цель, чем пять. «При пяти башнях средняя есть та, которая везде мешает», — заявлял он."


3. см. ответ на пунк №2
4. немцы разрабатывали и 350 мм орудия для Макензенов и 380 мм орудия для Баденов и Йорков, так что вы ошибаетесь

Отредактированно Leopard (24.06.2011 19:12:24)

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #401207
Ага-ага, а 14 пушек в залпе - вообще кайф, подумали бразильцы и заказали Р-д-Ж...

браво, в самую точку, вот только не додумались латиносы заказать трехорудийные башни, получился  бы кораблик с 21 пушечкой ГК и в ДП, не линкор а арт.  монстрище (про 4-х орудийные башни я скромно промолчу) 

Отредактированно Leopard (24.06.2011 18:42:38)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #401251
браво, в самую точку, вот только не додумались латиносы заказать трехорудийные башни, получился  бы кораблик с 21 пушечкой ГК

До этого даже "гениальный" Куниберти не додумался, ограничился 6х3 орудиями ГК...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #401253
1. Большие сомнения в возможности разместить ПМ в 26 тыс.л.с. в размеры "Нассау". Если вдизм. и броня как в реале, 4х2х12"+2возв.барбета=6х2х11", то куда поместить "лишние" 4 тыс.л.с.?

сейчас точные веса башен Нассау и Гельголандов не помню (копаться в источниках лень) но 4х2-12" все же полегче, чем 6х2-11" тонн на 150-200 как минимум... а мощность в 4000 л/с , даже 4600 (5250 при форсировании) обеспечат два котла Шульца 1898г общим весом 84 т с водой (как на Аскольде), думаю за 10 лет прогресс на месте не стоял (кстати место и вес для них, как и для более мощных машин освободится при переходе с 6х2 на 4х2)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #401253
3. Нет еще 14" орудий на момент проектирования (1908-09гг.)

в реале да, 340мм 2-х орудийную установку Крупп предложил в 1911г и в том же году провели исследования какой калибр нужен флоту 35,38 или 40... но осознать необходимость перехода на большие калибры при использовании схемы 4х2 просто обязаны были раньше (да и англы своими Орионами подтолкнули бы)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #401253
6. Опоздают к Генеральному сражению.

и не надо, 12" Нассау и Гельголандов, 14" Кайзеров и Кенигов, 15" Баденов хватит за глаза

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #401253
И где тут Быстроходное крыло, предназначенное для навязывания условий боя противнику?

ЛКра реала (или чуть модернизированные)