имхо для тех дистанций боя её можно было заплатить, что николай вообщем и показал

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #401418
Это Вы экипажу "Асамы" скажите, которая одним попадание с "Николая I" была на долгое время выведена из строя.

Во первых не на долго, а на несколько минут (время исправления повреждений).
Во вторых с чего Вы взяли, что это работа Николая?
Из рапортов о бое вообще сложно понять по кому наши корабли стреляли, но упоминания о стрельбе по БРК, который после попадания тут же вышел из строя есть в рапортах Орла, Сисоя, Николая и Сенявина.
Плюс неизвестно по кому в этот период стреляли Александр, Бородино и Наварин.
И даже если отбросить Орал, который скорее всего стрелял по Адзуме и Александра и Бородино  находившихся в голове колонны, то кандидатов на попадание в Асаму все равно немало остается.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #401989
Просто везде так пишу, так что даже не ставил под сомнения сей факт.

Вопрос только на чем "все" основываются - скорее всего на самопеаре Небогатова.

Цусима это вообще такой бой, по которому вопросов гораздо больше чем ответов.

Я тут пытался матмодель морского боя сделать и обкатать ее на цусиме, так оказалось, что даже схему боя однозначно сделать нельзя, т.к. наше и японское описание маневрирование совсем не стыкуется.
А уж выяснить кто в кого стрелял и вовсе невозможно, учитывя проблемы с опознаванием кораблей, с отсутствием части рапортов из-за гибели кораблей с большей частью экипажа и учитывая, что корабли постоянно меняли цели, а зачастую стреляли по нескольким целям одновременно.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #402150
Я пытался разыграть альтернативный вариант цусимы - альт заключался тупо в том, что при реальном маневрировании и прочем - попадания считал кальк... Озвезденел от итогов.

Так для того, чтобы альтернативы отыгрывать надо вначале модель на реальном бое отработать.
А когда его пытаешься отрисовать начинаешь офигевать от того насколько наши и японские описания, и те и другие во множественном числе, между собой не сходятся.

Прока у меня получается, что наиболее вероятный вариант это то, что вначале, в первые 10-15 минут дистанции до Суворова были порядка 35-45 каб, и что Камимура шел не в кильватер Того, а параллельно ему кабельтовых на 5 севернее (в Мейдзи об этом не говорится, но на японской схеме он действительно чуть в сторонке.).

Только при таких условиях схемы маневрирования наших и японцев более менее стыкуются и то не до конца.

Отредактированно СДА (27.06.2011 18:30:42)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #402157
А когда его пытаешься отрисовать начинаешь офигевать от того насколько наши и японские описания, и те и другие во множественном числе, между собой не сходятся.

Это почти в любом бою так.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #402157
Прока у меня получается, что наиболее вероятный вариант это то, что вначале, в первые 10-15 минут дистанции до Суворова были порядка 35-45 каб, и что Камимура шел не в кильватер Того, а параллельно ему кабельтовых на 5 севернее (в Мейдзи об этом не говорится, но на японской схеме он действительно чуть в сторонке.).

Да, у меня также.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #402817
203/45 весит со станком больше чем 203/35.

Да, Вы правы примерно на 700 кг.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #402877
Так и не понял в чем альт и что за методика расчетов.

Кальк Ульмо, в него вбиты реальные корабли и начальные условия с цусимы. Итоги после часа боя - совсем иные...
Но ув. СДА прав - сначала нужно определится с условиями... Я пробовал сие "от нехрен делать".

charlie написал:

Оригинальное сообщение #403178
Неясна причина такого "ускорения", до 1904 претензий к "легким" снарядам у русских артиллеристов небыло и не только у них, французские 12" и 8" облегчены не меньше наших/quote]
А я и не предлогаю увеличивать массу снаряда, а только количество ВВ в них. Снаряды 1907 года не весели больше. Просто больше ВВ и "макаровские колпачки".