Вы не зашли.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #403529
Переразмеренный он какой то
Не по сравнению ли с ТИРПИЦЕМ?
CVG написал:
Оригинальное сообщение #403542
Серьезно. "Бисмарк" - 50000т. "Тирпиц" - 52000т.
А Вы не то водоизмещение считаете...
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #403544
Не по сравнению ли с ТИРПИЦЕМ?
По сравнению с самим собой. Со своими наступательными и оборонительными качествами. Длиннее "Ямато" Но "Ямато" хотя бы оправданно такой здоровый. Самым удачным из Американских линкоров 2МВ я считая 207-метровую "Саут Дакоту" с 9 - 406мм пушками.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #403550
Самым удачным из Американских линкоров 2МВ я считая 207-метровую "Саут Дакоту" с 9 - 406мм пушками.
Вы по размерам определили?
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #403564
Вы по размерам определили?
И броня у них мощная.
артём написал:
Оригинальное сообщение #403504
Оба парахода, близнецы.
На 100 я конечно загнул на 20 мм , сто на Бисмарке была . Но сведения о передаче данных о повреждениях после боя в Датском проливе , о тех самых "ныряющих снарядах" и другом есть ,немцы пытались это учитывать и дальнейшем.
mihapm написал:
Оригинальное сообщение #403576
Но сведения о передаче данных о повреждениях после боя в Датском проливе , о тех самых "ныряющих снарядах" и другом есть ,немцы пытались это учитывать и дальнейшем.
Хм, где это Вы прочитали?
CVG написал:
Оригинальное сообщение #403550
По сравнению с самим собой
А по сравнению с ТИРПИЦЕМ, ВЭНГАРДОМ или СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ?
mihapm написал:
Оригинальное сообщение #403576
На 100 я конечно загнул на 20 мм , сто на Бисмарке была .
Но сведения о передаче данных о повреждениях после боя в Датском проливе , о тех самых "ныряющих снарядах" и другом есть ,немцы пытались это учитывать и дальнейшем.
Ни чего подобного не было.
Это полная ерунда. Поскольку анализ повреждений возможен лишь при полном обследовании с постановкой в док (для подводных повреждений, совершенно обязательно).
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #403582
А по сравнению с ТИРПИЦЕМ, ВЭНГАРДОМ или СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ?
<...> У "Тирпица" компоновка с 4-мя АУ ГК и нужна большая дальность т.к. он рейдер. Он вынужден быть здоровым. "Советский Союз" это гипертрофированный бегемот, аналог "Ямато" детище товарища Сталина создаваемое против "Тирпица". "Вэнград" это "Кинг Джордж" с 4-мя спаренными АУ ГК. А в "Айове" три установки. Можно было сделать и по компактнее.
Отредактированно Россiя (02.07.2011 11:12:26)
CVG написал:
Оригинальное сообщение #403590
он рейдер
Знаете, я чуть в самом деле не родила - ежа, против шерсти
мне кажется вы завидуете девушке, т.к не обладаете ее возможностями.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #403550
По сравнению с самим собой
высравниваете себя с Л
CVG написал:
Оригинальное сообщение #403590
У "Тирпица" компоновка с 4-мя АУ ГК и нужна большая дальность т.к. он рейдер. Он вынужден быть здоровым.
т.е Шарнхорст не рейдер - у него 3 АУ ГК ? и Шеер не рейдер - он карманный и ГК всего 2 АУ?
Отредактированно Заинька (02.07.2011 00:20:21)
Тема немного отмодерирована...
CVG, Вам последнее предупреждение.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #403577
Хм, где это Вы прочитали?
артём написал:
Оригинальное сообщение #403586
Это полная ерунда.
На www. krigsmarine. ru Линкоры класса Н . Проекты Н-41 Н-42.43.44. Что купил то и продал.
mihapm написал:
Оригинальное сообщение #403729
Линкоры класса Н . Проекты Н-41 Н-42.43.44. Что купил то и продал.
Тогда ясно.
mihapm написал:
Оригинальное сообщение #403576
о тех самых "ныряющих снарядах"
Вы случаем дойчей я японцами не перепутали, те действительно весьма активно такой тип снаряда исследовали.
В июне 1924 г. колпачковый ББ 40-см снаряд, выпущенный с дистанция 20 км по корпусу недостроенного линкора "Тоса", стоявшего на якоре в бухте Хиросима, упал в воду в 25 м от борта под углом 17° и, пройдя под водой, пробил ПТП толщиной 76 мм около МО. В результате этого попадания в корпус попало 3000 т воды. 7.09.1924 г. старый линкор "Аки" был потоплен в Токийской бухте после 22 попаданий (22% от выпущенных) 40-см ББ снарядов, не имевших взрывателей и начинки, выпущенных "Нагато" и "Муцу" с дистанции 18 км. Один снаряд попал под ВЛ в МО и в результате большого затопления корабль-мишень затонул.
Эти результаты привели к разработке капитаном 2 ранга Гичо Кавазе так называемого "ныряющего ББ снаряда", спроектированного так, чтобы он не менял своей траектории под водой и при недолете попадал противнику ниже ВЛ, возможно под главный пояс. Испытания такого снаряда начались в 1925 г., а 17.11.1928 г. его приняли на вооружение для 40-см, 36-см и 20-см орудий под названием "бронебойный снаряд №6", а с 6.04.1931 г. - "бронебойный снаряд типа 88" (1928 г.). Было подсчитано, что взрыватель такого снаряда должен иметь замедление 0,4 с, необходимое для того, чтобы после удара о воду снаряд мог достичь цели, не взорвавшись. Такой взрыватель под маркой "тип 13 №4" появился в начале 1932 г. (см. -Японские снарядные взрыватели). Джиго Кавазе разработал еще улучшенный ныряющий снаряд для 40-см, 36-см и 20-см орудий, который приняли на вооружение 6.04.1931 г. как "бронебойный снаряд типа 91". Только снаряды крупных калибров (36-см, 40-см и 46-см) имели настоящий бронебойный колпачок, к которому крепился аэродинамический, а на снарядах среднего калибра (20-см и 15,5-см) аэродинамический колпачок крепился непосредственно к головной части.
Юрген написал:
Оригинальное сообщение #404108
Вы случаем дойчей я японцами не перепутали
Не "дойчи " и "японцы" , а "англы " использовали снаряды по "Бисмарку" .
http://www.kriegsmarine.ru/h42-44_linkor.php
Про испытания японских ныряющих снарядов - спасибо. А какова оказалась их эффективность в бою?
mihapm написал:
Оригинальное сообщение #404312
а "англы " использовали снаряды по "Бисмарку" .
1 (один) снаряд не показатель.
Да и на ресурсе ссылок на источники нет.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #404322
1 (один) снаряд не показатель
А почему один , у Вас есть информация? Поделитесь.
mihapm написал:
Оригинальное сообщение #404344
А почему один , у Вас есть информация?
Потому что под пояс поднырнул один снаряд.
06.20
Erster Treffer in Abteilung XIII bis XIV mit Ausfall E-Werk IV. Backbord-Kesselraum macht Wasser, das gehalten wird.
Первое попадание в отсеки XIII и XIV, потеряна электростанция №4. В КО левого борта поступает вода.
------
12.00
Der 1.Treffer hatte den Ausfall des E-Werkes 4 zur Folge, ausserdem machte der Bb.Kesselraum 2 Wasser, das jedoch gehalten werden komnte.
Первое попадание привело к потере электростанции № 4, и, кроме того, в котельную № 2 левого борта начала поступать вода, но затопление конторолируется.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #404352
но затопление конторолируется.
Благодарю за детали. Ссылок нарыть попытаюсь, но ведь сам факт был и это главное.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #395128
Договорные линкоры: «Нельсон» и «Родней», «Кинги», «Каролины» и «Дакоты».
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #395128
И "худая" концепция: «Худ», «Бисмарк» с «Тирпитцем», итальянские «Ромы», французские «Ришелье», «Вэнгард».
Интересно было бы посмотреть на артиллерийскую дуэль «Бисмарка», «Вэнгарда», «Ришелье» с линкором типа "South Dakota». Интересно помогло бы преимущество в скорости компенсировать меньшую огневую мощь?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #405069
Интересно помогло бы преимущество в скорости компенсировать меньшую огневую мощь?
Датский пролив вспомни...
Те же три узла разницы