Россiя написал:

Оригинальное сообщение #40443
Зато пуШЕК у немцев было больше. Средний калибр ведь...

Так зачем англам сближаться?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #40468
А зачем немцам в долговременном бою участвовать?

а убежать смогут? Формально у англов - приемущество в скорости... В этом плане - "ивенсиблы" - потомки "японцев", а немцы - "пересветов"

Отредактированно Georg G-L (08.03.2009 21:00:11)

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #40496
каком смысле "японцев"?
Преимущество ведь действительно формально

В этом самом... у "японцев" - на испытаниях 20 узл... у "агаменонов" - 18 узл при значительно лучшем бронировании... можно еще "австрийцев" вспомнить...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #40424
клерк написал:
Оригинальное сообщение #40398
Т.е. создание 3-х ОС ("Ослябя" и Рюрик", "Россия" и "Громобой", пара "Пересветов") + богиня и пара добровольцев в каждом) в 1901 году будет не таким уж бессмысленным.
Только нужно учесть что в апреле-мае 1901 года специальная «Комиссия для определения судового состава эскадр в тактическом отношении и для распределения судов флота по классам и разрядам согласно их боевого значения» под педседательством вице-адмирала И.М. Дикова пришла к выводу, что флот должен подразделяться на эскадры, каждая из которых состоит из восьми эскадренных броненосцев, четырёх броненосных и восьми бронепалубных крейсеров, а также 16 эскадренных миноносцев.

А также нужно учесть, что "Пересветы" закладывались в 1895 году, когда главенствующей была доктрина крейсерской войны. А в 1901 уже делался упор на линейный флот.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #40430
Ох...
Любой транспорт, заметивший русских сообщит об этом англичанам.

Сообщит. Только что англчанам даст информация, что несколько дней назад в таком-то районе видели русских?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #40430
Транспорта наемные в большинстве, жизнь морякам дорога- выдадут легко.

А что каждый матрос на суде знает точку рандеву?
И опять таки - что значит "жизнь дорога" - англичане в 1901 будут угрожать смертью капитанам нейтральных судов или даже русских угольщиков?
Вы бы поменьше боевиков смотрели

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #40430
Ерунду пишите. И миноносцы уходили после множественных попаданий с крейсеров и крейсера теряли ход от одного попадания. Дело случая
А боевая устойчивость даже 11 кт бронеплубников против 10" весьма сомнительна.
Ничего на это не могу сказать. Но вот только случай- вещь поганая. Потому вероятность попадания 12" снарядом- куда меньше, чем 6".

А практика показывает обратное.
Не говоря уж о том, что даже формально настильность 10/45 на 30-40 каб. в 1,5 раза больше , чем у 6/45".

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #40430
Я наверное считать не умею
Немцы: "Фор ден Танн", "Мольтке" (считать "Гебен" нужно- он отвлекает на себя линейные силы англичан), "Зейдлиц", "Дерфлингер", "Блюхер" (условно). Итого точно 5.
Англия: три "Инвизибла", три "Индефатебла" (минус "Аустралиа"- два), три "Лайона". Итого восемь.
Считая условности- 6 на 9. Разница не столь огромная.

Похоже вы действительно считаете не очень.
Если учитывать "Дерфлингер" (я его учитывал), то не надо забывать и "Тайгер" (вошел в строй в октябре 1914).
Если условно считать "Блюхер" (я его не учитывал), то почему бы не посчитать три "Диффенса"?
Непонятно - почему вы не считаете "Аустралиа" - только потому, что он не был в метрополии? Но это глупость.
Вот и получается 5 немецких против 10 английских.
Ну если строго формально к началу войны, то 4 против 9.
О чём я вам с самого начала и писал.

Отредактированно клерк (09.03.2009 13:22:59)

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #40740
А что каждый матрос на суде знает точку рандеву?
И опять таки - что значит "жизнь дорога" - англичане в 1901 будут угрожать смертью капитанам нейтральных судов или даже русских угольщиков?
Вы бы поменьше боевиков смотрели\\\\\\
Нейтрала можно купить.

За наличку из судовой кассы английского крейсера? Ну-ну?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #40740
Ведь и с "Эмденом" была такая ситуация.

Какая "такая"?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #40740
Только что англчанам даст информация, что несколько дней назад в таком-то районе видели русских?
\\\\\\То, что они будут знать намерения русских.

Какие намерения - что вы имеете ввиду?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #40740
Не говоря уж о том, что даже формально настильность 10/45 на 30-40 каб. в 1,5 раза больше , чем у 6/45".\\\\
А скорострельность?

Скорострельность ГК меньше. Но в целом число попаданий на ствол ГК и СК отличается несильно.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #40740
Ну если строго формально к началу войны, то 4 против 9.
О чём я вам с самого начала и писал.
И все же "Австралиа" в ВД участия не принимал; "Тайгер"- был в доводке.

3 октября 1914 г. "Тайгер" ввели в состав 1-й эскадры линейных крейсеров королевского флота, которая с 6 ноября 1914 г. вошла в со­став Гранд-Флита и оставалась в его составе до апреля 1919 г. Крейсер окончательно закончи­ли постройкой только в конце октября 1914 г.
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/GB_BC_2/05.htm
"Дерфлингер". Корабль подготовили к испытаниям через месяц после начала первой мировой войны к 1 сен­тября 1914 г. После предварительного ввода в состав флота в условиях разразившейся войны нача­лись ходовые испытания. В конце октября корабль под командой капитана 1-го ранга Рейтера был включен в состав 1-й разведывательной группы, в которую теперь входило четыре линейных крейсе­ра. Но из-за неполадок в турбинах он был оконча­тельно закончен постройкой и фактически вступил в состав своего соединения лишь в ноябре 1914.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_BC/07.htm

Так что даже с вашей арифметикой (непонятно почему без "Австралии" , "Тайгера", но тогда и без "Дерфингера") получается 4 немецких ЛКР против 8 английских.
Т.е. превосходство англов в 2 раза, о чём я вам с самого начала и писал.

клерк написал:

Оригинальное сообщение #40756
Так что даже с вашей арифметикой (непонятно почему без "Австралии" , "Тайгера", но тогда и без "Дерфингера") получается 4 немецких ЛКР против 8 английских.

Если говорить о генеральном сражении в Северном море в первые дни войны, то у англичан было 4 линейных крейсера - Лайон, Принсесс Ройал, Куин Мери и Нью Зиленд (с которыми Битти незадолго до начала войны посетил СПб), против 3 германских (Зейдлиц, Мольтке, Танн) и гибрида Блюхера. Соотношение гораздо лучше, чем при Ютланде. Дифенсы никак нельзя сравнивать с Блюхером - он превосходил их и по броне, и по скорости. Да их тогда и не было в Северном море. Если учсесть, что у англичан было 20 ЛК (половина - с 12д орудиями и ни одного с 15д) и эскадра тихоходных К.Е. VII (т.е. не было превосходства в скорости), то условия сражения для немцев были гораздо лучше, чем при Ютладе.

Ладно... Возвращаемся к теме: "Ибуки" и "Курама"- броненосные крейсеры или линкоры?

Я тоже об этом говорил. Но куда ж мы без своего вундерваффе. И всё свелось к тому, насколько хорош "Пересвет".

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #41735
Тем более, как Вы видите, некоторые участники согласны с этим тезисом.

Это их дело.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #41735
Я же считаю, что "Ибуки" к "Асаме" имеет положительно далекое отношение, безусловно, опыт был учтен, но это скорее самобытный переходный к новому типу ЛинКр проект.

Я имею ввиду не развитие проекта "Асама", а развитие идей, реализованных в этом проекте.

Кстати, а как у этих кораблей с мореходностью и дальностью плавания на практике?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #42185
жалкую роль бр-цев 2-го класса, следуя в хвосте бр-цев Того и опасаясь оставаться один на один против руских ЭБР.

А "Ибуки" имел право не бояться русский ЭБР? Бронирование- то не очень.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #42189
Два "Ибуки" вполне справятся с ЭБР, чего не скажешь об "Асамах".

Ну это конечно. Но так или иначе, один на один против ЭБР "Ибуки" слабее. И тут ничего не поделаешь. Но. Ведь они вошли в строй уже при появлении преддредноутов- и с ними- то уж "Ибуки" состязаться не будет...