Евгений написал:

Оригинальное сообщение #408438
Потому что показания и данные готовят люди (иногда как спец-ты МТК очень далекие от Цусимы в мае 1905г).. непосредственно участники же давали цифирные данные "на глаз", а их рапорта и показания в комиссию писались вообще по прошествии нескольких лет после событий... фото же документ объективный - от него ничего не отнять, ни прибавить, оно такое какое есть.. то, что для Вас гадание для меня важная информация, которая может и перетянуть мнение людей..

Извините, но до меня всё же не доходит – каким таким чудесным образом, по некой фотографии (кстати, интересено было бы посмотреть на неё), сделанной после сражения, Вы определяете водоизмещение корабля до него?
И ещё вопрос – какие же конкретно цифры у Вас получились?

Уважаемые коллеги, всё ж таки, если тут говорится об этой фотографии, так давайте приведём её в высоком разрешении или уж не будем ссылаться на неё..
Просто когда два пользователя могут видеть её в высоком разрешении (дабы судить), а остальные нет, то получается несколько странная дискуссия...

Орел в июне 1905 г.

Орел в августе 1905 г.

Отредактированно Эд (19.07.2011 18:03:55)

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #408444
Костенко показал, что "в бою ... толстая броня нижнего пояса была на 1' ниже WL-ии", я предполагаю, что речь идет о верхней кромке нижнего броневого пояса; на фотографии, которую упомянул ув. Евгений, ВЛ близка к верхней кромке нижнего броневого пояса. Вопрос: что именно и в каких количествах было израсходовано на броненосце для того, чтобы он всплыл на 1'?

"ВЛ близка к верхней кромке нижнего броневого пояса" - насколько?
Вы сможете определить по такой фотографии, что это верхняя кромка была ниже ватерлинии на 1 фут (т. е. на 30 см) или на 20 см или 10?
Если можете - то просветите.
Вот тогда и посчитаем - "что именно и в каких количествах было израсходовано на броненосце".

Good написал:

Оригинальное сообщение #408458
Вы сможете определить по такой фотографии, что это верхняя кромка была ниже ватерлинии на 1 фут (т. е. на 30 см) или на 20 см или 10?

Ниже сложнее, а выше или на уровне вполне.. достаточно рядом положить фото Орла (скажем спусковое)

Вперёдсмотрящий написал:

Оригинальное сообщение #408450
Просто когда два пользователя могут видеть её в высоком разрешении (дабы судить), а остальные нет, то получается несколько странная дискуссия...

Конечно, особенно с учетом того, что топик на эту тему уже был

Kronma написал:

Не только израсходовано, но и отправлено за борт, ведь фото сделано на следующий день.
Но, разговор почему-то замкнулся только на угле.
А остальные статьи перегрузки (и нагрузки)?

Выломали и выбросили за борт метлахскую плитку?

Я предполагаю, что Вы что-то знаете.

Вперёдсмотрящий написал:

И на"Орле"..

Речь идет о перегрузке броненосцев первого отряда. Вы знаете другие броненосцы первого отряда, кроме "Орла", по которым есть данные о запасах, углублении, &c. после боя?

Kronma написал:

точно помню, что всё это уже обсуждалось.

Катарсис Консенсус так и не был достигнут.

Kronma написал:

Первое, что приходит на память - котельная вода, например.
Штатная и сверхштатная.

Вот. Я так и знал. Возникает вопрос - когда именно от нее избавились?

Kronma написал:

Днём и ночью.
Днём - откачивали за борт по мере выравнивания кренов.
Ночью - откачали ту воду, что сбросили под настилы М-К отделений.

Попробую конкретизировать свой вопрос. С Вашей точки зрения: 1) действительно ли перед началом боя верхняя кромка нижнего броневого пояса находилась на 1' ниже ватерлинии (измеренное углубление) или Костенко получил эту величину расчетным путем, исходя из показаных им значений перегрузки? 2) сохранялось ли это углубление в ходе боя или оно менялось, и если менялось - то в какую сторону и в какое время?

Отдельный вопрос: как Вы оцениваете гипотетическую возможность сброса котельной воды до боя - дало бы это положительный результат или нет? Как Вы оцениваете вероятность того, что утром 15 мая "Орел" с имеющимися запасами угля и котельной воды дойдет до Владивостока при непротивлении японцев?

Kronma написал:

Какой именно результат Вы называете "положительным"?

"Орел" стал бы более боеспособным в долгосрочной перспективе (а не до того момента, когда котлы пришлось бы питать забортной водой).

Kronma написал:

100% вероятность.
У Вас есть сомнения на этот счёт?

Признаться - есть. По моим, очень грубым и неквалифицированным оценкам, "Орел" израсходовал за сутки ~350 тонн угля. Если сбросить всю котельную воду, то хватит ли угля на опреснение/питание котлов забортной водой со всеми вытекающими последствиями, для того, чтобы дойти до Владивостока (принимая, что в неповрежденном состоянии суточный расход при 6 - 8 узл. скорости составлял ~110 тонн).

Kronma написал:

Лично я не вижу причин не верить тому, что он написАл в своих дневниках.

Лично я не знаю, что именно Костенко писал в своих дневниках, почему мне трудно в это верить или не верить.

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #408561
По моим, очень грубым и неквалифицированным оценкам, "Орел" израсходовал за сутки ~350 тонн угля

Кстати, чтобы всплыть на 1 фут нужно избавиться примерно от 600...660т. груза.
Если 350т. из них - уголь, 110т. - штатная вода, то на снаряды, дополнительную воду и пр. остаётся не так уж много - 140...200 тонн.
Так что же удивительного, что корабль вернулся к проектной ВЛ?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #408571
Дык, согласно Докладу В. П. Костенко в Морском техническом комитете "штатного" запаса воды не существовало

Вы не так его поняли.
То, что было "принято в перегрузку", с самого начала не входило в определение "нормальная нагрузка", применямое при расчётах и проектировании.
И, как следствие, приводило к увеличению осадки.
Кроме того, "заботливый адмирал" приказал принять ещё и сверхзапас котельной воды (кроме этих 240 тонн).
Ну, и воды питьевой-мытьевой.
Точное количество этой воды известно.