Вы не зашли.
Читая об этих крейсерах по отдельности, вроде всё ясно, но вот если попытаться проследить эволюцию развития крейсеров, то возникает пара-тройка вопросов.
Практически одновременно, в воюющей Британии, создают крейсера двух типов, с похожими целями: борьба с немецкими лёгкими крейсерами. У Британии были время и деньги на это?
Допустим, что необходимо было иметь пару типов крейсеров, решающих очень похожие задачи, но почему их водоизмещение отличается в два раза, и вооружение аналогично?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #411810
У Британии были время и деньги на это?
Время было, денег, как им казалось, тоже было достаточно... ТОлько вот Хаукинсов могли построить почти вдвое больше нежели Корейджесов...
Кстати говоря, небольшой опыт боевого применения линейно-легких крейсеров показал, что как бы германские легкие крейсера достаточно устойчивы к их огню...
Отредактированно shhturman (03.08.2011 19:00:30)
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #411818
Кстати говоря, небольшой опыт боевого применения линейно-легких крейсеров показал, что как бы германские легкие крейсера достаточно устойчивы к их огню...
Интересно, а были случаи, когда английские линкоры и нормальные линейные крейсера стреляли по немецким лёгким?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #411821
Интересно, а были случаи, когда английские линкоры и нормальные линейные крейсера стреляли по немецким лёгким?
Были - первый и второй бои в Гельголанской бухте, к примеру. Ютланд - тоже были случаи...
И какова резуьтативность по сравнению со стрельбой «Корейджесов»?
Ну майнц вроде если не ошибаюсь во время первого гельголандского боя как то на поверхности удержался некоторое врямя, а не булькнул сразу или в статосферу не отправился.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #411810
Практически одновременно, в воюющей Британии, создают крейсера двух типов, с похожими целями: борьба с немецкими лёгкими крейсерами.
"Хоукинс" - истребитель редеров, не более.
"Слоники" - вещь более другая.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #411847
"Хоукинс" - истребитель редеров, не более.
Однако в июне 1915 года Адмиралтейство находилось под жестким прессингом нагнетавшейся прессой истерии и испытывало небезосновательные опасения по поводу прорыва легкими крейсерами противника морской блокады и выхода их на океанские транспортные коммуникации. Таким образом, срочно требовались корабли для охраны коммуникаций, способные быстро и без ущерба для себя уничтожать германские рейдеры, как военные, так и коммерческие, а также превосходящие новые крейсера кайзеровского флота буквально по всем боевым характеристикам.
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Hawkins/02.htm
Да. Рейдеров, коими могли быть как торгаши, так и полноценные лёгкие крейсера.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #411832
И какова резуьтативность по сравнению со стрельбой «Корейджесов»?
Бронепалубный крейсер Ариадне (Ariadne) в Гельголандском бою был потоплен двумя залпами линейного крейсера Лайон (Lion).
Бронепалубный крейсер Штеттин (Stettin) в том же бою попал под огонь нескольких линейных крейсеров Битти, но не получил серьезных повреждений.
Бронепалубный крейсер Кёльн (Köln) в том же бою был потоплен огнем линейных крейсеров Битти (практически в упор).
Легкий крейсер Страссбург (Strassburg) в том же бою избежал попаданий от огня линейных крейсеров Битти.
Легкий крейсер Висбаден (Wiesbaden) получил тяжелые и гибельные повреждения нарвавшись на линейные крейсера Худа при Ютланде, а его собрат Франкфурт (Frankfurt) вполне пережил второй бой при Гельголанде с линейно-легкими крейсерами. Аналогично - легкий крейсер Нюрнберг 2 (Nürnbеrg). А вот Кёнигсберг (Königsberg) 2 получил попадания 381-мм снаряда, впрочем, не приведшие к его гибели (При продольном попадании снаряд пробил все три дымовые трубы и верхнюю палубу германского крей¬сера, после чего взорвался в угольной яме и вызвал там сильный пожар, в результате чего корабль временно уменьшил скорость хода до 11 уз).
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #411847
"Слоники" - вещь более другая.
"Слоники"- плод больного воображения знатных персон Адмиралтейства...
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #411810
Практически одновременно, в воюющей Британии, создают крейсера двух типов, с похожими целями: борьба с немецкими лёгкими крейсерами.
По "корейджесам" на старой цусиме была прекрасная ветка. Найти бы ее еще. Там даже письма Фишера приводили.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #411881
По "корейджесам" на старой цусиме была прекрасная ветка. Найти бы ее еще. Там даже письма Фишера приводили.
Что-то я не нашёл эту ветку: http://tsushima3.borda.ru/
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #411983
Что-то я не нашёл эту ветку/quote]
По моему это не в этой, а в более ранней . Сам найти не могу. Давно читал- там еще Заинька и Геоморфолог активничали и светлой памяти Кром. Запомнился вывод- Фишер пытался построить авианосец (т.е легкобронированный, скоростной корабль, способный поражать цель с дистанции превышающей дальность огня г.к. противостоящих кораблей), только вот он сам об этом не знал, да и авиации эффективной еще не было.
Крейсер написал:
Оригинальное сообщение #412061
Интересно сколько примерно в "Кельн" и "Ариадне" попало снарядов ?
ЕМНИП, с Кельна спасся один матрос, поэтому точных данных нет. По Ариадне точных данных тоже нет, хотя...
Утро доброе!
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #412084
Запомнился вывод- Фишер пытался построить авианосец (т.е легкобронированный, скоростной корабль, способный поражать цель с дистанции превышающей дальность огня г.к. противостоящих кораблей), только вот он сам об этом не знал, да и авиации эффективной еще не было.
Гм... Так это у него в конечном итоге и получилось, учитывая дальнейшую судьбу "Корейджеса".
AVV написал:
Оригинальное сообщение #412119
Гм... Так это у него в конечном итоге и получилось, учитывая дальнейшую судьбу "Корейджеса".
Именно. Родился рановато.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #412133
Родился рановато.
Да, представляю, какие авианосцы построил бы Фишер. "Хаббакук" мог бы нервно курить в сторонке.
AVV написал:
Оригинальное сообщение #412140
Да, представляю, какие авианосцы построил бы Фишер. "Хаббакук" мог бы нервно курить в сторонке.
Зря Вы так. По крайней мере бронированных уродцев вроде "Илластриесов" явно бы не было. А так именно его тяга к безбронности и поспособствовала этому грустному перекосу.
bober550 написал:
Оригинальное сообщение #412141
Зря Вы так.
Вполне возможно. Хотя, как говорили классики, бытие определяет сознание, и не исключено, что у Фишера 1930-х годов появились бы совсем другие идеи, чем у Фишера 1900-х.
Отредактированно AVV (05.08.2011 15:40:43)
Как бы там ни было, мне думается что из "слоников" получились отличные флагманы флотилий лёгких сил. Под огнём 15" пушек противник должен чувствовать себя весьма неуверенно, так как с большой вероятностью одного попадания достаточно чтобы лишить КРЛ хода с последующей неизбежной гибелью.
Интересно, а сколько они стоили в сравнении с "Рипалсом"?
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #412174
Под огнём 15" пушек противник должен чувствовать себя весьма неуверенно, так как с большой вероятностью одного попадания достаточно чтобы лишить КРЛ хода с последующей неизбежной гибелью.
Не получилось.... Уже упомянутый выше Кёнигсберг (Königsberg) получил таковое, но... как бы выжил... военное счастье?
shhturman написал:
Оригинальное сообщение #412175
как бы выжил... военное счастье?
Всякое бывает, но учитывая объём КМУ КРЛ и поражающее действие 15" снаряда, шанс лишиться хода очень велик..
H-44 написал:
Оригинальное сообщение #412174
так как с большой вероятностью одного попадания достаточно чтобы лишить КРЛ хода с последующей неизбежной гибелью.
Во-первых, это не всегда получалось, как уже было отмечено. А во-вторых, не исключалась ситуация, когда сам "слоник" мог попасть под огонь вражеских капитал-шпиов, получить "лаки-шот" и потерять скорость со всеми вытекающими последствиями. А потеря такого корабля, как по мне, была бы болезненее потери пары легких крейсеров.
Большие легкие линейные крейсера это канлодки которые строились в первую очередь для Балтики, их главная задача огневая поддержка десанта в померании. Никакого отношения к эволюции крейсеров они не имеют.
Кстати, мне не совсем понятно, почему для Балтики понадобились именно "слоники" при наличии большого числа мониторов и старых броненосцев, в конце концов?