Буйный написал:

Оригинальное сообщение #414038
Кажется вы невольно лукавите: в 60ые было ТОЛЬКО 29 АПЛ пр. 675, в 80ые было ОДНОМОМЕНТНО 29 АПЛ пр. 675 + 10 "антеев"+ АПЛ с "Аметистами"?

Да, неточно сформулировал, речь шла о построенных ПЛАРК

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #414075
+1000. Собственно я пришел к тем же выводам.

Так это же совершенно очевидно. Не очевидно, вернее малоизвестно, что с начала 80-х шла  интенсивная работа по созданию облика перспективных НК следующего покаления.  На конец то прислушались к корабелам - требование соблюдения массогабаритных показателей для системщиков заявленных при проектировании. Очень большая нагрузка легла на самих системщиков - проектирование систем нового покаления. И по большому счету к началу 90-х страна уже обладала технической возможностью создать НК нового покаления.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #414141
Удивляет, что было остановлено строительство пр.58, ведь это самый дешевый способ напрячь вероятного противника...

После был 1134. Кроме того, часть 56 была перестроена/достроена как ракетные корабли.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #414141
Удивляет, что было остановлено строительство пр.58, ведь это самый дешевый способ напрячь вероятного противника...

Почитайте об их недостатках, и всё станет понятно.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #414208
Кроме того, в послевоенное время удивляет ставка на массированное строительство ПЛ, как будто не был очевиден недавний разгром подводных сил Кригсмарине. Понятно, что выбора не было, ведь даже ЯИФ несопоставимый с нами по мощи был раздавлен, но всё же огромный флот от безысходности тоже не лучший выход.

Ну это несколько не так:немцы не успели попробовать пл новых типов(теперь можно гадать,как бы что вышло,но тогда техническое и тактическое преимущество и абсолютное превосходство позволило союзникам задавить германский подводный флот),а советский подводный флот позаимствовал многое из опыта последнего.Отсюда многие технические решения(не всегда лучшие,но выбраны не слепо),расчёты количества потребных лодок,понимание того что затраты скорее всего окупятся в случае войны,реальная оченка соотношения сил флотов.

Посчитал тут по старым дизельным ПЛ - пр.611 из 26 ед. на 1985 год 3 ед. в составе флота в качестве ПЛ спецназначения, 2 - в ремонте и консервации, 4 - УТС

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #414228
Ну это несколько не так:немцы не успели попробовать пл новых типов(теперь можно гадать,как бы что вышло,но тогда техническое и тактическое преимущество и абсолютное превосходство позволило союзникам задавить германский подводный флот),а советский подводный флот позаимствовал многое из опыта последнего.Отсюда многие технические решения(не всегда лучшие,но выбраны не слепо),расчёты количества потребных лодок,понимание того что затраты скорее всего окупятся в случае войны,реальная оченка соотношения сил флотов.

Немецкий флот имел выходы в Атлантику от Норвегии до Франции. У СССР всё намного хуже - только СФ. Балтика и Чёрное море - закрытые театры военных действий. В Средиземное море субмаринам почти не попасть. На Тихом океане что-то среднее между вышеуказанными.
Какие после этого перспективы?

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #414075
Если точнее 48.

48 всего к 1992, на 1.01.1985 41 http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files … M/list.htm

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #414075
Для борьбы с АУГ на 1985 г. имелось: 10 пр. 675МК и МУ, 1 пр.661, 11 пр.670, 6 пр.670М 2 пр.949. Итого - 30, плюс еще было 14 пр.675 не прошедших модернизацию.

Количество немалое. Эффективность?
По открытым источникам "норматив" 1985г для уничтожения (выода из строя) 1 авианосца 2 "антея"=48 "Гранитов".
На соседнем форуме со ссылкой на ув. mina постили такую схему



1 949+2 675МК, согласно моим скромным познаниям, полученным на ВМК, необходима добавка в виде пары 670 и (в идеале) 671
состав 11 ПАВ Северного флота в середине 80-х включал именно такую гамму типов, на ТОФ пошли несколько иным путем:
10 дивизию, включавшую по 5 675МК и 670 переформатировали следюущим образом:

В 1985 г. АПЛ пр.675МК были выведены из состава дивизии и переданы в состав 8-й ДиПЛ ТОФ. В дальнейшем из них в 1988 г., с добавлением нескольких АПЛ пр.670, была сформирована 42-я ДиПЛ ТОФ, командиром которой был назначен НШ 10-й ДиПЛ капитан 1 ранга В.П. Валуев.
Взамен переданных в 8-ю ДиПЛ, пришли четыре АПЛ пр.671РТМ: К-355 (капитан 3 ранга Ю.В. Безголов), К-360 (капитан 2 ранга В.П. Кулиш), К-412 (капитан 2 ранга С. А. Голобоков), К-507 (капитан 3 ранга П.В. Котельников) и два вторых экипажа: 506-й экипаж ПЛ (капитан 2 ранга В.Е. Карих) и 581-й экипаж ПЛ (капитан 3 ранга К.С. Сиденко).
Организационно-штатные изменения были вызваны приданием 10-й ДиПЛ нового статуса: с марта 1985 г. соединение официально стало именоваться 10-й противоавианосной дивизией ПЛ ТОФ. Перед соединением ставились задачи по уничтожению как самостоятельно, так и во взаимодействии с другими силами флота авианосных групп и отрядов боевых кораблей, по ведению боевых действий на коммуникациях противника по уничтожению десантных сил, конвоев и специальных судов противника.

В соответствии с руководящими документами корабли дивизии распределялись по трем ударным группам (УГПЛ):
– УГПЛ № 1 (К-360 пр.671РТМ, К-25 пр.670, К-212пр.670);
– УГПЛ № 2 (К-412 пр.671РТМ, К-320 пр.670, К-121 пр.670);
– УГПЛ №3 (К-507 пр.671РТМ, К-325 пр.670, К-308 пр.670).
Командирами ударных групп ПЛ назначались НШ и оба заместителя командира дивизии ПЛ. Кораблем управления была определена К-355 пр.671РТМ, на которой во время боевых действий размещался походный штаб во главе с командиром 10-й ДиПЛ, 228-й, 305-й, 379-й. 506-й и 581-й экипажи ПЛ являлись резервными в военное время и обеспечивали поддержание заданного уровня боевой готовности в мирное. В зависимости от технической готовности, ПЛ пр.670 в составе УГПЛ менялись, иногда в группу включались АЛЛ из 42-й ДиПЛ.

http://www.submarines.narod.ru/Garnizon … dpl_04.htm

С приходом АПЛ пр.949А тактика использования сил 10-й ДиПЛ претерпевала очередное изменение. В частности АПЛ, пр.949А теперь использовались как основные ударные силы, а АПЛ пр.671РТМ – как разведывательно-ударные. Нанесение ударов по группировкам надводных кораблей осуществлялось АПЛ пр.949А в основном по целеуказанию, принимаемому от АПЛ пр.671РТМ, разведывательной авиации или разведывательных спутников


Итого на 1985г по грубым прикидкам имеющиеся 949+675МК+670 могли утопить (вывести из строя) 3-4 АВ США. Эффективность 20шт 675 с П-5 при действиях по АУГ прогнозированию поддается с трудом.  В Атлантику, конвои громить...

Vetlugin написал:

Оригинальное сообщение #414533
Хотим мы того или нет, но именно Петру удалось в свое время и единственный (пока) раз в истории России создать военно-морской флот страны сбалансированный по своему корабельному составу, по кораблям различных классов, построить соответствующую своему времени береговую инфраструктуру и прочее.

Да бог с вами, вменяемую инфарструктуру под деревянный флот у нас создали ко временам Николая 1. Да и к сбалансированности петровского флота есть ряд вопросов.

Vetlugin написал:

Оригинальное сообщение #414533
...отсутствия у нас конкретной военно-морской доктрины. При том отсутствие её постоянно

Выражу свое сомнение в данной постановке вопроса - доктрина использования ВС РИ, более-менее существовала и в империи (по крайней мера, после Крымской войны и до 1917), как и ее составляющая - "доктрина" использования флота, под которую разрабатывались соответствующие кораблестроительные программы и готовились силы. Видели в качестве главного противника Великобританию - строили крейсерский флот и пытались отработать теорию и практику его применения наряду с силами обороны своего побережья. Поменялся противник (вышла на сцену объединенная Германия) - начали учитывать ее фактор, добавилась Япония - и началось "свертывание" теории крейсерской войны и акцент переместился на Дальний Восток и попытку создания сбалансированного броненосного флота с приданными ему крейсерско-миноносными силами.
Черноморский флот вообще жил своей жизнью ибо после 1878 года до 1917 там была одна "доктрина" - проблема проливов, для решения которой создавался флот и отрабатывалось его боевое применение.
Последствия РЯВ и изменение баланса сил на европейском театре - и опять мы видим попытку создания некоей применимой к данному моменту доктрины под которую строятся корабли, реформируется флотская организация и тактика боевого применения.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #414580
этот компонент ВМФ (примерно начиная с 70-х гг.) был  абсолютно излишний и бесполезно поглощал ресурсы.

Зато при сокращении СВ в 1980-х позволил замаскировать несколько мотострелковых дивизий под дивизии БО...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #414594
Зато при сокращении СВ в 1980-х позволил замаскировать несколько мотострелковых дивизий под дивизии БО...

Сокращение неядерних сил касалось только европейского театра.

Скорее всего, наличие дивизий БО это результат желания ВМФ имет свои сухопутные силы.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #414580
Не совсем понятен ещё такой аспект. В советское время уделялось большое внимание противодесантным действиям и развитию БРАВ, соответственно. Лично я не могу представить себе сценарием высадки десантов на территорию СССР кроме одного, когда в ходе ядерной фазы ТМВ его ВС и весь оборонительный потенциал практически уничтожены, но в таких условиях и БРАВ уже ни к чему, да и скорее всего разделят судьбу авиации и флота. В таких условиях ИМХО этот компонент ВМФ (примерно начиная с 70-х гг.) был  абсолютно излишний и бесполезно поглощал ресурсы.

Это была реакция, и нельзя сказать, что не обоснованная, на постоянно отрабатываемые именно на наших ТВД десантные операции США и НАТО...Видимо, противник не считал так как вы.