Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #416481
Я уже писал - благодаря наличию броневого пояса вместо огромных дыр имеем лишь гораздо меньшую  течь между разошедшимися броневыми плитами.

Что то я не понял у кого образуется огромная дыра...у тараненого корабля или у таранящего?)

Азов написал:

Оригинальное сообщение #416523
Что то я не понял у кого образуется огромная дыра...у тараненого корабля или у таранящего?)

Мы сейчас говорим про "Касугу" - я полагаю, что в данном случае это "таранящий" корабль.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #416530
и броневой пояс тут не причём абсолютно...

Если он доходит до форштевня, то порядком пдкрепляет конструкцию снижая масштаб

Азов написал:

Оригинальное сообщение #416530
типа гофров, смятия  в гармошку, сворачивания на бок, с расхождением листов обшивки и броневых плит...

invisible написал:

Оригинальное сообщение #415927
Да он вообще технического образования не имел.

Зато этот человек без технического образования смог разработать проект ледокола и теорию живучести корабля. А много ли может современный человек с ВЫСШИМ техническим образованием? Образование не показатель уровня интеллекта. У изобретателя колеса не было диплома 100%

Юр Саныч написал:

Оригинальное сообщение #416571
Зато этот человек без технического образования смог разработать проект ледокола и теорию живучести корабля. А много ли может современный человек с ВЫСШИМ техническим образованием? Образование не показатель уровня интеллекта. У изобретателя колеса не было диплома 100%

У этого ледокола льдины дыры в корпусе пробивали и сама экспедиция чуть не погибла, Ермак был затерт льдами.
Комиссия Бирилева пришла к выводу, что "«Ермак» вообще не приспособлен для полярных плаваний. "

13 октября 1901 года министерство финансов распорядилось: «1) ограничить деятельность ледокола «Ермак» проводкою судов Балтийского моря и 2) передать ледокол в ведение Комитета по портовым делам с освобождением вице-адмирала Макарова от лежащих на нем ныне обязанностей по отношению к опытным плаваниям во льдах...»
«К Северному полюсу — напролом!» - явная авантюра для того времени.

Проект ледокола был разработан английскими инженерами, а Макаров только вносил туда свои поправки и спорил с ними до ругани.

Отредактированно invisible (20.08.2011 18:53:11)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #416482
А это смотря какого размера течь. Броневой пояс её уменьшает.

Только если его при таране не смяло, вдавило, разрушило и т.д. Иначе он Вам еще больших бед может наделать. Все будет зависеть от конкретной ситуации.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #416524
придётся пожертвовать затопленным форпиком...

В лучшем случае. Если повреждения ограничились именно в нем. Если трещины в корпусе пошли дальше, то ликвидировать последствия сложнее.
К Вами перичесленному добавлю: еще ограничеваем скорость, дабы выдержала переборка между форпиком и вторым отсеком, также для предотвращения заливаемости в следствии увеличения осадки \возникновения дифферента\.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #416536
Если он доходит до форштевня, то порядком пдкрепляет конструкцию снижая масштаб

Конструкцию держат шпангоуты и стрингеры. Назначение бронепояса брать на себя импульсные удары снарядов, и сохранять как можно дольше целость корпуса. 

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #416594
обшивка (если она не защищена броневым поясом) серьёзно повреждается корпусом протараненного корабля.

Именно что корпусом. Чем глубже въехал форштевень в протараненный корабль, тем хуже для таранящего. Ведь за корпусом находятся раличные металлические предметы: механизмы, переборки, и т.д. Если за обшивкой корпуса пустота, то будет так как Вы говорите, но на военном корабле врдли будет пустой отсек.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #416637
расхождения листов обшивки

Которые скорее разойдутся, чем броневые плиты.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #416637
Ухудшение манёвренных качеств, снижение скорости...

И как это мешает придти в свой порт?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #416637
про возможные смещения котлов и механизмов в момент удара тоже забывать не следует...

И ккое отношение это имеет к "Касуге"?

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #416648
И как это мешает придти в свой порт?

Азов написал:

Оригинальное сообщение #416637
Ухудшение манёвренных качеств, снижение скорости... мореходных качеств, из-за возникновения дифферента или уменьшения осадки в следствии контрзатопления ахтерпика... про возможные смещения котлов и механизмов в момент удара тоже забывать не следует... всё это делает весьма проблематичным перегон аварийного корабля за два моря... к месту ремонта... в случае возникновения свежей погоды ...положение может стать критическим...очевидно японцам с погодой повезло...

Всё это может затруднить возможность придти ему в порт...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #416648
И ккое отношение это имеет к "Касуге"?

Это характерные последствия подобных аварий... или у Вас есть, быть может, детальные описания повреждений "Касуги"?)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #416651
Броневой пояс в любом случае уменьшит вероятность крупных затоплений на таранящем корабле.

На таранящем корабле форпик будет затоплен в любом случае...независимо от наличия броневого пояса...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #416676
Да, он, надо полагать, вообще не дойдёт, если максимальная скорость снизится до 12-14 узлов. Так и сгинет из-за этого где-нибудь в море.

Короче..."Всё хорошо прекрасная маркиза...")))

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #416676
Но есть факт - "Касуга" не затонула и пришла своим ходом в Японию.

Только вряд ли это плавание было приятным... )

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #416683
Шезлонгов на верхней палубе на всех не хватало, прохладительных напитков не разносили, массовика-затейника морская болезнь свалила, короче - отвратительный круиз.

Да...такое запоминается надолго...)

Азов написал:

Оригинальное сообщение #416546
Но не может предотвратить затополение форпика....

Вобще то обьем форпика, он же таранный отсек, как раз рассчитываеться из условия сохранения кораблем мореходных качеств в случае потери им водонепроницаемости.  Причем даже на судах. Об "навигационные препятствия" тоже чаще всего именно им и прикладываються

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #416723
Вобще то обьем форпика, он же таранный отсек, как раз рассчитываеться из условия сохранения кораблем мореходных качеств в случае потери им водонепроницаемости.

Я говорил б  ухудшении мореходных и манёвренных качеств...а не о полной потере...что при стечении определённых обстоятельств...например ухудшении погоды... могут иметь и фатальные последствия для аварийного корабля...как, например, это произошло с "Яшимой"...

Отредактированно Азов (21.08.2011 10:08:14)