Вы не зашли.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420007
где логика?
Послать с недоноском корабль, который в крайнем случае справится один. Поэтому к ПоУ был ХУД, а к "ЖОРИКУ" - РОДНИ.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420007
Посылать для совместной деятельности два различных корабля, у одного из которых сильное бортовое бронирование, а у второго - палубное - где логика?
Оно конечно, лучше бы послать 2 "Вэнгарда", а еще лучше 2 "Айовы"... Да не было их у Адмиралтейства в мае 1941 г.
Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #420020
Оно конечно, лучше бы послать 2 "Вэнгарда", а еще лучше 2 "Айовы"... Да не было их у Адмиралтейства в мае 1941 г.
Зато было два новейших систершипа.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420032
два новейших систершипа
Но очень слабых. А отряд из РОДНИ и ХУДА избыточно силён, и к томуж наиболее разбалансирован по скорости.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420032
Зато было два новейших систершипа.
Было в наличии 3 современных быстроходных корабля, способных догнать и сражаться с "Бисмарком". "Принс" и "Викториес" можно было считать лишь "условно боеспособными", т.е. как по 1/2 "бэтллшипа". Поскольку курс и дата появления противника были англам неизвестны, Тови послал 1 + 1/2 ЛК на дежурство, оставив в резерве 1 + 1/2 АВ"Викториес".
Получается, что "Худ" выполнил роль именно линейного крейсера: силовая разведка, и сковывание линкора противника боем. Правда, ценой собственной жизни.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420257
Получается, что "Худ" выполнил роль именно линейного крейсера: силовая разведка, и сковывание линкора противника боем
Ага. Ещё борьба с рейдерами
Я понимаю, что "Худ" на 20 процентов больше, но:
С неизношенными машинами он выдавал, ЕМНИП, 31,5 узла;
несет больше башен;
пушки большего калибра и устаревшей технологии (более тяжелые);
тяжелобронированная боевая рубка;
схема бронирования включает оконечности и верхний пояс.
На что ушло 20 лет технического прогресса?
Byhia написал:
Оригинальное сообщение #420289
На что ушло 20 лет технического прогресса?
Вы не правы.
Из 20 лет 15 ушло на соблюдение Вашингтонского договора.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #419439
Возможен ли был такой вариант: в охоту на «Бисмарка» выходят два новейших линкора: "Кинг Джордж V" и "Принс оф Уэлс"?
Одного "Бисмарка" победили бы конечно. А вот "Бисмарка" с "Принцем Ойгеном" уже хрен знает. Линкоры этой серии, хотя и являются пожалуй наиболее слабыми линейными кораблями постройки 2МВ (даже слабее предыдущих тракторов типа "Нельсон"), но все ж не такое говно как "Худ".
Byhia написал:
Оригинальное сообщение #420289
На что ушло 20 лет технического прогресса?
Сравните его с "Вэнгардом".
Предположим, что "Худ" оказался в ещё более ветхом состоянии, например, больше 25 узлов не выдаёт, и в охоту за "Бисмарком" отправляют пару новичков. Уконтропупят они его, или нет - не важно. Всё равно подранка "Бисмарка" добьют.
Интересно дальнейшее развитие событий.
1. "Бисмарк", а с ним и "Тирпитц" - не суперлинкоры.
2. Охлаждается пыл в отношении использования "Шарнхорста" и "Гнейзенау".
3. Какова дальнейшая судьба "Худа"?
4. Построят ли после этого "Вэнгарда"?
Byhia написал:
Оригинальное сообщение #420289
На что ушло 20 лет технического прогресса?
На регресс. НЕЛЬСОН слабее ХУДА, "Жоржики" слабее "Уродцев".
Погибало государство (в виде империи) и всё, что оно порождало становилось всё более гротескным и бесполезным. Это общее. В частности произошло две вещи - загнулось серийное производство линкоров и настал расцвет "нанотехнологий" (назовите их Wunderwaffen, чтобы не звучало анохронизмом). В результате лохань, за которую до ПМВ не только попёрли бы из судостроителей, но и подвергли гражданской казни обвешали дорогостоящими свистелками и перделками.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #420298
Погибало государство (в виде империи) и всё, что оно порождало становилось всё более гротескным и бесполезным.
Уважвемый Byhia, почитайте о потугах создания линкоров типа "Лайон" - англичане не смогли создать нормальную трёхорудийную 406 мм башню, с чем справились многие страны.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420297
"Худ" оказался в ещё более ветхом состоянии
Тогда будут капиталить.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420297
1. "Бисмарк", а с ним и "Тирпитц" - не суперлинкоры.
Эт скорее для газетчиков.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420297
2. Охлаждается пыл в отношении использования "Шарнхорста" и "Гнейзенау".
ХУД капиталят. У ангичан всё равно (-) 1 ЛнКр.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420297
3. Какова дальнейшая судьба "Худа"?
На Дальний Восток?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420297
4. Построят ли после этого "Вэнгарда"?
Да.
Всё МХО
CVG написал:
Оригинальное сообщение #420295
А вот "Бисмарка" с "Принцем Ойгеном" уже хрен знает.
Почему?
КРТ внезапно стал равен ЛК???
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420297
Интересно дальнейшее развитие событий.
1. "Бисмарк", а с ним и "Тирпитц" - не суперлинкоры.
2. Охлаждается пыл в отношении использования "Шарнхорста" и "Гнейзенау".
3. Какова дальнейшая судьба "Худа"?
4. Построят ли после этого "Вэнгарда"?
1. "Бисмарк" и против двоих англичан доказал бы что он суперлинкор.
2. Какой пыл? Их нормально использовали. Как их еще можно было использовать и придумать сложно. Если только соединить все линкоры в эскадру и устроить второй Ютланд.
3. "Могучий Худ" в реале был слабее или на уровне "Кенигов".
4. Построят конечно. Лебединая песня. А потом уже "Шеффилды" с "Ковентри" пойдут.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420302
англичане не смогли создать нормальную трёхорудийную 406 мм башню
Проблема не в том, что не справились, а в том, что после этого взялись за четырёхорудийную
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #420310
Почему?
КРТ внезапно стал равен ЛК???
Нет. Но по точности огня он не хуже, а "Бисмарк" делает один на один любого англичанина. И кстати автор не уточнил. В таком варианте развития событий "Принц Уэлс" идет в бой так же не достроенным с рабочими и инженерами на борту и кучей технических проблем?
Отредактированно CVG (03.09.2011 20:18:08)
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420297
1. "Бисмарк", а с ним и "Тирпитц" - не суперлинкоры.
Миф возник немного не из этого.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420297
2. Охлаждается пыл в отношении использования "Шарнхорста" и "Гнейзенау".
Почему?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420297
3. Какова дальнейшая судьба "Худа"?
Или ремонт или Средиземка, пока будут тянуть машины, а потом модернизация в США.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #420297
4. Построят ли после этого "Вэнгарда"?
А почему нет?
CVG написал:
Оригинальное сообщение #420311
1. "Бисмарк" и против двоих англичан доказал бы что он суперлинкор.
Как?
CVG написал:
Оригинальное сообщение #420311
3. "Могучий Худ" в реале был слабее или на уровне "Кенигов".
Далеко не факт.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #420311
4. Построят конечно. Лебединая песня. А потом уже "Шеффилды" с "Ковентри" пойдут.
Прям в 46-м...
CVG написал:
Оригинальное сообщение #420313
Нет. Но по точности огня он не хуже,
И что? Это поможет 203-мм снаряду пробить 15" брони?
CVG написал:
Оригинальное сообщение #420313
В таком варианте развития событий "Принц Уэлс" идет в бой так же недостроенным с рабочими и инженерами на борту и кучей технических проблем?
Даже в таком варианте он три раза попал в "Бисмарка".
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #420298
На регресс.
Регресс был искусственный - Вашингтонский договор.
Prinz Eugen написал:
Набил бы им обоим мощным огнем 15" снарядов с хитрой "начинкой", а именно взрывателями замедленного действия у БС которых у англичан не было и которыми сами немцы и добили "Бисмарк". И все дедки про это говорили и факт нашли при погружении к нему.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #420316
Далеко не факт.
Да точно. Только быстроходнее.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #420316
И что? Это поможет 203-мм снаряду пробить 15" брони?
15" броню нет, а меньшую броню или там где ее нет - запросто..
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #420316
Даже в таком варианте он три раза попал в "Бисмарка".
А толку? Если б не истерия Лютьенса, лежать бы ему рядом с "Худом".
Отредактированно CVG (03.09.2011 20:25:45)
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #420318
Регресс был искусственный
Не, регресс был вполне естественным, потому Вашингтонский договор ударил так больно (на японцах он почти не сказался, например, французам вообще помог).
CVG написал:
Оригинальное сообщение #420319
именно взрывателями замедленного действия у БС которых у англичан не было
Вам напомнить чей снаряд практически влетел в генераторную "Бисмарка".
CVG написал:
Оригинальное сообщение #420319
которыми сами немцы и добили "Бисмарк".
ЧИТО???
CVG написал:
Оригинальное сообщение #420319
И все дедки про это говорили и факт нашли при погружении к нему.
Фотку можно?
CVG написал:
Оригинальное сообщение #420319
15" броню нет, а меньшую броню или там где ее нет - запросто..
И что это изменит?
Ничего.
CVG написал:
Оригинальное сообщение #420319
А толку? Если б не истерия Лютьенса, лежать бы ему рядом с "Худом".
А это бабушка на двое сказала.