Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #421225
"Ямато" первый корабль серии

В таком случае МУСАСИ - тоже серийный:))
Спасибо.

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #421073
Если рассматривать чисто линкорный комплекс, то «Кинг Джордж V» выглядит скромно в сравнении с современниками

Скромно - не значит совсем плохо.
Оценка, в принципе, понятная. Но она достаточно сдержанная. Хорошие (и плохие) слова можно найти для каждого корабля.

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #421127
Крайне неудачная артиллерия ГК., отсутствие фугасных снарядов.

Почему "крайне"?
Если речь о "детских болезнях" установок, то их в конце концов преодолели.
Сами по себе орудия вполне соответствуют лучшим образцам для своего калибра и системы "тяжёлый снаряд  - малая скорость".
Фугас в принципе был, его в начале войны не было в боезапасе. Фугасное действие бронебойного снаряда вполне приличное, благо, ВВ в нём в %% больше, чем в аналогах. Бронебойность тоже вполне на уровне. Как и конструкция. Доля несрабатывания взрывателя (насколько можно судить по известным боям) меньше, чем у немцев.

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #421127
если бы на "Шарнхосте" стоял ГК 380-мм, "Дьюку" просто попложело бы от полученных фугасныз попаданий

Если бы он попадал. Он не попал и из бОльшего числа более скорострельных орудий.
А не попал - не всё ли равно, чем?:-)))

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #421127
На "Дидо":
В 1934 году Британское Адмиралтейство вернулось к идее малого крейсера для эскадренной службы. Важнейшими задачами нового типа считались совместные действия с лёгкими силами, противодействие вражеским эсминцам и обеспечение ПВО корабельных соединений...Как основа ПВО соединений они себя особенно не проявили, но были умеренно полезны, особенно в конвойных операциях.

Тем не менее, именно Дидо всегда были в дефиците. Их качества как корабля ПВО было "умеренным" в свете использования пикировщиков. А так, они были, опять же, "на уровне".

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #421127
при столкновении с серьёзным надводным противником им было лучше избегать боя, как это и произошло 25 декабря 1940 года при нападении немецкого тяжёлого крейсера «Адмирал Хиппер» на британский войсковой конвой WS5a

А какой кр-р в 5,5 тыс.т годится против кр-ра в 15 тыс.т? Всегда будет интересно узнать:-)

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #421127
Была неуверенность Адмиралтейства в боевой готовности амеров, а "Дьюк" был явно слабее "Тирпица" (итоги повреждений "Принца Уэлбского" в Бою против "Бисмарка"

Ну, тем не менее, ДВА линкора (один из которых, пресловутый "амер":-) имел ОЧЕНЬ сильную атиллерию - вполне достаточно против Тирпица. И англичане это знали на примере Бисмарка, разве нет?

Но, самое главное, откуда эти соображения? Чем они подтверждены?

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #421127
Вы думеете "Дьюк" получил бы меньше?

Он в принципе мог бы получить, например, столько же, сколько лично "Кинг" в бою с тем же "Бисмарком". Т.е. НОЛЬ попаданий.

Что до ПоУ, то он прилично выдержал бой. Достиг 3 попаданий против 5 с Бисмарка. Учитывая тяжёлую болезнь артиллерии и очень слабую тренировку экипажа, это совсем неплохо.

Повторюсь: нет никаких свидетельств того, что англичане БОЯЛИСЬ выставлять "кинги" против немцев. Да, они предпочитали иметь два корабля против одного. Это понятно и простительно. Но бояться - с этим во 2МВ у них были проблемы:-)))

Вспомним, например, всё ту же охоту за Б. Какие там были поисковые группы? Например, та, что с Ринауном?

Отредактированно vov (07.09.2011 18:03:01)

vov написал:

Оригинальное сообщение #421383
Да, они предпочитали иметь два корабля против одного.

Что необходимо для гарантированного уничтожения.

vov написал:

Оригинальное сообщение #421387
Кстати, носовые башни на Бисмарке вывел из строя, судя по описаниям, именно КГ5.

Точно башня "Цезарь".
"Бруно" под сомнением (по месту пробития барбета не понятно какой снаряд "работал").
"Антона" сломал "Родней".

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #421418
почему не послали два однотипных корабля, а два разных?

Но КГ5 ведь был флагманом адм. Тови (Home fleet).

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #421456
Чем "Худ" хуже?

Он линейный крейсер. Невместно.
Мне так думается.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #421418
из-за этого я завёл эту тему: почему не послали два однотипных корабля, а два разных?

Сложно сказать однозначно. Может, Тови не хотелось переносить флаг. Возможно, были каие-то соображения относительно количества топлива, дозаправки и т.п.

Выбор был из примерно одинаковых по ТТХ кораблей. Возможно, предполагалось иметь на всякий случай (который и сложился), пару отрядов, примерно равных по боевым возможностям. Отсюда отряд: несколько устаревший, но "сплаванный" Худ + недоподготовленный ПоУ. Оба имеют примерно равную (и высокую) скорость. Второй отряд - "резервный": боеготовый КГ5 + нескоростной Родней.

Каждый в бою сильнее Бисмарка. Но во втором случае, для подключения Роднея требовался более "качественный" корабль, способный повредить и снизить ход прот-ку.

Такие соображения вполне вероятны. В Адмиралтейсте не любили ставить всё на одну лошадь.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #421418
Собственно говоря, из-за этого я завёл эту тему: почему не послали два однотипных корабля, а два разных?

Может быть потому, что "Худ" Принц оф Уэльс" входили в состав одного соединения. 2 эскадры линейных крейсеров., которой командовал Холланд.  Правда по другим данным"Принц" был просто придан этой эскадры.  Правда ли то что у Холланда незадолго до выхода в море от рака умерла  дочь, и он вообще не должен был идти в этот поход?

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #421686
Это устроит/quote]
Не-а...
Давайте что-нибудь "из британцев".

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #421694
В 06.02 снаряд Бисмарка разрывается в боевой рубке Принца Уэльского, убив всех, кто там был, за исключением командира линкора Джона Каттералла

Гы-гы...
То-то капитал Лич удивится...

Где Вы такую муть откапываете?

---

...it is inadvisable to drive men beyond a certain point...
ABC, may 1941
...неразумно злоупотреблять долготерпением людей...
Эндрю Браун Каннингэм, май 1941