Вы не зашли.
Это все же биография, а не хронология боевых действий. Такого рода косяков полно во всех книгах, которые писались относительно быстро про большой временной период.
NBor написал:
Оригинальное сообщение #405114
как лучше отнестись к труду Лихарева
У Лихарева это, если не ошибаюсь, третий опыт биографии. Первым был Фишер, за ним, вроде, Битти. Сам он не моряк, собственно боевые действия затрагивает постольку поскольку, но, насколько я знаю, он в контакте с британскими историками, от которых получал какую-то информацию, что, впрочем, видно по ссылкам в его книгах. Однако по сути его работы - в целом добротные компиляции. Видимо, так к ним и следует относиться.
iTow написал:
Оригинальное сообщение #405424
Сам он не моряк
Корбетт и Морисон тоже были не моряки, что однако им не помешало. Тут дело в специализации. Боевые действия действительно не специализация Лихарева. Внешняя политика - да. Потому не стоит изучать боевые действия по Лихареву. Для этого есть другие книги.
iTow написал:
Оригинальное сообщение #405424
насколько я знаю, он в контакте с британскими историками, от которых получал какую-то информацию
Не информацию, а документы. Почувствуйте разницу.
iTow написал:
Оригинальное сообщение #405424
Однако по сути его работы - в целом добротные компиляции.
У него разные работы. Биография Фишера - научная монография. Битти и Канингхем - научно-популярные издания.
Коллеги, а кто знает, в каком году издавались биографии Фишера и Битти?
shooter написал:
Оригинальное сообщение #405730
- Лихарев Д.В. Эра адмирала Фишера, Военное издательство Дальневосточного университета, Владивосток 1993
- Лихарев Д.В. Адмирал Дэвид Битти и британский флот в первой половине ХХ века (библиотека "Корабли и Сражения") СПб 1997
- Лихарев Д.В. Адмирал Эндрю Каннингхэм. Борьба Великобритании за господство на Средиземном море в первой половине ХХ века (библиотека "Корабли и Сражения") СПб 2004
Благодарю.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #405655
Почувствуйте разницу.
То ли Вы намекаете на отсутствие информации в документах, то ли на отсутствие иных видов контакта, кроме пересылки документов. Впрочем, Вам виднее.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #405655
Биография Фишера - научная монография
Насколько помнится, Битти - нечто вроде выжимки из его докторской. По степени же научности все три на одном уровне, причем справочный аппарат, ЕМНИП, есть во всех, хотя и разного объема.
Отредактированно iTow (08.07.2011 22:17:27)
Почитайте С. Данилова с его "В.м.с", перепечатка британская несомненно. Освещение революционного и последующего периода в истории нашего военно-морского флота ,уж больно отдает антисоветизмом : У него ЭБР "Слава" 12 дюймовый броненосец-дезертир, Таллинские события 27-29 августа 1941 года немного-нимало "Советская Цусима",И оказывается при прохождении Восточного прохода (Крузенштерна) на траверзе острова Куросима (Цусима), советские военные корабли и торговые суда никогда не отдавали почести героически погибшим русским морякам , в отличии от какого-то там американского сухогруза. В сравнении с другим: с тем же И.П.Шмелевым, крайне "правая" точка...
пришлось полистать подарок : популярно и не более того .
mihapm написал:
Оригинальное сообщение #406687
И оказывается при прохождении Восточного прохода (Крузенштерна) на траверзе острова Куросима (Цусима), советские военные корабли и торговые суда никогда не отдавали почести героически погибшим русским морякам , в отличии от какого-то там американского сухогруза.
Понятно, что писанина г. Данилова- полная чушь.
Возложение венка в память русских моряков, погибших в Цусимском сражении на Краснознаменном БПК "Маршал Ворошилов":
iTow написал:
Оригинальное сообщение #405894
Насколько помнится, Битти - нечто вроде выжимки из его докторской.
Докторская была по Фишеру.
mihapm написал:
Оригинальное сообщение #406687
И оказывается при прохождении Восточного прохода (Крузенштерна) на траверзе острова Куросима (Цусима), советские военные корабли и торговые суда никогда не отдавали почести героически погибшим русским морякам , в отличии от какого-то там американского сухогруза.
Чушь полная.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #406738
Чушь полная.
Но, IMHO, читать все равно надо, чтобы иметь представление о творчестве товарисча, для иммунитета.
День добрый!
сарычев написал:
Оригинальное сообщение #406793
Но, IMHO, читать все равно надо, чтобы иметь представление о творчестве товарисча, для иммунитета.
Нет, мне своего времени жалко.
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #406738
Докторская была по Фишеру
У Вас неверная информация. Даже если бы я не знал точно, то уж "Эра" с надписью, появившаяся в моей библиотеке за несколько лет до его докторской защиты забыть не даст. Докторская была о морской политике Англии после 1МВ, точное название лень искать.
iTow написал:
Оригинальное сообщение #406866
Докторская была о морской политике Англии после 1МВ, точное название лень искать.
Скорее всего Вы правы. "Фишел" был монографией необходимой для докторской.
Кто может просветить насчёт биографии Бешанова - он вроде как окончил Калининградское ВВМУ в 1986?
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #421348
вроде как окончил Калининградское ВВМУ в 1986
Как будто бы да. Делее, ЕМНИП, году в 1991 ушел с флота, после чего оказался в Бресте и преподавал там в педагогическом, то ли училище, то ли институте (писали даже "университете", но это чушь, там такого уровня учебных заведений отродясь не было, если только сами себя не назвали). А вот чем занимается сейчас, неведомо.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% … 0%B8%D1%87
Отредактированно macchi (08.09.2011 00:44:14)
"Работал начальником деревообрабатывающего цеха, экспедитором, редактором издательства, директором клуба юных моряков".
Да, богатая биография. А про преподавание говорилось в биографических сведениях, помещенных на обложке одной из его книг.
Широкорад уже и про артиллерию врет?
igor написал:
Оригинальное сообщение #422182
Широкорад уже и про артиллерию врет?
Возможно,книга и интересна для неподготовленного читателя,с картинками,опять же! Однако для такого читателя не имеет смысла приводить в таком количестве названия,факты и цифры,тем более,что на 70% информация неверна.Я речь веду о Лиинахамари.Остальное даже проверять не стал.Читатель же подготовленный сразу отложит книгу в сторону.
Отредактированно Tor (10.09.2011 15:24:14)
igor написал:
Оригинальное сообщение #422182
Широкорад уже и про артиллерию врет?
Вернулся к истокам. Он с артиллерии и начинал.
iTow написал:
Оригинальное сообщение #422351
Вернулся к истокам. Он с артиллерии и начинал.
Но вроде как его книги по артиллерии, считаются достаточно качественно написанными ?
Elektrik написал:
Оригинальное сообщение #422388
достаточно качественно написанными
Сложный вопрос. Чтобы дать адекватную оценку, надо самому изучить соответствующие материалы. Одно могу сказать точно - они не полны по части морской артиллерии, кое-какие экспериментальные образцы первых нарезных орудий вовсе не упомянуты, а между тем отсутстствие этих сведений несколько меняет существующую сейчас картину развития морской артиллерии. К сожалению, сам я эту тему не разрабатывал и возможности заняться ею не имею, но материалы видел и некоторое представление о них имею. Что касается того, что напечатано, то слышал весьма критические отзывы, но проверить, естественно, не мог. Да, и то, что он писал, например, о германских 28-см орудиях и переводе этого калибра в миллиметры, явно расходится с тем, что можно найти даже в опубликованных источниках, это смущает.
Отредактированно iTow (11.09.2011 00:58:24)
Cyr написал:
Оригинальное сообщение #405655
Корбетт и Морисон тоже были не моряки
Корбет формально моряком не был, но к флоту имели прямое отношение.
Ко́рбетт (Corbett) Джулиан (12.11.1854, Теймс-Диттон, графство Суррей, — 21.9.1922, Стопем, графство Суссекс), английский военно-морской историк и теоретик. Окончил Кембриджский университет, преподавал в Оксфордском университете и Военно-морском колледже, был начальником исторического отдела Комитета обороны империи. Основные работы о боевой деятельности парусных флотов конца 16 — начала 19 вв. В книге «Некоторые принципы морской стратегии» (издание 1911, рус. пер. 1932) изложил основы морской стратегии. Главную роль в войне К. отводил военно-морскому флоту и утверждал, что господство на море является условием достижения победы, поэтому главная задача ВМФ заключается в отыскании и уничтожении неприятельского флота. Эти положения К. в 1-й мировой войне 1914—18 не подтвердились: решающие сражения происходили на сухопутных фронтах, а мощный английский линейный надводный флот не смог уничтожить флот противника. В 4-томной истории «Операций английского флота в мировую войну» (рус. пер. 1941) подробно осветил действия английского флота на море, в том числе большое внимание уделил организации конвоев.
Ну а адмирала Моррисона, Вы обижаете...
http://www.history.navy.mil/bios/morison_s.htm
Я возмущен до глубины души. Более мерзкого пасквиля давно не читал. Очень жаль, что он не подписан. На мой взгляд в первую очередь не следует читать именно такое дерьмо - http://sistematima.narod.ru/Texts2011/A … man_01.htm
Может кто знает чья прямая кишка произвела сие "произведение", стра... э-э-э форум "должен знать своих героев"