Я так понимаю, у "Вэнгарда" корпус включает в себя ПТЗ?
Интересна графа вооружение, точнее полторы тысячи тонн разницы в этой графе.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #423355
Я так понимаю, у "Вэнгарда" корпус включает в себя ПТЗ?

Судя по всему - да.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #423355
Интересна графа вооружение, точнее полторы тысячи тонн разницы в этой графе.

Как полторы? Всего 380 тонн.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #423361
С началом войны проект "Лайона"был пересмотрен: в итоге 49-50 тыс. т стандарт. водоизм., 56500 т полного.

Аналогично, от проекта к проекту, разбухал и проект "Вэенгарда".

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #423368
Как полторы? Всего 380 тонн.

По сравнению с "Худом" -- почти полторы. И это вызывает недоумение.

У "Уорспайса", по сравнению с "Нельсоном" и "Кингом" аналогично.
Первое - радиолокационные устроуства, системы ПВО.
Второе - у "Вэнгарда":
В результате всех изменений вес башни (вместе с вращающейся подбашенной частью подачи) составил 855 т - на 20 т больше, чем по проекту. Еще около 70 т добавили более мощные гидравлические приводы и столько же или даже чуть больше – жидкий носитель и масло, не включенные в «итоговый вес» по первоначальному проекту. (Общий вес башни с механизмами, установленными в снарядном погребе, по корабельному формуляру равнялся 904 т, из них около 200 т приходилось собственно на пушки).

ТС 3 написал:

Оригинальное сообщение #423409
подробности

Было некоторое брюзжание, дескать, если бы за нас просил US Naval Historical Center, то и у нас вышло бы не хуже. То же и по парусному флоту. Американцы открывают двери ногой.
О Викторианских КР постараюсь узнать.

ТС 3 написал:

Оригинальное сообщение #423417
Беда в том, что подобного обзора на русском нет.

Обзора нет, есть только книги С. Виноградова. Вообще, у нас в архивы проникнуть трудно. Хотя при большом желании...
Похоже, 2-й том Фридмена по КР выйдет через год-полтора.

Отредактированно Эд (13.09.2011 22:17:25)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #423361
С началом войны проект "Лайона"был пересмотрен: в итоге 49-50 тыс. т стандарт. водоизм., 56500 т полного.

Да, нужны данные именно этого варианта "Лайона".

vov
Ну, в одиночку защищать конвой действительно сложно. Против, как минимум, пары ЛК.
Есди была бы свободна пара КГ5, то, вполне возможно, послали бы их.

Тогда почему "Малайя" и  R охраняли конвои  в Атлатике по-одиночке?

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #423577
В общем, у "Вэнгарда" по сравнению с "Худом" прогресса в виде роста доли защиты и вооружения в водоизмещения я как-то не вижу.

Посмотрите на страничке, которую выложил Эд, там есть сколько всяких радаров впихнули в «Вэнгард». Неужели это не улучшило его боевые возможности? При похожем весе бронирования, оно было распределено более подходяще. Интересно, а сколько весили 73 40 мм стволов, коих не было на «Худе»? Плюс обслуга к ним, каюты для них, электрогенераторы для их нормальной работы.
А вот яркий пример прогресса:
    Белфаст
Корпус    4 800
Броня    1 610
Вооружение    1 330
Механизмы    1 540
Авиационное оборудование    120
Прочие грузы    600
Итого стандартное водоизмещение    10 000
Корпус + механизмы    6 310
Полезная нагрузка    3 660

    Лондон
Корпус    5 516
Броня    960
Вооружение    1 004
Механизмы    1 832
Авиационное оборудование   
Прочие грузы   
Итого стандартное водоизмещение    9 850
Корпус + механизмы    7 348
Полезная нагрузка    2 502

При этом следует учесть, что у «Кента» бронирование башен перенесено из статьи «Вооружение» в статью бронирования.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #423718
У меня ожидания были именно о прогрессе кораблестроения (облегчение корпуса, машины).

Машины однозначно полегчали.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #423718
Насчет оптимальности распределения бронирования -- вопрос спорный.

Почему?

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #423721
Исчез скос.

И наклон.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #423777
Оптимизация под большие дальности стрельбы.

Поскольку пушки те же - это ошибочная оптимизация;-Р