Вы не зашли.
Тема закрыта
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #42301
вот именно что с чисто технической - одному адмиралу никогда не перебороть лобби чиновников (по крайней мере в до-Цусимской России точно)
Значит, насчёт технической стороны вопроса Вы со мной согласны. Это хорошо. "Лобби чиновников" перебороть вполне возможно, если этого самого адмирала поддержит император. Россия- абсолютная монархия, не забывайте ! Если уж такая хрень, как круглые "поповки" прошли "на ура", то что невозможного в суперброненосце обр. 1898 года ? Конечно, сильно альтернативный император нужен, но я собственно, с этого и начинал.
Отредактированно Serbal (13.03.2009 13:23:42)
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #42097
В принципе, проект такого корабля есть и самого ув. Leopard'а, только он появление его на свет "ускорил" лет на 5 против практически осуществимого.
Не совсем верно, я готовил его на замену Андреев т.е 1903 год разработка и введение в строй прим 1908год.
Теперь по данной альтернативе.
Все сложности, тенденции и проч. при постройке ЭБРов с 14-15" ГК я прекрасно представляю. Смысл альтернативы был не в попытке построить к РЯВ русские Ямато, а развить проект Роял Соверена в России и испытать более мощные артсистемы в реальных боях РЯВ. Причем тех. возможность строительства подобных кораблей была вполне реализуемой, именно тех. возможность, хотя и не без серьезных трудностей как то : инертность мышления, отсталость пром. базы, отсутствие опыта строительства особо крупных кораблей и орудий, стремление к экономии, те тенденции о которых говорил ув. Kimsky и проч.
Отредактированно Leopard (13.03.2009 13:50:59)
Доброе время!
Учим мат.часть дальше:
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #42380
В июне 1903 году Металлический, Обуховский и Путиловский заводы приступили к разработке новой двухорудийной башни ГК.
Заводы сами по себе к таким проектам не приступают. Посему, то о чем Вы пишите выглядило так. В июле 1903г от ГУКиС последовал запрос на участие в конкурсе для изготовления башен для будущих ИЗ, Е, Андрей и Павел (чуть позже добавилась модернизация Чесмы). Проект д.б. быть представлен к январю 1904г. (скока там еще до Цусимы осталось времени?)
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #42380
Контрактная корострельность должна была составлять 1 выстрел за 40 сек.
Замечания:
1) не 1 выстрел в 40 сек., а скорость заряжания
2) у Дукельского это описано так - "Все эти мероприятия (имеется ввиду инициатива Мет.завода по ускорению скорости заряжания) привели к тому, что та скорость заряжания (40 сек.), о которой мечтал МТК в виде ПОЖЕЛАНИЯ, балы гарантирована Мет.заводом...". с 218. разрядка моя
Продолжаем учить мат.часть:
1) На 40 сек. как проектное задание Вам необходимо дать ссылку на конкретное решение (журнал) МТК, вторичные авторы не канают, т.к. они могли взять цифру у того же Дукельского, причем вырвав ее из контекста и исказив смысл (цитату я привел).
2) В условиях конкурса выдвинутых министерством стояло только требование об электрификации привода закрывания замка, но Мет.завод решил по другому - "Принято электрическое открывание и закрывание затвора, что представилось возможным вследствие улучшения самого затвора, с целью увеличения скорости действия им, чего при ПРЕЖНИХ затворах установить не удалось". С. опять 218. Разрядка моя
3) в сентябру 1904г. Мет.завод был уведомлен о том, что его проект принимается, при этом Путиловский завод делал башни только для Павла по чертежам Мет.завода (Цусима как видно уже давно прошла)
4) башня для Андрея была изготовлена только аж 14 ноября 1907г (скока после Цусимы?)
5) орудия и башни Андрея испытаны стрельбой осенью 1910г (скока-скока после Цусимы?)
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #42380
До Цусимы еще без малого два года
Как видно не "без малого", а очень мало. Учите матчасть опускаю дабы излишне не пикироваться, а то тема и так в это топике -офф
С уважением, Поломошнов Евгений
Отредактированно Евгений (13.03.2009 14:30:36)
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #42395
Конечно, сильно альтернативный император нужен, но я собственно, с этого и начинал.
если бы только император...
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #42401
Причем тех. возможность строительства подобных кораблей была вполне реализуемой,
Вас уже спрашивали, но я спрошу еще раз - за какой срок планируется разработать 14" орудие, установку для него, и построить корабль в 1,5 более крупный чем ровесники?
Serbal написал:
Оригинальное сообщение #42205
и нетривиальной идеи не с точки зрения реальных взглядов (это альтернативный Макаров, осознавший их ошибочность
Появление просто так радикально иного подхода у такого пробивного человека не более оправдано, чем появление на реальном броненосце еще одной башни.
А альтернатива "Решили построить бревноут в 1895" по ценности вряд ли отличается от "имярека осенило, и по его указанию решили построить бревноут в 1895". Хотя во втором случае, конечно, альтернатору надо знать пару фамилий.
Отредактированно Kimsky (13.03.2009 16:00:13)
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #42380
По моим прикидкам вместо 3-х Пересветов, России, Громобоя, Ретвизана и Цесаревича можно построить пять таких ЭБРов.
И ещё про 5 Бородино забыли.
Таким образом получаем 1 + 2 ТОЭ имеющими в сумме 5 (максимум) ЭБР против 9 ЭБР в реале. (Полтавы не учтены).
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #42380
И все они могли к началу РЯВ быть в ПА.
С интересом посматривая на Порт-Артурский сухой док и особенно на пролив. Примерно как собака на столбик.
Отредактированно Ingvar (13.03.2009 14:39:39)
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #42426
С интересом посматривая на Порт-Артурский сухой док и особенно на пролив.
а в случае начала войны им каждую ночь на внешнем рейде будет очень не скучно
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #42426
С интересом посматривая на Порт-Артурский сухой док и особенно на пролив.
Конечно же, все ЭБРы 1-й ТЭ просто не вылезали из дока, он ведь им идеально подходил
А углубление фарватера, задача абсолютно не решаемая, вы снова правы
Отредактированно Leopard (13.03.2009 17:01:17)
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #42414
Заводы сами по себе к таким проектам не приступают
Разумеется. Было принято решение об увеличении скорострельности ГК и заводам дали задание с которым они справились. Не думал что все воспринимается так буквально и расписывать надо каждую деталь.
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #42414
Как видно не "без малого", а очень мало.
Но до, а не после Цусимы. И тут важнее срок выдачи задания т.е. осознания необходимости увеличения скорострельности ГК.
Евгений написал:
Оригинальное сообщение #42414
у Дукельского это описано так - "Все эти мероприятия
С выводами Дукельского я, поверте, знаком. То что вы расписали подробно, я дал кратко. Суть от этого не меняется.
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #42418
Вас уже спрашивали, но я спрошу еще раз - за какой срок планируется разработать 14" орудие, установку для него, и построить корабль в 1,5 более крупный чем ровесники?
В срок сравнимый со сроком строительства ЭБРа, т.е. как всегда, у всех и везде.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #42474
А углубление фарватера, задача абсолютно не решаемая, вы снова правы af
и стоить углубление будет как строительство еще одного ЭБРа... и модернизация доков тоже как бы не бесплатная...
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #42485
В срок сравнимый со сроком строительства ЭБРа, т.е. как всегда, у всех и везде. aj
смотрим историю создания 14" орудий и установок для Измаила.
Ingvar написал:
Оригинальное сообщение #42426
И ещё про 5 Бородино забыли.
Нет не забыл, но к началу войны они не успевают, а так еще +4 корабля. Итого 9 шт.
Отредактированно Leopard (13.03.2009 17:16:46)
И почему в России в 1,5 раза более крупный корабль будет строиться БЫСТРЕЕ чем меньший?
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #42489
смотрим историю создания 14" орудий и установок для Измаила.
И что, они не были бы готовы к моменту достройки Измаилов, еслы бы их достроили ???
А вот у меня такой, возможно дурацкий, вопрос. Почему у нас так долго возились с поршневыми затворами на морских пушках? Ведь они сложные и дорогие, как в производстве, так и в обслуживании. Клиновый ведь намного проще. Он и большие допуски позволяет, и сам по себе действует быстрее. Не говоря уже о том, что можно применять заряды в металлических гильзах, что будет лучше сохранять порох от отсыревания и внешних воздействий. И пожаробезопсность в таком случае выше.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #42490
Нет не забыл, но к началу войны они не успевают, а так еще +4 корабля.
то есть Ваши 17кт ЭБРв будут строиться столько же сколько Бородинцы?
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #42492
И почему в России в 1,5 раза более крупный корабль будет строиться БЫСТРЕЕ чем меньший?
Сравните сроки строительства хотя бы Петропавловска и Александра 3.
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #42493
И что, они не были бы готовы к моменту достройки Измаилов, еслы бы их достроили ???
нет, именно из за того что к ним ДОЛГО разрабатывали орудия и заказывали множество деталей установок за рубежом их и не достроили..... и тут Вы полагаете что в России в 1890х сумеют самостоятельно разработать и построить орудия и установки... или тоже за границей детали башен будем заказывать?
Leopard написал:
Оригинальное сообщение #42497
Сравните сроки строительства хотя бы Петропавловска и Александра 3.
да, только Вы предлагаете ВМЕСТО Петропавловсков строить свои корабли с 14" орудия - это как то резко ускорит их строительство???
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #42498
или тоже за границей детали башен будем заказывать?
Так это РИ и 12" калибр не помог:))
Альтернатива- в 12" башню встроить дальномер , хотя бы те что были , Барра и Струда
Dampir написал:
Оригинальное сообщение #42506
Альтернатива- в 12" башню встроить дальномер
лучше наводчиков поголовно десятичным дробям обучать, а то воспоминания одного из адмиралов РЯВ они их не понимали...
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #42498
нет, именно из за того что к ним ДОЛГО разрабатывали орудия и заказывали множество деталей установок за рубежом их и не достроили..... и тут Вы полагаете что в России в 1890х сумеют самостоятельно разработать и построить орудия и установки... или тоже за границей детали башен будем заказывать?
разницу между 14"/52 и 14"/40 обязательно обьяснять.
а за границой не мало заказывали деталей и ничего страшного в сем нет.
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #42501
да, только Вы предлагаете ВМЕСТО Петропавловсков
Вместо Пересветов и Рюриковичей...
Тема закрыта