сарычев написал:

Оригинальное сообщение #425471
А повод был бы хорош - не пустили. Ну - утерлись, но все целы.

Ещё лучше вообще бы  не выходили никуда дальше Гогланда...))... и утираться не пришлось бы...)...но тогда вопрос ... зачем нужен вообще флот?)

iTow написал:

Оригинальное сообщение #425505
После, скажем, Чесмы или Наварина, на такой вопрос было что ответить, но после Крымской и Русско-японской войны возникали сомнения.

Разговор не об этом... уточню... зачем нужен флот если потом находить повод что бы его не использовать по назначению?)

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #425698
совпадения в хронологии.

Не более того...

Я задавал вопрос тут...но он повис в воздухе...

Азов написал:

Оригинальное сообщение #365289
кто запрашивал "Суворов"  "Покажите ваш курс"?... на разборе в Париже было установлено что "Камчатка" этих запросов не давала... об этом правда писал ещё Костенко... если не "Камчатка" то кто?

Было бы интересно услышать чьи либо соображения по этому поводу...

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #425770
анализ лит. источников, перекрестная их проверка на достоверность

Извините. Я не знаю, что Вы подразумеваете под "лит. источниками", но если литературу, то ее бесполезно анализировать. Необходимо изучение источников английских, немецких и других государств, которые могут быть причастны, как документальных, так и нарративных всех видов, причем, не на предмет обнаружения сведений об участии в инциденте, а на предмет лакун и нестыковок, так как сведения об участии, если таковое имело место, скорее всего уничтожены тогда же. Нужны "хвосты" таких сведений, которые часто не уничтожаются целиком. Занятно то, что прямые указания могут быть в какой-нибудь личной переписке, которая как правило лежит не в архиве, а в чьей-либо домашней шкатулке.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #425815
Спасибо... похоже в Париже этот вопрос замяли...и не стали углубляться...

Опять- таки, ЕМНИП (вчера не было времени по литературе шастать). Камчатка указала курс (не помню какой точно, но OST). С Суворова ей передали - лучше  West. Естественно, после этого она и начала запрашивать положение Суворова - при наличии пусть гипотетической, но погони на "хвосте" лучше подойти за защитой к "большим".
Мне непонятно другое. Формально в этот период Камчатка входила в отряд Энквиста. Ну, чинились, но почему надо обращаться "через голову" Энквиста непосредственно к ЗПР. Естественно. что последнего это насторожило. А тут еще Бакан накануне нервы взвинтил - бдительность проявил, да и Гартинг без дела не сидел - "сигнализировал", а над всем довлело 26.01.04.
Что касается телеграфных переговоров с Камчаткой, которых убоялся ЗПР. Это же надо - в то время атаковать ночью "волчьей стаей" по радионаведению. Причем выбрать "самую вкусную" цель - ни Энквист, ни Фелькерзам их не заинтересовал.
Но - эта "вкусная" цель внезапно обернулась "беззубой" Камчаткой. Хотя - лично я считаю - что если бы ее не было в составе 2ТОЭ - вряд ли бы все корабли получили бы почетную возможность утонуть именно в Корейском проливе, а не гораздо ранее.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #425976
в то время атаковать ночью "волчьей стаей" по радионаведению.

Не иначе, провал во времени случился и туда попали не миноносцы, а торпедные катера ВМВ. Но в те годы, действительно, это было абсолютно невозможнои этого, можно быть уверенным, и не было.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #426165
А сейчас - возможно? )))

Сдаётся мне, имелось в виду "в те годы было невозможно атаковать стаей по радио-наведению".

NMD написал:

Оригинальное сообщение #426177
атаковать стаей по радио-наведению

Терминология несколько не из того времени. В 1904 г. можно было говорить об отрядах, группах. "Стая" - термин неофициальный. Разумеется, им тоже можно воспользоваться, но надо решить: стая - это общее название группы раздельно маневрирующих кораблей, каждый из которых идет в определенную точку самостоятельно, чтобы принять участие в самостоятельной же атаке цели, на манер немецких ПЛ, или это все тот же банальный отряд, командующий которым который получает указание о месте цели и ведет туда свое соединение. Для случая Гулльского инцидента, как мне видится, есть несколько проблем. Если отсечь не имеющие прямого отношения к "наведению по радио", остается - определение параметров движения цели (курс, скорость) в ночное время, дискретность передачи информации (чем чаще, тем лучше, но это предполагает непрерывное слежение), дальность действия радиостанций, которые можно разместить на миноносце того времени (даже если он сравнительно большой, тонн на 100, скажем).

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #426178
2-ю ТОЭ ведь именно так и перехватили

Подразумевается, конечно, Цусимский пролив? А "именно так", видимо, означает, что "получили информацию по радио". Тут могут быть разные мнения. Прежде всего хочется заметить, что если бы эскадру не обнаружили визуально в определенное время, картина могла оказаться иной. Но конкретно о "радионаведении", насколько я понимаю, можно сказать следующее: японцы развернули на подходах к проливу завесу крейсеров, когда эскадру обнаружили, ее "вели", периодически передавая сведения о ее месте. Наверно, это тоже можно назвать "наведением по радио". Но чтобы такое можно было проделать в Северном море, следовало и там развернуть завесу, пусть и не боевых кораблей, а нанятых коммерческих с радио на борту, поставить радиостанцию хотя бы на миноносце командующего отрядом и наладить радиообмен. Сдается мне, что такие кюнстштюки никто тогда еще не проделывал, хотя, может быть, о чем-то подобном уже и писали.

сарычев написал:

Оригинальное сообщение #425976
Что касается телеграфных переговоров с Камчаткой, которых убоялся ЗПР. Это же надо - в то время атаковать ночью "волчьей стаей" по радионаведению.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #426139
Но в те годы, действительно, это было абсолютно невозможнои этого, можно быть уверенным, и не было.

Но "радиоигра" якобы  от имени "Камчатки" ... ЗПР не показалась чем то из ряда вон...)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #426492
Вы что, в серьез допускаете, что какой-то японец мог косить под Камчатку?

Разве я утверждал что это были именно японцы?)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #426539
вроде бы ему было достаточно знать, что флагманом эскадры является Суворов?

Резонно, и тем более подозрительно для ЗПР в тамошних условиях, поскольку Камчатка в тот момент находилась в оперативном подчинении Энквисту и входила в отряд Донского и Авроры и у Энквиста дальности связи вполне хватало, поскольку на свою беду во время стрельбы оказался поблизости от Суворова, хотя должен был быть существенно впереди.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #426803
Как их Гартинг застращал

Их тоже можно понять. Такая ответственность! Впервые в истории отечественного флота такая крупная эскадра, считай, почти весь БФ, уходила на другой конец света чтобы решить судьбу войны. Понятно, что там все штаны были полны, и застращать не составляло труда, даже и без всякого на то желания. Но, думаю, тут не Гартинг виноват, а морской агент в Англии И.Ф. Бострем. Судя по всему, его донесения о том, что в Англии на рыболовные суда, якобы, ставят минные аппараты и подогрели тревогу. Версию о незаметном переходе отряда японских миноносцев с Дальнего Востока к берегам Ла-Манша можно сразу откинуть как бредовую. Но вот импровизированные носители мин Уайтхеда - это было вполне реально.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #426806
А чего не японские подлодки на рейде Либавы???

Вспоминается история "встречи" парохода с "Осетром" на борту.