Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #426407
Обоснуйте свою точку зрения.

Печальный пример первых французских броненосцев, не менее печальный пример "гарибальдийцев", более короткие, но тоже довольно грустные линейки РИФа, вроде РЮРИК-РОССИЯ-ГРОМОБОЙ.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #426407
артиллерия

И так "серийна".

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #426407
прокат брони

Тоже. К тому же за границей.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #426407
элементы конструкции

Тогда это просто прокат. Серийно ковать штевни не получится

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #426407
многие вспомогательные механизмы

Вот многие вспомогательные механизмы может быть получится производить серийно. В результате последние крейсера из-за копеечной экономии пойдут в строй с вспомогательными механизмами десятилетней давности.

так какова же могла быть альтернатива Богиням

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #426426
так какова же могла быть альтернатива Богиням

Либия» (Libia) Ане 1907/11.11.1912/25.3.1913 - искл. 1937
3760/4466 т, 111,8x14,5x5,5 м. ПМ - 2, 16 ПК, 11 500 л.с.=22,5 уз. Броня: палуба до 100 мм, орудийные щиты 76 мм, рубка 100 мм. Эк. 314 чел. 2-152 мм/50, 8-120 мм/45, 8 - 47 мм, 6 - 37 мм, 2 ТА 450 мм.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #426385
в чем проблема строить именно такой "истребитель торговли", как "Де Лом" на новом технологическом уровне: артиллерия, броня, котлы, машины, отказ от башен, от тарана, от большой площади бронирования. В общем с целью получить "доБаян".

А нам не нужен крейсер для действия у берегов Альбиона, с опорой на свои близкие ВМБ. Нам нужен крейсер для действий в отдалённых районах (на Тихом океане, например), где важнее дальность, хорошие условия обитаемости экипажа, наличие деревянно-медной обшивки подводной части, и т.д..

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #426385
На "Бородино" каждый последующий был дешевле предыдущего, на "Гарибальди" получили экономию у нас в чем проблема?

Экономия от "серии" получается лишь в том случае, когда корабли одной серии строятся на ОДНОМ заводе, а не на нескольких (как в случае с "богинями"). Потому пример с "бородинцами" и "гарибальдийцами" неуместен.

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #426385
Строим не 3, а 8-11 крейсеров

За счёт каких кораблей?

адм написал:

Оригинальное сообщение #426397
Почему-то никто не обратил внимание на то, что новые котлы обеспечивают увеличение паропроизводительности примерно на 20%

"Экономайзеры" требовали более квалифицированных кочегаров для их обслуживания, чистки. Это решение было не для нашего флота. Потому и отказались от таких усовершенствований.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #426438
За счёт шеститысячников и БАЯНА.

Чем бы эти корабли оказались лучше "6000-ников" и "Баяна" - мне не ясно. Не ясно это было бы и в то время.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #426429
Либия» (Libia)

не плохой кораблик, но в строй вступил ...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #426441
Чем бы эти корабли оказались лучше "6000-ников" и "Баяна" - мне не ясно.

Мне тоже

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #426444
Я не помню больше примеров строительства за границей крейсеров для действий на неприятельских коммуникациях.

я не об этом писал "для действий на неприятельских коммуникациях" а ... "так и до Отрицательного опыта с "богинями" заказывали кораблики за бугром"

Отредактированно Leopard (25.09.2011 17:11:44)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #426446
Бородинцы и Гарибальдийцы строились не на одном заводе

По "бородинцам" - "серийное" удешевление стоительства кораблей наблюдается лишь в отношении трёх ЭБРов Балтийского завода. "Орёл" также строился не без влияния "балтийцев". Так что, принцип "одного завода" при постройке - имеется.
"По "гарибальдийцам" - их построили столько, что хватило и на два завода для проявления эффекта "серийности".
Построить с десяток "богинь" у нас было совершенно нереально - денег не хватит.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #426447
и до Отрицательного опыта с "богинями" заказывали кораблики за бугром"

А, если Вы про минные крейсера, то перед этим и при постройке кораблей этого класса мы получили отрицательный опыт. Только потому и обратились к иностранцам.
А вот отрицательного опыта строительства бронепалубников до "богинь" - не было.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #426451
А вот отрицательного опыта строительства бронепалубников до "богинь" - не было.

был не самый плохой опыт заказа кораблей за границей, та же Светлана была нормальным корабликом для своего водоизмещения даже с учетом великокняжеских заморочек, без оных было бы совсем хорошо

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #426454
Ладно, приняли более сложные котлы Бельвиля, но от дальнейшего их усложнения (экономайзерами) - отказались.

На иностранцах они в РИФ просочились: "Боярин", "Баян", "Цесаревич". Да и "Бородино".

Интересно, японцы жаловались на их сложную конструкцию и эксплуатацию?