Strannik4465 написал:

Оригинальное сообщение #337019
=Калининградская Правда= №235 21 декабря 2010 года.

интересно, что первоначальное название третьего корпуса изменено на Адмирал Макаров

15 апреля. На «Северной верфи» состоялась церемония спуска на воду корвета «Бойкий», который является вторым серийным кораблем проекта 20380, строящимся по заказу ВМФ РФ. Корветы проекта 20380 предназначены для действия в ближней морской зоне, ведения борьбы с надводными кораблями и подводными лодками противника, а также артиллерийской поддержки морского десанта. Первый серийный корвет проекта 20380 «Сообразительный» был спущен на воду в марте 2010 года. Сейчас он проходит швартовные испытания и в этом году будет принят в состав ВМФ РФ. Головной корвет «Стерегущий» входит в состав Балтийского флота (передан флоту в 2008 году). Передача корвета «Бойкий» в состав ВМФ РФ запланирована на 2012 год. [BR]http://www.tv100.ru/news/Bojkij-sostavi … omu-39292/
В постройке еще 2 таких корабля - корвет "Стойкий" - заложен 6 ноября 2006 г. - завершено формирование корпуса. 30 июня 2006 г. корабелы Амурского судостроительного завода отпраздновали сразу два события: 70-летие предприятия и торжественную закладку многоцелевого сторожевого корабля класса корвет для нужд Тихоокеанского флота (план ввода в строй - 2012 г.).
На подходе и 6-й - в 2011 г. на освободившийся стапель планируется к закладке корвет "Проворный".
С уважением Ю.

на звёздочку пришёл Смоленск, часа два назад
http://kuleshovoleg.livejournal.com/17480.html

И самое главное, что почти всегда дело в людях, а не в технике. Что в РЯВ мы качественно превосходили противника, что в 1МВ были что называется "на уровне" по крайней мере против того, что было у врага на нашем ТВД против нас. Что во 2МВ наши крутейшие крейсера пр.26 и лидеры ЭМ могли бы о получше использоваться. То есть к народу, инженерам, рабочим, технологам претензий по большому счету нет. А вот к чиновникам, воякам и флотским заправилам куча. Гробили новейшую технику вместе с людьми или просто плохо воевали не уничтожая противника при всех возможностях на это - это просто какой то парадокс нашего флота. Тут мы близки к Итальянскому ВМФ.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #429738
Хотел бы я посмотреть на дуэль "Байерна" и "Гангута".

Может, лучше с "Нассау"? А то дуэль неравноправная какая-то...

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #429744
Напомнить состав участников операции "Альбион"?

Ну, может, летом 1915-го? При первом прорыве в Рижский залив?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #429750
Состав сил Германии...

Проход "гангутов" Мооном всё равно не возможен. Если только выход всей бригады (4 "гангута" + лёгкие силы) с "парадного хода", выходим в тыл Ирбенского пролива, делаем немцам и быстро отходим к ЦМАП. Может, хоть посланных в погоню вот этих - "Зейдлиц", "Мольтке", Фон дер Танн" - потрепать удасться?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #429757
Ну да, создать уступающее противнику оружие (к примеру, Як-1), объявить его непревзойденным и обвинить летчиков в неумении воевать ( с учетом того, что мессер превосходил по скорости, по мощности стрекового оружия и... в живучести)...

Як-1 то тут при чем? Это ж не флот, да и использовали его вполне нормально. Наравне с И-16 и И-153 этот истребитель на начальном этапе 2МВ вполне успешно боролся с истребителями противника. Кстати раз уж мы о авиации заговорили - вы не будете отрицать что по уровню боевой подготовки немецкие пилоты (да и танкисты тоже) значительно превосходили советских , да и вообще являлись лучшими в мире?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #429738
Хотел бы я посмотреть на дуэль "Байерна" и "Гангута".

Четыре "Гангута" + два "АП" + "Слава" + "Цесаревич" - это 40 более дальнобойных чем у немцев 305мм орудий (за исключением "Гражданина") + 28 203мм + 24 152мм + 40 120мм. Плюс береговые батареи. Этого должно было с лихвой хватить для победы над "Байреном" и остальными немцами что там были.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #429744
Напомнить состав участников операции "Альбион"?

как Вы коллеги заметили в альтернативку не играю...
Но..всегда старайтесь отделять котлеты от мух...
когда вощ\шел в строй Гангут а когда Байерн..
это одно..второе..
если так играть..
то ненадо моделировать уже прошедшие операции в истории..
а лучше просто.
тип Гангут и тип Нассау..хоть по одному хоть по паре
в открытом море и без всего прочего..
простая арт.ддуэль..
вот тут и интересно...
и главное зависит от командира..а ттх прктичнскуи уравнены..
у первого 12 стволов на борт..и калибр 12дм
второй 8 стволов на борт и калибр 280..
у нас бронирование слабое у немцев приборы стрельбы более лучшие..
так что ИМХО  1 к 1...
еще точнее..кто быстрее и точнее попадет в противника../
/но так и всегда было... так что альтернативка на любителя.
что было бы если былобы..

Анатолий написал:

Оригинальное сообщение #429770
как легко все считается на бумаге...
так Сталин и Генштаб считали наши дивизии в 41 и 42..когда в них оставалось менее 30-40 процентов численности после тяжелых боев..

При нормально поставленном взаимодействии, огневой и пр. боевой подгтовке такой армады дредноутов и додредноутов + всякие там КРБ, легкие крейсера, ПЛ и минзаги с минами - должно было хватить флоту, для решения задачи взятия под контроль акватории Балтийского моря.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #429764
Посчитаем?
Флагманский корабль ЛКР «Мольтке» (вице-адмирал Эрхардт Шмидт)
3-я эскадра ЛК: «Кениг» (вице-адмирал Пауль Бенке), «Байерн», «Гроссер Курфюрст», «Кронпринц», «Маркграф»
4-я эскадра ЛК: «Фридрих дер Гроссе» (вице-адмирал Вильгельм Сушон), «Кениг Альберт», «Кайзерин», «Принц-регент Луитпольд», «Кайзер»
2-я РГ: КРЛ «Кенигсберг» (контр-адмирал Людвиг фон Рейтер), «Карлсруэ», «Норнберг», «Франкфурт», «Данциг»
6-я РГ: КРЛ «Кольберг» (контр-адмирал Альберт Гопман), «Аугсбург», «Страсбург»

Они в таком составе одномоментно никогда и небыли. Да и бой со "Славой" показал что не так уж они и сильны. В любом случае - использование против немецкой армады одного единственного "Славы" при поддержке "Гражданина" , тогда как новейшие дредноуты и додредноуты прохлаждались в тылу считаю мягко говоря неверной тактикой. Даже "Слава" + "АП" + "ИП1" там бы такого жару задали фашистам держась вне досягаемости от них за минами.
Да и речь то не о именно Моондзунде. Были и другие ситуации. И на бой пр.26 с немецким КРЛ я бы охотно поглядел.

Отредактированно CVG (09.10.2011 22:59:31)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #429779
Даже "Слава" + "АП" + "ИП1" там бы такого жару задали фашистам держась вне досягаемости от них за минами.

1. АП и ИП1 не могли пройти проливом Моонзунд вследствие бОльшей, чем у "Славы" осадки.
2. Итальянские фашисты появятся лишь спустя 3-4 года после памятного боя, а национал-социалисты и того позже.
"Нету такой власти и не может ее быть!"/к/ф. "Начальник Чукотки"./

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #429800
Цифирки потерь "успешно" боровшихся приведите..

Так а я о чем говорю? Дело было не в бобине. Як-1 как истребитель - нормальный аппарат. Созданный еще до войны он мог развивать скорость 569-592км/ч. А модификация Як-1М 43-го года до 632км/ч. Для начала 2МВ - 592км/ч это была огромная скорость. Большинство других истребителей того времени были куда менее скоростными - 450-550км/ч. Не является исключением и Ме-109. Только к концу войны Fw-190А6 и Ме-109G2 достигли скорости в 620км/ч и выше. Соперничать с Як-1 по скорости могли только эксперементальные Су-1/3 и истребитель Миг-3. Не вызывает вопросов и вооружение Як-1 - 20мм мотор-пушка и пара 12,7мм пулеметов - вполне солидный арсенал для легкого маневренного истребителя начала 2МВ. Так что не вижу проблем. Конструкторы свою задачу выполнили блестяще - легкий, скоростной, маневренный и мощно вооруженный истребитель был дан войскам. А по чему они проигрывали? Ну так я ж сказал.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #429800
А американцы говорили, что лучшими в мире на начальный период ВМВ были японские летчики авианосной авиации..
Но мы то говорим о технике. не были наши корабли, самолеты, танки самыми лучшими - они были в чем-то хороши, в чем-то плохи, но в умелых руках могли использоваться хорошо и успешно. Только вот грамотных и умелых в СССР было очень мало.

Наши танки были абсолютно лучшими в мире на начало войны. Даже танки довоенного периода - Т-26 и БТ-7 со стабилизированными прицелами и орудиями 20К, а так же средний танк Т-28 превосходили немецкий показушный бронехлам того периода. Что же касается Т-34, то этот танк однозначно превосходил любой немецкий танк. Касаемо тяжелых танков КВ-1 и КВ-2 (САУ), то аналогов им просто не было у немцев, да и вообще ни у кого еще. То что ломались, что бросали, разбегались и т.п. - это одно. Опять же это к технике не относится. В отдельных же случаях более-менее грамотного использования наши танки проявляли просто чудеса эффективности, не смотря на не слишком опытные экипажи. Именно по этому период начала ВОВ стал самым результативным на советских асов: Лучший из них Лавриенко Д.Ф. на Т-34 уничтожил 52 немецких танка. А танк КВ-1 Колобанова З. получив 135 попаданий (!) уничтожил 22 вражеских танка. Стоит ли говорить, что немецкие танкетки просто ничего не могли поделать с советским монстром?
В 42-м году с появлением у немцев "Тигра-I" и до появления у нас КВ-85 в 43-м и СУ-85, действительно был некоторый "провал". Правда это если не принимать во внимание КВ-2 и СУ-152, которые сносили "Тиграм" башни на любой вменяемой дистанции (см. воспоминания самоходчика Э.П. Преклонского).
Ну а в конце войны наши танки опять стали самыми лучшими. Броня у "Тигров" и "Пантер" стала крошиться. Тяжелый танк ИС-2 и САУ ИСУ-122/152 обеспечили превосходство над немецкими "Тиграми". Монстр ИС-3, до которого "Тигру" было как до луны окончательно это превосходство закрепили. Отработанные и надежный Т-34-85, с хорошей оптикой, приборами и позволяющей за себя постоять 85мм пушкой нахлобучил постоянно ломающуюся "Пантеру". Есть сведения о применении в боях на озере Балатон Т-34-85 и ИС-2 с активными  ИК-приборами ночного виденья в противовес недоделанной ночной "Пантере".
А то что Мишка Витманн уничтожил 138 танков и 132 САУ, а Отто Кариус (который сам признался, что с учетом ИС-2 наши танки имели качественное превосходство над немецкими) около 150 танков противника... Ну так о чем я говорю? Низкий уровень подготовки танкистов. Дибильное мышление командиров - только в лоб, только прямо под огонь "восемь-восемь", на максимальной скорости. Вот и результат вам. И только умоляю вас - не надо расхваливать "систему управления огнем" у "Тигра-I" и Pz. состоящую из прицела наводчика и башенки с несколькими прямыми визирными щелями... То то фашисты всегда с открытыми люками, высунувшись по пояс ездили. Через узкую щелочку, при толщине брони командирской башенки в несколько см. нифига не видно, особенно на ходу. Приборное оборудование наших танков было куда сложнее, хотя качество стекла на первых порах серьезно уступало немецкому. А так и современные прицелы в т.ч. и стабилизированные и панорамы, и перископы (появились только на модернизированном "Тигре-I" в конце войны) позволяющие не подставлять людей под поражение - у наших танков имелись с самого начала. Широкоугольная панорама MK-4 могущая вращаться на 360 градусов и наклоняться вверх/вниз на Т-34 обр. 43 года и КВ-85 сразу создали хорошую обзорность этим танкам.

Отредактированно CVG (10.10.2011 07:01:23)