Роджер написал:

Оригинальное сообщение #427849
К сожалению поверю, так и предполагал, где-то в литературе встречал.
Но, кроме того, как нормальный военный человек, понимаю, что такое соотношение сил и средств.
И по нему, зная примерные сроки готовности и перегона в метрополию японских кораблей программы 6*6, понимаю, что задежать максимум кораблей на ДВ было нужно. Раз уж вокруг шарика смогли на Балтику прийти, значит все не так критично.

согласен, тем более ресурса КМУ(потраченного на перегон с ДВ на Балтику, да и деньги потраченные на перегон и ремонт можно было направить на ускоренное строительство кораблей программы 1898 г.) вполне хватило бы, а наличие на ТВД пары ЭБРов и трех броненосных крейсеров было бы совсем не лишним

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #430506
Что интересно, все оппоненты говорят, что "богини" - дерьмо, выдумывают вместо них "Баянов", но грубо отрицают возможность их перевооружения шестидюймовками вместо трехдюймовок.

почему!! ?? к ПМВ как раз и сделали именно так

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #430635
Если крейсер отправлен в разведку, или для прикрытия своих миноносцев, или в рейд по неприятельским коммуникациям, то "состыковка" с неприятельским крейсером - это уже неудача. И искать такую встречу не надо, если хотим выполнить поставленную задачу.

Не понял юмора. Допустим, рейдеру на коммуникациях встреча с вражескими крейсерами действительно ни к чему.
Но разведчику? Пошел в разведку, никого не повстречал, вернулся = это удачный поход?
А "прикрывающий" отряда МН? Предполагается, что МН не встретили противодействия противника = никого не обнаружили, либо противник проспал атаку?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #430649
Пошел в разведку, никого не повстречал, вернулся = это удачный поход?

Крейсер отправляется разведывать не местоположение неприятельских крейсеров, а броненосцев. если вместо броненосцев встречены крейсера - это неудача для разведчика.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #430649
Предполагается, что МН не встретили противодействия противника = никого не обнаружили, либо противник проспал атаку?

Предполагается, что крейсер должен прикрыть свои миноносцы, например, в случае их столкновения с их превосходящими "истребителями" противника.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #430657
нет смысла считать тихоходные крейсера (большинство из японских!), если они не могут поймать быстроходного русского разведчика.

Ув. Пересвет, вы и вправду предполагаете, что фуева туча русских крейсеров 1 ранга была создана только для того, чтобы бегать от вдвое большей тучи медленных старых японских крейсеров 2-3 класса?
Насчет тихоходности же японских крейсеров и быстроходности рассмативаемых Богинь мою душу терзают смутные сомнения.
Кроме того, может быть множество ситуаций, в которых тактическое положение сторон может вынудить принять бой более быстроходного противника.
Классческий до абсурда пример - быстроходный Варяг в Чемульпо.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #430635
Именно так!

не согласен ... БОЕВОЙ кораблик как раз и должен иметь возможность на равных ( а лучше с преимуществом) драться с одноклассником противника

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #430656
если вместо броненосцев встречены крейсера - это неудача для разведчика.

А противник крейсерские дозоры не высылает? И эскадра ЭБр противника ходит по морю без прикрытия Кр? В разведке разные задачи ставятся, и встреча с Кр например в районе Эллиотов покажет что противник там, а не у берегов Кореи. Другой разведчик от берегов Кореи вернется с данными что никого не видел, т.е. подтвердит данные первого.

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #430659
вы и вправду предполагаете, что фуева туча русских крейсеров 1 ранга была создана только для того, чтобы бегать от вдвое большей тучи медленных старых японских крейсеров 2-3 класса?

Во-первых, при чём тут крейсера I-го ранга, если речь идёт о крейсерах II-го ранга, которых кое-кто почему-то не хочет учитывать при подсчёте крейсеров? Во-вторых, проектом у наших крейсеров I-го ранга как раз предусматривалось превосходство в скорости над любым неприятельским крейсером, а не только над тихоходом. А в-третьих, 4 единицы быстроходных крейсеров I-го ранга - это не такая уж и "фуева туча".

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #430659
Насчет тихоходности же японских крейсеров и быстроходности рассмативаемых Богинь

А кто называет "богинь" "быстроходными"?!

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #430659
Классческий до абсурда пример - быстроходный Варяг в Чемульпо.

Вот именно, что "до абсурда"! Ситуация с "Варягом" как раз нетипичная. В военное время такого быть не должно. А насчёт силы нашего крейсера, то "Варяг" не спасли бы даже броневой пояс и 203мм калибр в бронированных башнях. Японцы просто послали бы в Чемульпо бОльшие силы, вот и всё.

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #430660
у противника куча крейсеров, но впереди своих броненосцев им видимо религия не позволяет ходить...

Если они не могут догнать неприятельский разведчик и навязать ему бой, сорвав ему всю разведоперацию, то пользы от них будет немного.

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #430660
а макаки патологически тупы, и не могут догадаться прикрыть крейсерами свои миноносцы

Почему не могут - могут, вот только не было у японцев ни одного крейсера, способного догнать, например, наш "Новик", посланный во главе отряда эск. миноносцев для минной атаки неприятеля.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #430722
В задачу богинь "топтание собачек" входило?

Нет, конечно. Для этого нужно превосходство в скорости, как минимум, и хотя бы небольшое превосходство в артиллерии.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #430768
Линейные эскадры нуждались в быстроходном хорошо защищенном боевом корабле, способном выдвинуться далеко за свои порядки к охранной завесе неприятельских лёгких крейсеров, с боем форсировать её, сблизиться с главными силами противника и получить о них ясное представление, после чего вернуться и донести о результатах разведки.

Это сказано про "бронированный крейсер при эскадре" (каковым и был "Баян"), а не про "Богатыря" или "Новик".

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #430918
Как раз в военное время и могут произойти куча нетипичных ситуаций.

Ситуация с "Варягом" (наш крейсер в нейтральном порту, с подходящими к нему неприятельскими превосходящими силами) сложилась в МИРНОЕ ВРЕМЯ, то есть - ДО войны! Во время самой войны произошёл лишь финал этой истории, вполне закономерный.

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #430918
Надо другой пример - держите: Новик в Корсакове! Опять нетипичный случай?

Конечно! Наш крейсер был с не совсем исправной КМУ. То есть - уже не соответствовал проектным требованиям (по скорости). (А "японец" - как раз соответствовал).
Это всё равно, что оценивать проект "Ретвизана", беря в качестве иллюстрации его же, но на вечер 29 июля 1904 года.

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #430918
Простейшая ситуация, идет эскадра противника, впереди, на флангах - завеса крейсеров. Разведчик увидев их быстро сваливает. А вдруг эти крейсера только транспорты сопровождали?
Что он разведал? ни хрена. Кто выполнил задачу, Нанива или Новик?

Вот как раз "Нанива" в роли разведчика и не выполнила бы задачу разведки, а "Новик" мог и обойти сторонойболее тихоходные неприятельские крейсера, избегая боя, и добраться до неприятельских броненосцев быстрее, чем туда за ним подойдёт нерасторопная "завеса".

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #430918
ставя мне в вину то, что я не учитываю Новики в числе крейсеров, а потом определяете им перечисленные мной же задачи, среди которых нет места бою с себе подобными.

Если крейсер-разведчик способен выпонить возложенную на него задачу, то его как раз надо учитывать при подсчёте крейсеров, а если не способен, то можно о нём "забыть" (ведь никто не учитывает "крейсера II-го ранга" "Забияка", "Джигит" и "Разбойник", совсем не отвечавшие требованиям, предъявляемым крейсерам-разведчикам).

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #430918
ежели Новик послан лидером эсминцев для минной атаки то зачем нанивам и чиодам его догонять, ежели его можно отогнать?

Я говорю о ситуации, когда, к примеру, против наших 4-х эск. миноносцев посланы 12 "истребителей" противника, бой с которыми для наших нежелательна. И "Новик" как раз мог обеспечить им отсутствие этого боя.

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #430918
Читайте название темы и ход обсуждения, кто о чем говорит.

Нет, это Вы приведите цитату из темы, в которой говорится о "богинях" как о "быстроходных" крейсерах!

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #430918
и толку, если они могут только бегать от неприятельских крейсеров?

Если стоит задача разведки или нападения на неприятельские коммуникации, то надо именно "убегать" после выполнения задачи. А если поставлена задача противостоять неприятельским разведчикам, то можно и не бегать, а атаковать отрядом, от которого неприятелю непросто сбежать, поскольку у японцев не было ни одного крейсера, равного по скорости нашим.

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #430918
Почему вы считаете только 4 6кт?

Потому, что Вы написали: "фуева туча русских крейсеров 1 ранга была создана"(с). А создана на случай войны с Японией (из крейсеров I-го ранга) была лишь четвёрка "23-узловых 6000-ников", к которым "богини" не имели никакого отношения!

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #430918
В чистом итоге семнадцати япам противостоят 4 6кт, 2 богини, 2 Новика.

Я уже называл выше число русских крейсеров I-го и II-го ранга, которые планировалось иметь на Дальнем Востоке на случай войны с Японией. У Вас трудности с чтением печатного текста?

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #430918
Вам предлагают сравнить корабли одного класса, водоизмещения и года рождения.

Но сравнить их предлагают почему-то по качествам, которые вовсе не являются основными для корабля этого "класса, водоизмещения и года рождения", поскольку не являются определяющими для выполнения задач, которые ставятся перед подобными кораблями. Если кратко - одна 120мм пушка на "артиллерийской платформе" со скоростью 24 узла намного лучше для крейсера-разведчика или "лидера" эск. миноносцев, чем одна или даже две 152мм пушки на "артиллерийской платформе" со скоростью 18-19 узлов! Собственно, японцы и нагрузили свои крейсера в 3000-3500 тонн артиллерией потому, что они всё равно были либо "ущербными от рождения", либо устаревшими в отношении ходовых качеств. И лишние "стволы" их уже не сделают хуже, чем они были.
Собственно, то же самое стоило сделать и с "богинями" ("нагрузить" артиллерией до отказа). Ну, раз уж они всё равно получились крейсерами со скромной скоростью.

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #430918
Вы хоть думайте, что пишите.

Перед тем как написать каждый из моих 7256 постов я всегда хорошо думаю!

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #430969
Возьмите, в конце концов лист ватмана, циркуль, и попробуйте, хотя бы для себя обойти завесу даже из четырех крейсеров при преимуществе в скорости пусть даже в пять узлов! Замерьте курвиметром пройденный путь, посчитайте время, и подумайте, кому нахрен будут нужны через сутки ваши разведсведения, ежели вам даже удастся уйти целым!

Теперь попробуйте расположить завесу из четырех крейсеров, так, что бы они перекрыли подход к эскадре со всех направлений. Заодно посчитайте сколько надо для этого крейсеров. И заодно прикиньте как будет оценено противником сообщение своего "скаута" что он наткнулся на кольцевую завесу.

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #430969
Вы вопите, нет, они крейсера! Но для боя с крейсерами негодны.

Вообще то крейсер это весьма общее понятие. И некоторые действительно не для боя с крейсерами. Тем неменее они крейсера для нейтрализации которых противник вынужден будет использовать крейсера.

Роджер написал:

Оригинальное сообщение #430969
Два отряда легких крейсеров способны не изменяя строя отогнать любого Новика, ибо сунься он между ними - ему гарантированно крышка.
Ибо свое преимущество в скорости он потеряет после первых попаданий.

Интересно, а как "Изумруд" прорвался?