Когда книгу переиздают через десять лет, да ещё и с серьёзными дополнениями и с более качественной полиграфией - это хорошо, даже ОЧЕНЬ хорошо!
Но, когда издание переиздаётся через несколько лет, как например про "Императрицу Марию", "Пересветы" и "Баяны" - это не очень......
Уж лучше бы, переиздали последние "труды" Мельникова, но с текстом по существу, а не с критикой "ваших и наших".....

Алексей Никитин написал:

Оригинальное сообщение #430391
Уж лучше бы, переиздали последние "труды" Мельникова, но с текстом по существу, а не с критикой "ваших и наших".....

Книги Р.Мельникова, изданные в своё время в БКМ, уже становятся классикой морской исторической литературы. А его патетика с критикой "ваших и наших", как бы к ней не относиться, делает его работы оригинальными, самобытными и интересными. По сравнению с его работой "Эскадренные миноносцы класса "Доброволец"" (БКМ, 1999 г.), недавние "Народные крейсера" и близко не стояли. Конечно же, на мой "выпуклый" взгляд.

Господа, мы опять как-то не о том.

Появился второй выпуск "Морская фотография"
Хороший фотоальбом с очень интересными фотографиями!
Есть одна фотография, которая подтверждает гипотезу, что у броненосца "Полтава" вторая дымовая труба была не круглой в плане.

trifiloff написал:

Оригинальное сообщение #431877
Рецензия С.Н. Полторак на диссертацию А.А. Лебедева в журнале для ученых "Клио"

Книга Расторгуева есть в Сети, легко сравнить с публикациями Лебедева об Азовской флотилии времен первой русско-турецкой войны. Вообще же С.Н. Полторак как автор рецензии, а тем более оппонент на защите докторской диссертации по теме российского военно-морского флота вт. пол. XVIII в. - это интересно. Область научных интересов исследователя: Полторак С.Н. Иностранцы в Красной армии в 1918-1922 гг.: опыт и уроки общественно-политической деятельности. Дис. ... доктора ист. наук. СПб., 1992; Его же. Иностранцы в Красной Армии: драма великого подвига. СПб., 1992; Полторак С.Н. Победоносное поражение. Размышления о советско-польской войне 1920 г. в канун ее 75-летия СПб., 1994; Его же. Военная подготовка политехников Санкт-Петербурга: Исторический очерк. СПб., 1996; Его же. Разведчик "Кент". М., 2003. Интересные книги, бурная и весьма полезная многолетняя работа на издательской ниве в Петербурге, но вряд ли Сергей Николаевич знает разницу между фок- и грот-мачтами, не говоря уже о деталях парусного вооружения "новоизобретенных судов" 3-го рода. Просто всю жизнь занимается совершенно другими темами и периодами. Зачем было давать этот текст под своим именем, да еще и под названием рецензии на диссертацию, написанной спустя три года после защиты последней? Что стоило просто предоставить Гребенщиковой место в "Клио" для дискуссии с Лебедевым? Странно...

trifiloff написал:

Оригинальное сообщение #431907
а если отвлечься от "авторства" и сосредоточиться на сути изложенного в статье ?

Тогда сперва надо определиться, что является сутью этого текста и на чем следует сосредоточиться, соответственно.

Вышла новая книга Богданыча "Кузькина мать". В центре повествования Карибский кризис и дело Пеньковского. Совкам, "квасным"  и прочим лицам с неустойчивой психикой читать с осторожностью, всем остальным как всегда must have

http://showtime.delfi.lv/news/culturepa … d=41272745

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #431912
Тогда сперва надо определиться, что является сутью этого текста и на чем следует сосредоточиться, соответственно.

Суть в следующем:
1) Нельзя воровать
2) Нельзя искажать документы
3) Нельзя обманывать
Вот об этом и написал Сергей Николаевич. Вся изложенная в рецензии информация соответствует переданной В.И. Расторгуевым в ВАК. Эти материалы я видел. Все очень конкретно и доказательно. Имея все ссылки и копии документов вовсе не обязательно быть специалистом в области морского дела. Достаточно уметь анализировать, сравнивать и иметь под рукой справочную литературу - хотя бы морской словарь. Кстати часть этих материалов имею на руках и могу их выложить. Журнал "Клио" входит в ВАКовский перечень рекомендуемых журналов и в редколлегии есть члены ВАК.

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #431961
Имея все ссылки и копии документов вовсе не обязательно быть специалистом в области морского дела.

Вы забываете одну вещь: документы могут врать.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #431978
Вы забываете одну вещь: документы могут врать.

Могут. Но это можно проверить в большинстве случаев.

Тяжб на предмет приоритета и заимствований среди историков немало было, есть и будет, поэтому система разрешения таких конфликтов в науке четко прописана и работает. В данном случае, если правильно понимаю пост # 3620 этой ветки, автор монографии усмотрел, что автор диссертации (т.е. доступной для ознакомления рукописи) не сослался на опубликованные в монографии документы, вместо этого дав ссылки на архивные дела, чем нарушил приоритет автора монографии на введение в научный оборот источников. В соответствии с действующей процедурой, автор монографии направил жалобу в Высшую аттестационную комиссию, которая и рассмотрит (рассмотрела?) этот вопрос, дав заявителю соответствующий ответ, т.е. удовлетворив или не удовлетворив его жалобу. В первом случае последуют санкции к автору диссертации. Т.е. остается просто ожидать результатов работы ВАК по данному вопросу.