Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока. / Цусимские форумы

Эд · 05.11.2011 17:55:52

адм написал:
Оригинальное сообщение #436234
Да и гарибальдийцы - дешевы и неплохо вооружены.

Это не я писал.

адм · 05.11.2011 17:59:55

Эд написал:
Оригинальное сообщение #436307
Это не я писал.

Приношу извинения.

invisible · 05.11.2011 18:38:54

Эд написал:
Оригинальное сообщение #436224
Цифры не назовете? Успех у американцев был только в начале, затем почти весь их флот был заблокирован. Что касается дальних крейсерских операций, то в них преуспел только Зссекс (пока сам не был захвачен), а затем англичане отбили или уничтожили почти все призы, захваченные американцами. Так что в итоге американцы с треском проиграли эту войну, их флот не смог защитить столицу, англичане высадились и сожгли Вашингтон, американская армия. брошенная своими сбежавшими генералами, разбежалась, и в Англии всерьез подумывали, не аннексировать ли вновь эту бывшую колонию.

А что вы хотели? Британский флот, безусловно сильнее. Но успех был. Неужели, линейным флотом амеры могли разгромить бритов?

invisible · 05.11.2011 18:40:32

адм написал:
Оригинальное сообщение #436234
Никак не рейдеры. Скорее броненосцы береговой обороны.

Ну и что? Для Желтого моря вполне годятся. Неужели они для Того обузой были?

Эд · 05.11.2011 19:14:18

invisible написал:
Оригинальное сообщение #436322
Неужели, линейным флотом амеры могли разгромить бритов?

Я хотел сказать, что крейсерская война в очередной раз не удалась.
Кстати, после 1815 г. американцы начали строить линейные корабли с сильным вооружением, явно для береговой обороны (в 1812-14 гг. канонерки оказались бесполезны).

адм · 05.11.2011 19:58:02

invisible написал:
Оригинальное сообщение #436323
Ну и что? Для Желтого моря вполне годятся.

В качестве поддержки основным силам ЭБР они может и годятся, но какие операции может выполнять эскадра состоящая только из гарибальдийцев не совсем понятно.

Герхард фон Цвишен · 05.11.2011 22:02:14

адм написал:
Оригинальное сообщение #436355
В качестве поддержки основным силам ЭБР они может и годятся, но какие операции может выполнять эскадра состоящая только из гарибальдийцев не совсем понятно.

Силовая разведка. Отдельным отрядом или в качестве "лидеров" для отрядов менее мощных Кр. От ЭБР уйдут, от БрКр отобьются.

адм · 05.11.2011 22:35:44

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #436396
Силовая разведка.

В интересах каких сил? В этой теме предполагается, что весь флот состоит из БрКр. При отсутствии ЭБР, единственной ударной силой останутся миноносцы. Для них разведка будет проводится?

Герхард фон Цвишен · 05.11.2011 22:50:05

адм написал:
Оригинальное сообщение #436405
В интересах каких сил? В этой теме предполагается, что весь флот состоит из БрКр. При отсутствии ЭБР, единственной ударной силой останутся миноносцы. Для них разведка будет проводится?

Это слишком креативно. Имеет смысл применить "японскую схему" - 6:6. 6 ЭБР и 6 БрКр типа "гарибальдийцев".

адм · 05.11.2011 23:24:35

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #436408
Имеет смысл применить "японскую схему" - 6:6. 6 ЭБР и 6 БрКр типа "гарибальдийцев".

Что более предпочтительнее 6 гарибальдийцев или 4 Пересвета? По цене практически одинаково, скорость (без форсировки) одинаковая.

invisible · 06.11.2011 08:59:54

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #436396
Силовая разведка. Отдельным отрядом или в качестве "лидеров" для отрядов менее мощных Кр. От ЭБР уйдут, от БрКр отобьются.

Именно. И конвои в состоянии пощипать. Если там ЭБРов нет, а их на каждый конвой и не хватит. Сколько там сил было у Хосои? Ваще мизер.

Эд написал:
Оригинальное сообщение #436333
Я хотел сказать, что крейсерская война в очередной раз не удалась.

Простите, но это только ваше личное мнение и не более.
Войны вообще имеют обыкновение неудаваться.

Эд написал:
Оригинальное сообщение #436333
Кстати, после 1815 г. американцы начали строить линейные корабли с сильным вооружением, явно для береговой обороны (в 1812-14 гг. канонерки оказались бесполезны).

Береговая оборона - это совсем иное дело. Можно и крепости построить. Вы считаете, что для России с такой огромной береговой линией при минимуме ВМБ ББО - спасение? А пришлось в Цусиму тянуть.

Герхард фон Цвишен · 06.11.2011 09:49:40

адм написал:
Оригинальное сообщение #436426
Что более предпочтительнее 6 гарибальдийцев или 4 Пересвета?

Чисто ИМХО - 6 "гарибальдийцев". В линии будут примерно равноценны, как рейдеры - ни те ни другие не айс, а в разведке и коротких операциях "кусай и беги" - преимущество тоже за "гарибальдийцами".

Prinz Eugen · 06.11.2011 10:21:50

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #436458
как рейдеры - ни те ни другие не айс

По "гарибальдийцам" это понятно, но "пересветы" никто не проверял.

Эд · 06.11.2011 13:37:04

invisible написал:
Оригинальное сообщение #436455
это только ваше личное мнение и не более.

Это мнение основано на результатах войны, такого же мнения и историки этой войны, в т.ч. американские.

invisible написал:
Оригинальное сообщение #436455
Вы считаете, что для России с такой огромной береговой линией при минимуме ВМБ ББО - спасение?

Не помню, чтобы я упоминал о ББО.
Лучшая оборона - линейный флот. После 1815 г. американцы начали строить большие ЛК: по сравнению с английскими, они не были рассчитаны на большие запасы провианта и воды и не могли так же долго находиться в море, но были гораздо сильнее вооружены, чем стандартные английские 74-пушечники.

bober550 · 06.11.2011 15:35:49

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #436458
В линии будут примерно равноценны,

В линии гарибальдийцы лучше. Лучше бронирование, меньшая цель, действенный с.к.

Герхард фон Цвишен · 06.11.2011 16:21:15

Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #436464
По "гарибальдийцам" это понятно, но "пересветы" никто не проверял.

Так и "Пересветы" никто не проверял. Теоретически - они океанские рейдеры. На практике - и скорость, и дальность плавания далеко не соответствовали заявленным.

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #436522
В линии гарибальдийцы лучше. Лучше бронирование, меньшая цель, действенный с.к.

Зато у "Пересветов" более действенный ГК. Так что скорее равноценны. Но это моя ИМХа

bober550 · 06.11.2011 16:35:10

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #436533
Так что скорее равноценны.

Бронирование и с.к. перевешивают. Впрочем где то так считали и до РЯВ.

Герхард фон Цвишен · 06.11.2011 16:42:55

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #436536
Бронирование и с.к. перевешивают. Впрочем где то так считали и до РЯВ.

Наверное, Вы правы. Другое дело, во что "выльется" постройка "гаррибальдийцев" на отечественных верфях? Не получить бы корабль с вооружением "Асамы", скоростью "Пересвета", водоизмещением "Полтавы" за цену "Цесаревича"....

Заинька · 06.11.2011 16:45:48

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #436538
во что "выльется" постройка "гаррибальдийцев" на отечественных верфях?

Извините, но давно итальянцы в чемпионы машиностроения вырвались? Я как-то даже не заметила:))

bober550 · 06.11.2011 17:44:12

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #436538
Другое дело, во что "выльется" постройка "гаррибальдийцев" на отечественных верфях?

Да чушики это все. Простите, не выдержал.

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #436540
Извините, но давно итальянцы в чемпионы машиностроения вырвались?

Зато Россия- чемпион отката и попила!!!

Пересвет · 06.11.2011 18:16:30

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #436533
На практике - и скорость, и дальность плавания далеко не соответствовали заявленным.

Скорость проектную все три развили! А дальность НА СЛУЖБЕ более чем в 5000 миль вполне позволяла участвовать в действиях на коммуникациях.

bober550 · 06.11.2011 18:26:15

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #436562
А дальность НА СЛУЖБЕ более чем в 5000 миль

простите, а сколько угля на такую дальность кушали?

Герхард фон Цвишен · 06.11.2011 18:39:38

Оригинальное сообщение #436540
Извините, но давно итальянцы в чемпионы машиностроения вырвались? Я как-то даже не заметила:))

Не чемпионы, но по 7 лет броненосцы не строили, и весовую дисциплину так сильно не нарушали. Нет?

Герхард фон Цвишен · 06.11.2011 18:42:23

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #436562
Скорость проектную все три развили! А дальность НА СЛУЖБЕ более чем в 5000 миль вполне позволяла участвовать в действиях на коммуникациях.

По 18,5 узлов? Допустим. Но все же, "на кота широко, на собаку узко". Серединка на половинку. Как полноценный ЭБР - слабы, как рейдер - дороги, как БрКр - тихоходны.

Герхард фон Цвишен · 06.11.2011 18:47:27

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #436550
Да чушики это все. Простите, не выдержал.

Что "чушики"? Что при строительстве на отечественных верфях (кроме Балтийского завода) всегда получалось медленнее и "тяжелее", чем при заказе за рубежом???

#151 05.11.2011 17:55:52

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

адм написал:

#152 05.11.2011 17:59:55

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Эд написал:

#153 05.11.2011 18:38:54

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Эд написал:

#154 05.11.2011 18:40:32

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

адм написал:

#155 05.11.2011 19:14:18

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

invisible написал:

#156 05.11.2011 19:58:02

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

invisible написал:

#157 05.11.2011 22:02:14

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

адм написал:

#158 05.11.2011 22:35:44

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Герхард фон Цвишен написал:

#159 05.11.2011 22:50:05

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

адм написал:

#160 05.11.2011 23:24:35

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Герхард фон Цвишен написал:

#161 06.11.2011 08:59:54

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Герхард фон Цвишен написал:

Эд написал:

Эд написал:

#162 06.11.2011 09:49:40

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

адм написал:

#163 06.11.2011 10:21:50

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Герхард фон Цвишен написал:

#164 06.11.2011 13:37:04

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

invisible написал:

invisible написал:

#165 06.11.2011 15:35:49

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Герхард фон Цвишен написал:

#166 06.11.2011 16:21:15

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Prinz Eugen написал:

bober550 написал:

#167 06.11.2011 16:35:10

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Герхард фон Цвишен написал:

#168 06.11.2011 16:42:55

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

bober550 написал:

#169 06.11.2011 16:45:48

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Герхард фон Цвишен написал:

#170 06.11.2011 17:44:12

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Герхард фон Цвишен написал:

Заинька написал:

#171 06.11.2011 18:16:30

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Герхард фон Цвишен написал:

#172 06.11.2011 18:26:15

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Пересвет написал:

#173 06.11.2011 18:39:38

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

#174 06.11.2011 18:42:23

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Пересвет написал:

#175 06.11.2011 18:47:27

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

bober550 написал:

Board footer