Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #437419
до сих пор не знает дальностей самолётов той войны (жирным шрифтом выделено мной, С.В.). Они оказывается "раздражительно противоречивые"

На самом деле, есть такое дело. Данные действительно несколько противоречивые. Хотя довольно ясно, что модель E не долетает, а F - долетает (со сниженной нагрузкой, практиченски достоверно). Как уже говорилось, немного подождать...:-)

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #437395
Почему 1000 чел.? Реально на М., насколько помню, располагалось раз в пять больше

Не в 5, и только в тот момент, когда ему угрожал захват. Японцам для функционирования аэродрома и небольшой базы столько иметь не обячзательно.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #437395
У Морисона, к примеру- необходимое на ТВД снабжение на одного бойца- тонна объемом 70 куб.фт. в месяц. Это без стройматериалов, транспорта, техники, оборудования баз ПЛ и гидроавиации, аэродрома.

Это американские нормы - 1 т в месяц. Сами понимаете, свежий "Плейбой", гигиенические прокладки...:-)
У японцев нормы поменьше.
Впрочем, это не столь важно. Для регулярного снабжения достаточно одного тр-та в месяц, усть не с 1000 т, а с 2000. (Тут важно, чтобы столько снабжения у японцев нашлось:-)

А для первоначального "обустройства" надо, конечно, много больше. Вот туда целый вараван и шёл.
Дальше всё зависит от реакции американцев. Если она будет очень быстрой - см. историю Гуадалканала и будущего Гендерсон-филд. Японцы не успели активировать аэродром, и получили гнойный прыщ в своих позициях. Успели бы, всё могло проистекать несколько по-другому.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #437409
А какая разница? В обоих случаях "экспресс" не годится.

А он и не нужен.
Серьёзные меры американцев приводят к быстрой потере японцами Мидуэя без всякого "выбамбливания ТБ" и непонятно как осуществляемой "блокады". "Несерьёзные" создают лишь "обычные" сложности (с ПЛ и т.п.)

vov написал:

Оригинальное сообщение #437426
Ничего-то Вы не понимаете в конспирологической истории! Разве не ясно, что старина Дольфи был американским агентом, а грозный ИВС - германским? И вааще, что руководство любой страны в войне всегда играет на стороне противника?
Иначе неинтересно получается:-)

Наконец-то сказано о смысле и сути любой конспирологии!!!

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #437412
Почему?

Где и как на крейсере Вы разместите указанный объем и вес? Или все яп. крейсера будут непрерывно добро на островок возить?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #437412
...решать любые тактические задачи, поставленные перед авианосцем как боевой единицей.

Перед авианосцами разные задачи ставятся, часто противоречивые. Обычно наперед неизвестно, какие. И оружия, способного решить любую задачу- не существует.

А может, вот Вам пригодится- совет постороннего: надо бы сбросить цену на входной билет. Состав участников здесь уже типовой, и им откровенно скучно (вон как в эту тему подтягиваются). Все на свете уже обсудили, да уже и забыли, что обсуждали. А новичков не любят тут. (Как адмирал Какута злые, уже писал). Будет ресурсу польза и вам веселее.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #437417
Оказывается, что систематические удары СОТЕН B-17 с нагрузкой в 2500-3000 кг каждый, причем тонными бомбами...
это не означает "выбомбить", а всего лишь...

И что? Для разрушения города или завода тогда требовались тысячи самолетов, и совсем не с тоннками. Указанными силами Вы никак остров не выбомбите, хоть и с 500 км дальности. Десяток самолетов М. не страшен, для его площади сотни и нужны. Единичные налеты для баз- ерунда, требуется именно постоянное воздействие. Пусть и малыми силами. Что тут смешного- то?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #437419
И ещё прикол, человек гордо заявивший, что он...

Спасибо. Мне очень лестно, что не только я ваш преданный читатель, но и наоборот. Надеюсь оказаться добрее и объективнее вас (с коллегой, имею в виду). Хотя вы и сильно подвели меня с "погребом черного (дымного) пороха" в "Драконах...", к сожалению.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #437419
1) до сих пор не знает дальностей самолётов той войны (жирным шрифтом выделено мной, С.В.)...
2) Они оказывается "раздражительно противоречивые"...
3) Т.е. в "стопке книг по теме" которая "выше пояса" (и это только те, что у чела под рукой!) не нашлось мало-мальски приличной книжонки по B-17.
4) И в и-нете по ним ничего не пишут

1) Знаю, почему же. Весь набор, "от и до".
2) Да. А Вы не знали?
3) Вроде нет. Да я и не припоминаю вообще "приличной", не попадалась. Б-17 это к тому же в основном Европа, в "стопке чела" более прилична книга о Б-29 будет.
4) Я- не- интернетный человек. По многим причинам и со всеми вытекающими.
И- интересная у Вас форма переписки с коллегами, надо заметить. Запамятовали адрес эл. почты, видимо? Сочувствую. Заценил прикол. (П.9 III раздела Правил, если не ошибаюсь). Хотя лично я не в обиде. Шутка.

vov

vov написал:

Оригинальное сообщение #437423
Ну, чтобы особо не упрекали в нежелании найти самому и в эксплуатации...-)

Обижаете.

vov написал:

Оригинальное сообщение #437423
Но, если Вы уделите толику своего времени, то наиболее интересный в данном моменте вопрос такой: как Вы относитесь (и как трактуете) приведенную Odzava цитату с сайта по IJN, в которой приводится раскладка выпущенного с Конго и Харуны по Г боезапаса

Очень просто.
1. Отношусь - как к информации.
2. Трактую, что когда на "Конго" и "Харуна" получили новые бронебойные снаряды тип 1 артиллеристы воспользовались случаем, стобы выпустить несколько штук по врагу. Возможно, что с целью проверки ОТС.
Впрочем, ЖБД линкоров я не смотрел, так что ничего не стану утверждать (там есть один интересный нюанс).

vov написал:

Оригинальное сообщение #437423
Например, что за снаряд Тип 1?

Это новый бронебойный снаряд, развитие бронебойного снаряда тип 91, с несколько удлинённым и заострённым баллистическим наконечником, под коорым помещался контейнер с красящим веществом для окрашивания всплеска.

vov написал:

Оригинальное сообщение #437424
На самом деле, есть такое дело. Данные действительно несколько противоречивые

Вы хотете сказать, что данные модели E противоречат данным модели F? Есть такое дело но это не противоречие


А теперь немного о химии. Наш новый конспиролохический друг по специальности химик - "Я- профессиональный карьерный химик".

И вот коснулся разговор начинки японских снарядов. Той которая с "серной кислотой". Сколько же мы увидели пафоса, высмеивания невеж не знающих химии. Как издевался человек над попытками получить смесь нужных веществ с "серной кислотой" (сообщения #393, #400, #402, #408, #412).

Но как, «хоть убейте» (с), вы такую смесь получите? Серную кислоту охладите до твердого состояния и растолчете? Или магний и барий расплавите? И потом в снаряд?

И я его понимаю. Действительно, профессионалу неприятно видеть потуги дилетантов. Мне вот тоже, как профессионалу, дурость некоторых участников этого форума в специфических морских вопросах неприятна.
Но вернёмся к химии. А ведь прав он! Не было там "серной" кислоты. Была другая. И я даже догадываюсь для чего её туда добавили И если бы наш новый друг удосужился прочитать документ - он бы это знал Там расписан химический состав смеси. Самое то для химика. Но документов мы не читаем.
Зато критиковать какую-то дурь написанную каким-то дураком на каком-то левом форуме - эт пожалуйста! Ну, так на заборах тоже много чего понаписано

Отредактированно Сидоренко Владимир (09.11.2011 14:25:02)

Евгений Пинак

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #437464
Володя - ты что, серьёзно хочешь найти достоверность или хотя бы связность в том, что пишет БМВадимка?

Нет, конечно, как ты мог так подумать?
Я просто увидел интересный момент и поделился с тобой, чтобы ты тоже повеселился

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #437464
Посмотри, как он ссылается на нашу с тобой книгу, безо всякой совести перевирая написанное

А пусть прямую цитату приведёт

vov написал:

Оригинальное сообщение #437424
Не в 5, и только в тот момент, когда ему угрожал захват. Японцам для функционирования аэродрома и небольшой базы столько иметь не обячзательно.

По памяти, у Окумии и Футиды- силы захвата по первонач. плану оставались на атолле 3 месяца. Далее планировалось развертывание передовой базы ПЛ. У Хатори подробнее о силах, выделяемых для М. вроде было, тоже солидные сравнительно. Общая численность около 5 тыс и планировалась.

vov написал:

Оригинальное сообщение #437424
А он и не нужен.

Это мы с Пр.Ойгеном дискутировали, его версия об "экспрессе"

vov написал:

Оригинальное сообщение #437426
руководство любой страны в войне всегда играет на стороне противника...

Это преувеличение, но у любой войны есть конец. Т.е. "игра с противником" проигравших для заключения мира. Японцы еще до войны ее проиграли. И Ямамото- не руководство страны.

vov написал:

Оригинальное сообщение #437431
Обе эти персоны - внутренние заговорщики...

И планировали после убийства лидера гос-ва заключить сепаратный мир. Еще- ранее упоминался "полет Гесса" или нет?

vov написал:

Оригинальное сообщение #437443
Или "сотни" - это самолёто-вылетов?

И то, и то верно. Сотня четырехмоторников для США в то время уже малые силы.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #437463
...наш новый друг

Это искренне или опять насмешка?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #437463
И я его понимаю. Действительно, профессионалу неприятно видеть потуги дилетантов

Нет, совсем не понимаете. Это была та самая "провокация" (указал на невнимательность оппонентов), за которую меня ранее справедливо упрекнул господин ВОВ. Но- безличная, никаких осуждений "потугов дилетантов" в лицах (может, где неудачно выразился- но неумышленно). На рассуждения того же господина ВОВ в области химии я ответил- он не прав, и предложил (по возможности) задать вопросы. И все. У всех профессионалов так и принято.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #437463
Не было там "серной" кислоты. Была другая. И я даже догадываюсь для чего её туда добавили...

Ничего не понял. Но- в любом случае- за догадки тут "бьют", осторожнее.
Написано вот это: "Originally designed as anti-aircraft rounds, each time-fused shell contains 480 incendiary (rubber thermite) tubes and 192 steel stays. The older Type 0 is similar to the Type 3, but their 1,000 incendiary tubes are filled with a mix of rosin, magnesium, barium and sulphuric acid." И как это можно двумя способами прочитать? Ерунда какая- то. Серная кислота- это просто самое очевидное, какая тут химия.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #437464
...или логика?

Запомните, логика- первый враг историка (с).

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #437464
Его интересует одно - оказаться правым в споре.

Удивительное утверждение.
На чем оно основано? Быть правым- плохо? Спорить нельзя? Спорить необходимо- чтобы оказаться неправым? Вы со мной хоть раз спорили (хотя бы)? И я оказался прав или не прав? Ну, чисто дети, прямо вендетту затеяли в прямом эфире.
Может, к конспирологии вернемся, кому интересно?

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #437463
Трактую, что когда на "Конго" и "Харуна" получили новые бронебойные снаряды тип 1 артиллеристы воспользовались случаем, стобы выпустить несколько штук по врагу. Возможно, что с целью проверки ОТС.

Так в том-то и дело, что по этим данным выпущено далеко не "несколько штук".

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #437463
Впрочем, ЖБД линкоров я не смотрел, так что ничего не стану утвержд

Понятное дело, что какую-то точку могут поставить только яп.документы.
Однако вряд ли эти цифры взяты просто из головы. Собственно, вопросы вызывают только два момента. Один, со снарядом тип 1, можно считать выясненным, спасибо за уточнение.
Второй - указание на то, что коммон тип 0 был похож на тип 3 - тоже зажигательная шрапнель с другим составом. Вот это противоречит...

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #437463
Вы хотете сказать, что данные модели E противоречат данным модели F?

Нет, данные модели E противоречат данным модели Е, а данные модели F противоречат данным модели F же:-). В разных источниках. С виду вроде бы весьма солидных.

Сидоренко Владимир написал:

Оригинальное сообщение #437463
Там расписан химический состав смеси. Самое то для химика.

Надо заметить, что данные по составу зажигат.смесей несколько отличаются. судя по всему, у американцев они неточные.

vov написал:

Оригинальное сообщение #437426
Ничего-то Вы не понимаете в конспирологической истории! Разве не ясно, что старина Дольфи был американским агентом, а грозный ИВС - германским? И вааще, что руководство любой страны в войне всегда играет на стороне противника?
Иначе неинтересно получается:-)

А-а-а-а!!!
Я теперь ночью спать не буду! Умоляю, скажите, чьим агентом был Делано Франклин Рузвельт?????

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #437528
Умоляю, скажите, чьим агентом был Делано Франклин Рузвельт

Это же элементарно, Ватсон! Конечно же, мирового масонства.
Которое, как известно, руководило ходом всей 2-й мировой. Ему мешали только отдельные японские недоумки низших степеней посвящения.
Несомненно, он был двойным агентом влияния: советским тоже. Совершенно очевидно! Против Черчилля в пользу ИВС, гад, всегда подыгрывал.

Отредактированно vov (09.11.2011 17:42:32)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #437568
У-у-у-у, как скучно...  "Если в кране нет воды..."

Правда-то, она, всегда скучна!:-)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #437568
"Рузвельт - агент Сталина!" - это звучит гордо!

А разве это не очевидно?

Итак, курс молодого конспиролога Вы уже прошли. Можно переходить к практическим занятиям.

Берётся следующий инвентарь:

1) Шапка-ушанка - 1 шт. (можно заменить глубокой кепкой.)

2) Бумашки с именами интересных исторических персонажей - по числу оных

3) Другая шапка (Практикум лучше проводить как минимум вдвоём.)

4) Бумашки с названиями стран. Число - по желанию.

5) (Но не последнее!) Бутылка с "вдохновителем" и стаканы - по числу участников..

Порядок действий:

Заполняются обе шапки соответствующими бумашками.
Употребляется "вдохновитель" (лучше не весь, ибо отдельные удачные результаты могут потребовать дополнительных вливаний).
Из шапки номер 1 вытягивается бумажка и громко оглашается имя очередного агента.
Из шапки номер 2 вытягивается бумажка с обозначением страны, на которую он работает. (Бумажка затем возвращяется в шапку)
Громко оглашается результат и фиксируется в рабочей тетради.

И так далее по циклу, до исчерпания вдохновителя или бумажек в шапке номер 1.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #437593
Как- нибудь подробнее сообщу.

ОК, это всё явно не к спеху.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #437593
"rosin"- это как раз не описка. Где- то я встречал этот термин. Это разновидность натуральной резины, полученной без вулканизации

Так и я про то же. Всё же это скорее композит на основе НК, а не чистый НК.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #437593
Пластификатор и связующее, т.к. иначе состав при выстреле крошиться будет, а это для норм. сгорания никак.

Опять же, о том и речь. Органическое связующее для неогранических компонентов - солей и металла(ов).

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #437593
Термины химической номенклатуры унифицированы, формулы вообще одинаковы, и металл с его солью никак не спутать. С коллегами в свое время из самых разных мест общий язык моментально находили, и не по неорганике. Согласитесь, если в названии четырех составляющих-  две ошибки, всерьез рассматривать источник нельзя.

Рабочая версия: это писали (или, скорее, переводили с японского) люди, слишком далёкие от химии. Отсюда путаница между металлом и его солью.
Понятное дело, что о хим.номенклатуре они имели очень относительное понятие. Тем более, что мы не знаем, как выглядят соответствующие обозначения на японском: что в виде иероглифов. что латиницей. Хим.формулы обычно присутствуют в последнем варианте, но надо бы видеть первоисточник - больно уж он старый.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #437593
Там термит еще упомянут, это совсем уже другая история. Т. при горении не даст ни такой скорости сгорания, ни такого форса пламени, как описано. Действие т. совсем другое, оно для АА снаряда не подойдет.

Тоже нельзя не согласиться. Хотя температуру он даёт высокую, прожигает металл он слишком долго. Не годится для поражающего элемента контактного действия. Вот в бомбе - пожалуйста; она как ляжет, так и будет гореть с хорошими последствиями.

БМВадимка написал:

Оригинальное сообщение #437593
Но, если в двух словах- "rosin"- это как раз не описка. Где- то я встречал этот термин.

Народ, вы чего- прикалываетесь?! Это же канифоль! http://translate.google.ru/translate_t? … amp;tl=ru#