zara написал:

Оригинальное сообщение #441652
Мне думаеться, что наши размышления, стоит перенести в ветку русско - германский союз.

В условиях приведненных автором темы такой союз не возможен и вреден для Германии!

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441656
Скорее, Мукден с Цусимой

Чем?

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441656
Не факт, что наступление было бы быстрым и успешным, особенно, когда союзники вторглись бы на германскую территорию.

Армия Германии, была деморализованой. Сама Германия, истощена до крайности.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441656
На нее есть итальянцы.

Которые, даже в реале, не сильно спешили против нее выступить.В случае нейтралитета России и поражений войск Франции, они запросто вспомнят, про свой долг, как союзников Германии.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441656
Да, мы явно вышли за пределы 19-го века.

Точно.

Отредактированно zara (22.11.2011 19:01:20)

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441670
Когда Австро-Венгрия аннексировала Боснию и Герцеговину, Россия не заняла активную позицию во многом потому, что не могла подкрепить ее военной силой.

Она не могла это сделать и в 14.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441670
Опасением за результат реального военного противостояния.

Правильно боялись.Просто потом опять стали вые...ся. За что и получили в зубы.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #441670
Или решат, что они будут следующими, кого разделят. Хотя, конечно, Италия еще тот союзник - пожалуй, даже похуже Сербии.

Формально, Италия союзник Германии .Кроме того, ничем ей не угрожает.Ее не будут давить.Как союзник, в ПМВ она неплохо себя показала.

Отредактированно zara (22.11.2011 19:21:56)

zara написал:

Оригинальное сообщение #441674
Надо было, вкладывать деньги в армию и экономику, а не в ненужные дредноуты.

Ну вообще-то РИФ в деньгах отнюдь не купался. 4 дредноута на БФ и 3 на ЧФ (ну плюс 4 Измаила и Николай в постройке) - это не так уж и круто: ЛК ведь строили и покупали и довольно-таки небогатые страны, уж РИ их завести сам Бог велел. Другой вопрос, что русское командование в принципе не понимало концепции их применения (проще говоря, для чего они нужны), а также очень боялось эти ЛК потерять, в итоге они по противнику почти и не стреляли (один раз, да и то не попав, по Гебену это несеръезно): оперативная напряженность использования ЛК в Германии и Великобритании русским и не снилась, хотя ряд историков немецких и английских адмиралов пинает, мол, мало плавали. Увы, позже РКВМФ в ВМВ продолжил "славные" традиции отсиживания в базах, но там обстановка уж слишком жесткая была, да и воевать было почти нечем (и почти не с кем - не на Тирпица же на стареньких Севах кидаться, хотя ЭМ и КРЛ погонять можно было бы при желании - теми же Кировыми). Но мы отвлеклись. Вся проблема была в удручающей слабости экономики и промышленности поздней РИ, она просто не могла насытить армию достаточным количеством современных вооружений: по танкам провал, по авиации провал, по тяжелой сухопутной артиллерии провал. Поэтому умные люди-то и не хотели в ПМВ лезть, но, увы, возобладало мнение ура-патриотов и "ястребов", грамотно и вовремя окучивших слабовольного и не очень грамотного в стратегических вопросах Николая 2. Но это все офф, мы обсуждаем немного другой период.