charlie написал:

Оригинальное сообщение #440921
Вообщем, идеальный морской министр-1881 для России-адмирал Г.И. Бутаков.

charlie, спасибо!
Я то же думаю, что Бутаков был бы идеальным управляющим министерством. Но Шестаков развил в 1880-82 году такую бурную деятельность, что не мог не обратить на себя внимание Цесаревича и Генерал-Адмирала, да и имидж обиженного Константином Николаевичем играл свою роль. Так, что выбор Шестакова на должность управляющего был предопределен.
Что касается Бутакова, то в сложной ситуации с Кази Генерал-Адмирал будет вынужден его "слить" дабы не очернять Августейшую семью.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #440923
Отнюдь, в реале Шестаков был за Моонзунд

Я отталкивался от Амирханова с его "Крепостью Петра Великого". Впрочем, позиция отставного с 1885 годе Шестакова на выбор новой ГВМБ уже не влияет.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #440929
Крейсера: для разведчиков тоннаж, пожалуй,  великоват,мировой тренд в то время до 1500т (французы, 4 класс), а в океан уже и послать некого. А рейдеры?

Разведчики в 4-6 КТ не узкоспециализированные корабли, это не скауты. В выработке задания будет и возможность действовать на коммуникациях, только это не главная задача. Рейдерские и эскадренные функции поменяются местами. Впрочем, определить ТТХ конкретных кораблей мы сможем когда перейдем к Справочнику корабельного состава. Надеюсь определить и с Вашей помощью.

Отредактированно Константин (21.11.2011 01:06:29)

SLV написал:

Оригинальное сообщение #441171
Вопрос скептика-дилетанта: а против кого флот-то готовим? С кем и как воевать собираемся?

Балтийский в 1882 против Британии, с 1891 против Германии, с 1898 против Японии. Черноморский как всегда против Турции.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #441171
А что с финансированием?

Как не странно, но увеличение финансирования в отдельные годы всего на 10% позволит сделать флот к РЯВ более боеспособным и боеготовым. Но об этом в процессе обсуждения кораблестроения.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #441171
Считаю, что надо покончить с разделением морских офицеров на "черную" и "белую" кость.

До РЯВ это в силу традиций и стереотипов не возможно. Максимум, что можно сделать это "не опускать" механиков и корабелов.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #441171
Медиков приравнять к строевым чинам, зато выпихнуть из строевой части в военных чиновников всю административно-хозяйственную шатию-братию.

Медики в строевые чины? А командовать судами они то же будут? Приравнивание медиков к строевым чинам не позволит им выполнять свои обязанности в отношении военнопленных. По обычаям и правилам войны медиков не брали в плен, не препятствовали им. Военные чиновники, они же "административно-хозяйственная  братия" в РИ ни когда не были строевой частью.
Уважаемый SLV! У Вас несколько искаженное представление об офицерах. Рекомендую прочитать "Русский офицерский корпус" Волков С.В.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #441056
имидж обиженного Константином Николаевичем играл свою роль. Так, что выбор Шестакова на должность управляющего был предопределен.
Что касается Бутакова, то в сложной ситуации с Кази Генерал-Адмирал будет вынужден его "слить" дабы не очернять Августейшую семью.

В сособности к "политесу" Шестакову, конечно, не откажеш, хотя по факту Бутаков не менее "пострадавший" (понижение в 1877, фактическое бездействие в 1878-80гг) а активную борьбу против "поповщины" ( и фактически ее покровителя) он вел еще в 1876. "Балтийское" дело-да, очень скользкое, но при желании можно все свалить на Кази (которого, в свою очередь, как оказалось нагло обманул гнусный сметчик-ворюга Сидоров (Иванов), да-да) и отправить его в Севастополь,  к частникам, РОПИТ-овскую верфь созидать.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #441056
"Крепостью Петра Великого". Впрочем, позиция отставного с 1885 годе Шестакова на выбор новой ГВМБ уже не влияет.

"КПВ" всеж немного другое время, с 23-25 узловыми линкорами и 20км дальностью стрелбы ГК, в 1880-х Ревель слишком уж глубокий тыл в случае русско-германской войны, поддерживать приморский фланг армии (одна из основных задач БФ в 1880-1910-е) с меридиана Наргена весьма затруднительно. Действовать-же в тыл вражеской эскадры, прорывающейся к Питеру одинаково удобно из обеих точек.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #441056
В выработке задания будет и возможность действовать на коммуникациях, только это не главная задача. Рейдерские и эскадренные функции поменяются местами. Впрочем, определить ТТХ конкретных кораблей мы сможем когда перейдем к Справочнику корабельного состава.

Лишиться пусть эфемерного но единственного способа воздействия на Британию-возможности вести крейсерскую войну? Непоймут-с, при технологиях конца 1880-х начала 90-х русский рейдер начинается от 6000т (отталкиваясь от требований по автономности)
Звыняйте за нескромность, не так давно был у меня такой вариант (при схожих исходниках)

Вкратце так:
1883-91 Имеем 12300т
85г-после "Витязя"развитие "Лиэндр" 10х152 18уз 4000т
87-копия "Корнилова" грубо 6000, 89-"К-2" 6000т, 19уз (задание 20), начало
Вместо "Гангута"-"П.Азова"-2, 19уз, щитовые 2х203 на юте и полубаке, паруса уменшаем.
1892-96 Имеем  11100т
достраиваем "К-2"-4000т, в 1892 закладка аналога "Олимпии" 5600т, 20уз 1895 закладка "Дианы"(1шт)
1000т добавляем к "Ростиславу", "Полтава"-2 (примерно)
"Сисой" развиваем от "12 Апостолов", закладки 1891, 92, 94г (2 "Сисоя" вместо 3 "Ушаков")
"Полтава"-2 2 в 1894
"Рюрик" без парусов, закончили на "П.А-2", сответственно 2х203 в башнях
"Россия" аналог "Н.-Йорка" 2х2 203+2х1 203, 8х152 или 12х120 (лучше 120 ИМХО)
1896-01, 14000т
1000 на "Ростислав", 2 "Дианы" оставляем, с 1897г перходим на 4400, 23уз, 8Х152-7штук вместо 6000т и 3000т +резерв
"Громобой"-супер "Нахимов", 2"Баяна" 2х203, 12х152, второй с Норманами и Круппом.
1897-закладка 2-х "Ретвизано-Потемкиных" на БФ и 1 на ЧФ
Если мы Г.-А. может таки убедим племянника взять Босфор в 1897? Ведь колебался до последнего, подставив крепкое плечо брата отца можно качнуть в нужном направлении.
1ЭБР закажем за бугром, "Р" или "Ц" надо думать.
1899г-3 "Бородино"
1901-05 11100т
2 "Бородино"-реал, 02-03 закладка "А. П." и "П-1"
ЧФ 03-04 то-же+2х4400т, "Потемкин" угольный, пожара нет, в строю в 1903, летом с Г.-А. уходит в круиз в Средеземку, вернемся на "Николае-1"
БФ 5х4400, +в 1901 скрещиваем "Баян"-2 с ББО "Адмирал Бутаков"=11000, 23уз 6х203, 8Х152
В итоге к 1904г: эскадра 10ЭБР, 3 "Баяна" 12х 4400 и партнеры

Отредактированно charlie (21.11.2011 19:36:27)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #441379
"Балтийское" дело-да, очень скользкое, но при желании можно все свалить на Кази

Кази еще сыграет положительную роль.
Боюсь Бутаков нам не поможет... Хотя ему у руля Мормина лет 10 и не сочиняли бы мы альтернативы на форуме "Цусима".

charlie написал:

Оригинальное сообщение #441379
"КПВ" всеж немного другое время, с 23-25 узловыми линкорами и 20км дальностью стрелбы ГК, в 1880-х Ревель слишком уж глубокий тыл в случае русско-германской войны, поддерживать приморский фланг армии (одна из основных задач БФ в 1880-1910-е) с меридиана Наргена весьма затруднительно. Действовать-же в тыл вражеской эскадры, прорывающейся к Питеру одинаково удобно из обеих точек.

Смета на Моонзунд будет в разы превышать смету на Либаву или Ревель. Одни фарватеры от Гапсаля до Рижского залива чего стоят. Сами острова достаточно изолированы, не соединены с промышленными центрами железной дорогой. Береговая артиллерия не будет сконцентрирована в одном районе, а будет размазана по длинной береговой полосе. Рижский залив замерзает.
Видимо у создателей реальной Крепости Петра Великого были достаточные причины начинать строить в Ревеле, а потом расширять инфраструктуру на побережье Финляндии, Моонзунд и Аланды.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #441379
Вкратце так:

Вижу Вы сторонник крейсерской войны Подождите немного, я выложу судостроение. Уж там есть где развернуться для критики.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #441387
Итогом долго вынашиваемой идеи войны с Россией стало совещание, проведенное 10 октября 1882 г. в Бер­лине.

Вот-вот! Мы собираемся воевать на море Британию, а у нас враг условный противник на пороге. Интересно а у нас под шпицем разрабатывали планы овладения Балтийским морем и десантом в Померании? Я подобного не встречал.
И еще про десантные операции. Долго и тщательно готовилась операция по Босфору силами Черноморского флота. А собирались ли привлекать суда Балтийского флота со стороны Средиземного моря. Интересно просчитать операцию с ударами с двух направлений - Черноморской эскадры на Босфор и Средиземноморской на Дарданелы. Имея инициативу в начале войны мы опередим Средиземноморский флот с Мальны и встретим его не на выходе в Мраморное море, а у Галиполи.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #441443
а у нас под шпицем разрабатывали планы овладения Балтийским морем и десантом в Померании? Я подобного не встречал.

Аналогично, все наши армейские планы в 1880-1900 предусматривают наступление вдали от побережья, но силы назначенные для охраны берегов впечатляют: 185 батальонов из 1520 разворачиваемых по мобилизации на Западе

   

http://runivers.ru/bookreader/book10418 … 5/mode/1up

Зайончковский А. М.
Подготовка России к мировой войне

Отредактированно charlie (23.11.2011 03:07:49)

Константин написал:

Оригинальное сообщение #440639
- Возможный люфт морского бюджета не более 10% (выкручивание рук министру финансов)

Морского или судостроительного?

10% от судостроительного до 1895 выльются в рост водоизмещения "Гангута" до 10кт. Что никак не отменит его утопления. В положительном остатке - только прирост "Наварина" и "Сисоя" до 12кт. Что несколько поможет им при Цусиме.

Возмущение в 10% от судостроительного на промежутке 1890-97 приведёт к росту "адмиралов" до 8кт (прописанную в 20летней программе норму броненосцев надо ведь выполнять). Что несколько поможет им при Цусиме, но никак не отменит историю с облегчёнными стволами.

Отредактированно yuu2 (23.11.2011 15:26:18)

Константин написал:

Оригинальное сообщение #441905
Морского министерства

10% по всему морскому - это весьма много.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #441905
"Гангут" и "Наварин" - систершипы. У Транзунда он погибнуть не сможет по банальной причине - отсутствия на Балтике.

Дык, погибнет у Генуи Историю с качеством строительства ведь никто не отменит.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #441905
На место утопленника другая кандидатура от состава Практической эскадры - "Пётр Великий".

Вот как раз его утопить не удалось даже гитлеровцам.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #441905
"Витязь", кстати, то же не погибнет у Порта Лазарева, вместо него "Забияка"

Вот "Витязь" - это в чистом виде лотерея. Несколько футов в сторону - и даже после аварии смог бы быть доставлен во Владивосток. Т.е. при бОльшей квалификации командира и команды вполне выжил бы. А "Гангут" нет

Константин написал:

Оригинальное сообщение #441905
Нет, перераспределение тоннажа породит несколько другие суда.

12кт предел для броненосцев - он в доках и Суэце, а не в бюждете.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #441909
10% по всему морскому - это весьма много.

за 10 лет менее 75 млн. или по 7,5 млн в год ... не так уж и много

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #441909
12кт предел для броненосцев

для вполне нормального ЭБРа 12 Кт хватит ... если за прототип для развития взять Полтаву

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #441980
за 10 лет менее 75 млн. или по 7,5 млн в год ... не так уж и много

Это плюс 5 полноценных ЭБР и расходы на их эксплуатацию. Довольно таки не хилое прибавленьице к "хозяйству" генерал-адмирала.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #441980
12 Кт хватит ... если за прототип для развития взять Полтаву

Дык, до "Полтавы" дозреть ещё нужно. А Вам деньги карман жгут

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #441983
Это плюс 5 полноценных ЭБР и расходы на их эксплуатацию. Довольно таки не хилое прибавленьице к "хозяйству" генерал-адмирала.

так это разве плохо

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #441983
Дык, до "Полтавы" дозреть ещё нужно. А Вам деньги карман жгут

потому и написал

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #441982
с какого периода планируете начать

если до Полтав еще не дозрели, то есть Синопы ... предлагал Шестаков вооружить их 2х2-12" в башнях ФиШ + 14-6" на батарейной палубе в 1883 году ... очень симпатичный проек мог бы получиться, классический тип мореходного ЭБРа, причем первый в мире

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #441992
так это разве плохо

Хорошо. При условии, что закон сохранения не действует. А если встанет выбор: 5 "полтав" в 1897 или 4 "бородинца" в 1903 - ещё дважды подумаем.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #441995
низкобортный ... этакий ББО переросток, на Балтике или ЧМ - нормально, но для мирового океана ... а нам нужен и для закрытых ТВД и для океана, дабы англы не расслаблялись

А в 1890-х гг. нам Ютланд и не нужен, а в 1910-х  - "что в лоб, что по лбу"...
Я имел ввиду казематное расположение СК и "трату водоизмещения" не на мореходность, а на броню/вооружение.
Вести бой при 7-балльном волнении вряд ли придется.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #441995
"Освободителю" не до флота было, а вот "Миротворец" - самое то

Тогда с "Программы 1882 г." Но, т-с-с! Подождем...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #442001
Я имел ввиду казематное расположение СК и "трату водоизмещения" не на мореходность, а на броню/вооружение.

Синоп в варианте Шестакова - самое то ... полный пояс, второй пояс, хорошая мореходность и приличное вооружение (2х2-12"+14-6") ... а дальше - эволюционное развитие удачного типа и крупносерийная постройка