Leopard написал:

Оригинальное сообщение #44022
В большинстве источников да (6700-7740-8100 на 10 узлах, встречал в основном такие данные), но однажды мне попала на глаза информация о дальности Громобоя в 4500 миль. Запомнилась своим резким отличием от остальных.

Значит "большинству источников" Вы сразу перестали доверять и Вам стало ясно, что Громобой имел дальность 4500 миль только потому, что Вам "однажды попала на глаза информация"?

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #44121
так японские фугасные снаряды вообще начиная с 6" были для русских ЭБРов очень неприятны...

Так русские шести и восьмидюймовки тоже для японцев "неприятны", просто не настолько из-за меньшего фугасного действия, а иначе какой смысл было ставить в линию бронепалубников, ведь главный пояс они пробить не смогут.

Отредактированно Ecilop (17.03.2009 12:12:08)

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #44165
Инструкция для похода и боя С. О. Макарова: "Крейсеры я ставлю в кильватерную колонну для того, чтобы они не мешали обстрелу орудий судов флота."

Макаров ни одного крупного боя так и не провел, а в тех боях, в которых бронепалубники были поставлены в кильватер, огонь велся на один борт, поэтому вполне можно было держать их с нестреляющего борта если не было целью использовать их в бою.
Да и Нанива и Такачихо, расстреливающие Рюрика как то не вяжутся с утверждением, что шестидюймовки броненосным кораблям безвредны. Ведь не в стрельбе же они тренировались, а пытались нанести какой-то урон, хотя японцам скорее всего было известно, что главный пояс Рюрика они не пробьют.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #44121
так японские фугасные снаряды вообще начиная с 6" были для русских ЭБРов очень неприятны...

И даже фугасы в 120мм не радовали. Дырки в небронированных бортах делали вполне приличные.

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #44174
Да и Нанива и Такачихо, расстреливающие Рюрика как то не вяжутся с утверждением, что шестидюймовки броненосным кораблям безвредны. Ведь не в стрельбе же они тренировались,

К тому времени у Рюрика уже большая часть артилерии была выведена из строя.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #44176
К тому времени у Рюрика уже большая часть артилерии была выведена из строя.

Так по сути они только для этого и годились - для выведения из строя артиллерии, поскольку утопить Рюрика своей артиллерией они не могли физически.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #44177
А если бы ВОК состоял из Пересвета, Осляби и Победы, то до Владивостока точно дошли все, а вот до Сасебо не все асамоиды смогли бы добраться.

Опять "если бы"...
Осляби на ТВД не было, а в Пересвете и Победе видели ЭБРов, а не рейдеров, поэтому от эскадры их никто не отпустит.

надо было просто Пересвета и Победу включить в состав ВОК... Но это мы сейчас задним умом сильны...

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #44229
Как рейдеры они не получились.
Во первых, прожорливые машины лишили его основного качества рейдера - дальности плавания.
Во вторых, артиллерия и бронирование соизмеримое с ЭБРами дает очень большой соблазн использовать его в линии (где он не является лучшим в своем классе) вместо рейдерских операций.
Зато при хорошей культуре производства можно было добиться скорости хода на пару узлов больше, в результате получился бы первый в мире линейный крейсер.

1.Но дальность все равно была больше, чем у других ЭБРов РИФ, кроме Ретвизана и не намного меньше, чем у Рюрика.
2.Но вполне держали удар во всех столкновениях с японцами 1-й ТЭ.

Был проект Балтийского завода, как развитие Победы в 15 Кт, 20 узлов, 2х2-12" + 18 - 6", если память не изменяет 1897 -98 года ( всего вроде было три проекта)

Отредактированно Leopard (17.03.2009 14:37:24)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #44231
Был проект Балтийского завода, как развитие Победы в 15 Кт, 20 узлов, 2х2-12" + 18 - 6", если память не изменяет 1897 -98 года ( всего вроде было три проекта)

Насколько помню, это из разных проектов. Были проекты по 20 уз и 13*6", и по 18уз, 18*6".

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #44272
Любопытно было бы услышать методику определения нестреляющего борта до боя

До боя есть еще период сближения, вот на этом этапе крейсера могут определить с какого борта им находиться, эсминцы, насколько знаю, так и поступали.

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #44073
Асама БрКр

Фактически - "броненосец II-го класса", корабль, созданный как раз для боя с броненосными кораблями противника.

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #44073
проблема Пересветов не в конструкции, а в качестве сборки - при лучшем качестве сборки получились бы прекрасные корабли как для линейного боя, так и для рейдерства.

Примеры "некачественной сборки" "Пересвета" можно? С уточнением, как она себя проявила 28 июля. Я уж не говорю про "рейдерство"...

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #44228
надо было просто Пересвета и Победу включить в состав ВОК...

Так ведь нехватка броненосных кораблей в Порт-Артуре...

Ecilop написал:

Оригинальное сообщение #44240
У Цесаря и Ретвизана соизмеримые с Пересветами дальности, зато обошлись эти ЭБРы, ЕМНИП, даже дешевле.

Ну так строили бы "Пересвет" в СШСА - и он обошёлся бы дешевле реальной цены, и вступил бы в строй сильно раньше "Ретвизана"!

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #44396
Ну так строили бы "Пересвет" в СШСА - и он обошёлся бы дешевле реальной цены, и вступил бы в строй сильно раньше "Ретвизана"!

А я и писал, что проблема не в проекте, а в том, где этот проект реализовали. Вот заказали бы тоже самое в США, Франции или Германии, были бы боевые качества выше, а цена ниже.