А механикам сие понравится? 3 системы котлов обслуживать.

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #445982
А механикам сие понравится? 3 системы котлов обслуживать.

Так в реале же обслуживали. "Огнетрубы", "бельвилли" и "никлосы". А на "немецких" крейсерах РИФа не "шульцы" ли стояли?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #445672
Слабость русских линейных сил на Балтике в 80-х была уже очевидной, требовалось их усиливать.

Добро, после переломных осени-зимы 1887/88 и первого займа во Франции Германия занимает место Англии-враг №1. Тогда

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #445672
В 1889 г. заказаны два "малых" броненосца - "Наварин" и "Гангут" - вдизм. ок. 6,5 тыс тонн. "На выходе" должны получить два ББО а-ля-Сисой в 8.500 т., низкобортных, с ограниченной мореходностью и дальностью, со скоростью ок. 14,5 узлов, но с 2х2х12"/35 и 6х6"/35 (или 8х4,7"/30).

на фоне вестей о закладке 6х260мм "бранденбургов" наши проекты по 6500 выглядят совсем убого, скорее дубль "12 апостолов"=реал "Сисой"

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #445672
В 1891 г. заказываются три "мореходных" броненосца - "Севастополь", "Полтава" и "Петропавловск" - вдизм. ок. 10 тыс тонн. "На выходе" получаем 3 ЭБР а-ля-Три Святителя в 11.200 т., более морехоходных,

Сомнительный момент, "эскадромания" подразумевает конкретного противника и конкретный театр-Балтику, в итоге "мини-ФОМ", преобладание брони (как вариант скорости) и артиллерии над мореходностью (дальностью)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #445672
В 1893 г. заказывают три "улучшенных Полтавы" - "Пересвет", "Ослябя", "Громобой" - 11.900 т. скор. 16 узлов, дальностью 3400 миль, 2х2х12"/40 и 12х6"/45 (каз.) - с отечественными ГЭУ.

В 1895 г. - сразу 4 "постПолтавы" ("Адмиралы"). 12.100 т., скорость 16,5 узла, дальность 3500 миль, 2х2х12"/40, 12х6"/45(каз.), 16-20х75-мм, броня уже "гарвей".

1893-95 у немцев затишье, возможно повторное усиление океанского вектора (опять-же в 1894 заказаны первые японские ЭБР) в итоге разработка абсолютно нового проекта ("Пересвет" ???)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #446195
Сложный это вопрос, насколько я помню должны были построить "Рюрик2" и "Сисоя2", что по деньгам выходило даже меньше, но кто то (простите, не помню) из верхов пропихнул убогих "ушаковых". Причем вопреки даже монаршьей воле.

По программе 1891-96 годов.
Планировали 6 броненосцев "по типу "Наварин" (45000 тонн), заказали 3 (по 10960), построили 3 "полтавы"
Планировали 4 броненосца "по типу "Гангут" (22400 тонн), заказали 2 (по 8880 и 3 по 4126 тонн), построили "Сисой" и 3 ББО.
Планировали 3 крейсера "по типу "Рюрик" (30000 тонн), заказали 2 (по 12000 тонн), построили "Россию".
"Ушаковы" после действительно убогого "Гангута" просто шедевр, тем более для мелководья Балтики. И в рамках поворота политики против Германии они вполне к месту. Иметь на Балтике вблизи своих крепостей 3 малых броненосца предпочтительней 1 большого.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #446188
Добро, после переломных осени-зимы 1887/88 и первого займа во Франции Германия занимает место Англии-враг №1. Тогда

Как я уже неоднократно писал, ЭБР нужны И против Германии, И против Англии, тогда как "океанские крейсера" против немцев использовать несколько... неуместно, что ли.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #446188
на фоне вестей о закладке 6х260мм "бранденбургов" наши проекты по 6500 выглядят совсем убого, скорее дубль "12 апостолов"=реал "Сисой"

Так "на выходе" "Сисой" и получим. В реале проектн.вдизм. превышало ТТТ, а реальное - превышало проект.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #446188
Сомнительный момент, "эскадромания" подразумевает конкретного противника и конкретный театр-Балтику, в итоге "мини-ФОМ", преобладание брони (как вариант скорости) и артиллерии над мореходностью (дальностью)

Так они "более мореходны" только по сравнению с низкобортными "альт-Навариными".

charlie написал:

Оригинальное сообщение #446188
1893-95 у немцев затишье, возможно повторное усиление океанского вектора (опять-же в 1894 заказаны первые японские ЭБР) в итоге разработка абсолютно нового проекта ("Пересвет" ???)

Не обязательно. Пока поймут, что немцы притормознули, пока начнут думать о вариантах проектов... Уже пора строить ЭБР "против Японии". А раз мы отвергли "рейдерскую концепцию", значит, будем строить "полноценные ЭБР".

Я прекрасно осознаю, что отдельные даты, сроки, технические решения могут подвергаться корректировке, но "вектор развития" мне представляется именно таким. ПМСМ.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #446241
"Ушаковы" после действительно убогого "Гангута" просто шедевр, тем более для мелководья Балтики. И в рамках поворота политики против Германии они вполне к месту. Иметь на Балтике вблизи своих крепостей 3 малых броненосца предпочтительней 1 большого.

То, что предпочтительнее "Гангута" - это понятно. То, что "лучше 3 маленьких, чем один большой" - ну, спорно, но допустим. А вот попытка "втиснуть" "линкорный ГК" - уже непонятна. Для боя с "полноценными ЭБР" - не потянут (кораблики, а не пушки), для расстрела "мелочи" из-за укрытий - лучше иметь 8-9 дюймов...
ИМХО, гибрид монитора и канлодки - не самый удачный вариант, просто "броненосец для бедных"...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #446271
Вот и не надо было строить. "Сисой"+"Рюрик" полезнее было бы.

Осадка у ББО была футов на 5 меньше, так что "Сисой" и "Рюрик" здесь явно проигрывали.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #446303
Суть в другом- есть тут товарищи, что неизбежность "Громобоя" монаршьей хотелкой оправдывают. А тут и монарх повелел и очень хотел, а получились БрБо .

Дык, ББО еще при "старом осударе-Миротворце" закладывали, а тот кротостью и тихим нравом отличался... А Николай Александрович, он же "Кровавый", чуть что не по его, сразу в опалу, да кликнет к себе Плеве, да прикажет строго-настрого: "Вот, дескать, не угодил Нашему Императорскому енерал такой-то  (или Великий Князь сякой-то), так ты изволь расстараться, пусть его левориционэры из нагана шлёпнут, иль адской машиной подорвут!" Бухнется Плеве в ноги Императору, и, глядишь, так и выйдет, как Осударь-Амператор повелевал...

charlie написал:

Оригинальное сообщение #446326
Рейдеры от "Нахимова" и "толще" параллельно с крейсерскими функциями выполняли роль дальневосточных "как-бы ЭБР" против японцев и китайцев,

Ну, так их и не "изводят по корень". "Рюрик" будет либо "улучшенным Нахимовым", либо парой "Нахимовых поменьше". Что при наличии еще и 2-х "таранов" и линии крейсеров "азов-мономах-донской" - вполне для первого случая хватит.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #446326
бронепалубники (и тем более рекламируемые ВКР) против "Чен-Иена" и японских броненосных фрегатов  в конце 1880-х смотрятся крайне бледно, на фоне китайских событий 1880г-вредительство

2 "Императора" + 2 "Нахимова" - хватит на 1-ю половину 1890-х, а дальше будем строить "Полтавы".

charlie написал:

Оригинальное сообщение #446326
Согласен, но под 16 узлов

При ТТЗ в 15,5 узлов получим с отечественными ГЭУ 14-14,5 - см. историю с "Севастополем". Для "мониторов" скорость - не главный показатель.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #446326
Так ведь на 1891 ЭБР для ограниченного морского театра в российском исполнении-это "Святители" реала=высота борта "Наварина"

Ну, да ведь я и предлагаю "Полтавы" сродни "Святителям", а высота борта - для возможности перехода на Дальний Восток.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #446326
Мэй би...Тогда единый балтийско-черноморский "Потемкин-0" 1894г с огнетрубами и 368мм гарвеевским поясом.

В 1894/95 - скорее уже с "бельвилями", и 229-мм/127-мм ГБП. Кстати, 368-406-мм. на реал-"Полтавах" разве "гарвей", а не "компаунд"?

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #446338
на реал-"Полтавах" разве "гарвей", а не "компаунд"

На "Полтаве" ГП крупп, на остальных гарвей.

адм написал:

Оригинальное сообщение #446376
На "Полтаве" ГП крупп, на остальных гарвей.

На "Полтаве" изготовленный Круппом, но не факт, что закалка по методу Круппа.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #446338
Кстати, 368-406-мм. на реал-"Полтавах" разве "гарвей", а не "компаунд"?

Из Сулиги



На "Ростиславе" (начало работ 17.01.1894) уже 1220т Гарвея (американского)

Отредактированно charlie (04.12.2011 21:46:07)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #446256
Броненосец без СК- шедевр? Да он даже пристреляться по цели нормально не сможет. Иллюзия а не броненосец.

На дистанциях 90-х для пристрелки 2-х 120мм вполне достаточно. А 152мм на 3500 уже "ни лезе".

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #446270
А вот попытка "втиснуть" "линкорный ГК" - уже непонятна. Для боя с "полноценными ЭБР" - не потянут (кораблики, а не пушки), для расстрела "мелочи" из-за укрытий - лучше иметь 8-9 дюймов...

Так и проектировали под 9"/35, но свершился переход на 40-45 калибров, а артиллеристы пообещали, что вес новых 10" ну почти такой же, вот и соблазнились линкоровским калибром.
Что до борьбы с "полноценными ЭБР", то под прикрытием батарей приморской крепости для ББО не все уж плохо.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #446270
ИМХО, гибрид монитора и канлодки - не самый удачный вариант, просто "броненосец для бедных"...

"Ушаковы" конкретные корабли под конкретные задачи, то, что их потащили на другой конец света к концепции ББО отношения не имеет. Тем более, что 10" заявленных характеристик не достигли, каналы стволов за годы службы в Учебном отряде изношены практически полностью.