Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #446343
А от этих "допотопных хотелок" пора избавлятся

Вопрос-от каких именно Учитывая, что русский морской бюджет в 1890 в 3  а в 1895г в 4 раза меньше британского-"трафальгарить" удасться, действительно только немцев, спарринг с которыми еще не достиг накала непримиримой безальтернативной борьбы.
Англия-же-исторический враг, которой мешает продвижение России в любом направлении-Восток, Юг, Запад (Галиция), потребуй мы в 1905 себе Шпицберген (как плату за признание незалежности Норвегии)-и Север, посему конфликт с ней крайне вероятен и инструмент (средство для нарушения коммуникаций)  точить надо перманентно.
Приз-то стоит усилий, фиг с ними, меловыми скалами Дувра, в океане английской собственности немеряно
 

японцев-же до 1904 за людей не считали, планы на возращение "Полтавы" на Балтику после прихода "А-З" в Артур тому подтверждение

Отредактированно charlie (04.12.2011 22:06:43)

Сколько стоит запасной комплект стволов ГК броненосца от его стоимости? Вряд ли дороже 1 или 2 кораблей?

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #446447
Сколько стоит запасной комплект стволов ГК броненосца от его стоимости? Вряд ли дороже 1 или 2 кораблей?

Конечно дешевле! Береговая 10" с установкой и основанием - 60000 руб. + боекомплект в 200 выстрелов - 140000 руб.
Только производственных мощностей Обуховского завода - монополиста в выпуске крупных орудий МА не достаточно. Или пушки для броненосцев программы 1898 года или запасные стволы для ББО.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #446464
Распознать в макаках опасного врага...

Россия осваивает территории вдоль Китайской границы. Столкновение вполне вероятно, тем более тенденция методичного откусывания Китайской территории сохраняется.

Отредактированно адм (04.12.2011 23:20:54)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #446479
Ой, ну кто бы г'оворил, г'осподин Г'енерал-Адмирал!

Конечно! Я такой же не сгибаемый альтернативщик

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #446479
в 1891-92 гг. речь о "битве с макаками" еще не идет. Ставится целью: 1) безусловное преобладание над германским (+ шведским) флотом на Балтике;

Бороться с 4-мя "зигфридами" и/или 3-мя "свеями" одним ЭБРом затруднительно

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #446479
2) возможности противостоять (пусть и не в открытом бою) британской эскадре, буде та появится на Балтике.

Бороться на Балтике в Королевским флотом можно только опираясь на приморские крепости и минные заграждения. А чем больше килей, тем больше возможностейц противостоять. И судно несущее почти линкоровский ГК, при этом способное удрать через мелководье, имеет шанс. Приходим к тому, от чего Вы открещиваетесь - к ББО.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #446481
Бороться с 4-мя "зигфридами" и/или 3-мя "свеями" одним ЭБРом затруднительно

Почему одним? Даже если не брать в расчет ожидающего модернизации "Петра", то на 1892 г. из ЭБР имеем 2 "тарана-Императора", в достройке 2 "альт-Наварина",  заложены 3 "Полтавы". И пару "Нахимовых" - "какбэ броненосцев". Не так уж и печально, ПМСМ.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #446481
Бороться на Балтике в Королевским флотом можно только опираясь на приморские крепости и минные заграждения. А чем больше килей, тем больше возможностейц противостоять. И судно несущее почти линкоровский ГК, при этом способное удрать через мелководье, имеет шанс. Приходим к тому, от чего Вы открещиваетесь - к ББО.

Вылазки в шхерах и банках - для МН и КЛ, а "держать удар" за минными заграждениями и под прикрытием береговых фортов/батарей я предпочитаю с ЭБР. Ну как прорвутся, заразы? Пусть всего десяток, пусть поврежденных, но пройдут "по трупам"? И тут одна "Полтава" будет ценнее 3-х "Ушаковых".
П.С. В Вашей Программе я 4000-тонных ББО тоже не видел, почему бы это?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #446482
Да, небронированная противоминная батарея - это супер ноухау Лаганя О_0

Французы свой ПМК не защищали вообще. Так, что все в рамках национальных традиций.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #446495
Третий спойлер сверху

Однако, Ваши девайсы посерьезнее "Ушаковых" реала будут...
Я же попытался обойтись вообще без "полуросликов" и введения "ГК II-го ранга" (10"/254-мм). Обойдемся 203-мм канэ и поверхностной модернизацией 9"/L30.
Впрочем, у меня и не проработанная программа вовсе, а "хотелки", "компромисс желаемого и возможного"...

charlie написал:

Оригинальное сообщение #446509
Безусловно, и имей Россия в 1891-93 не одну пару ("Азов" и "Корнилов"), а хотя-бы десяток крейсеров, которых не стыдно и полезно выпустить в океан, как 10 лет спустя, в текст франко-русской военной конвенции 1892 был-бы добавлен соответствующий пункт о базировании русских кораблей на французские базы, пункт аналогичный по смыслу планам и соглашениям  1902-03гг, придавашем союзу еще и антианглийскую направленность.

Мей би... Но это очень глубокая альтернатива.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #446509
По факту, русская кораблестроительная деятельность имела именно "эскадренный" характер, в 1881-1895 вступили в состав флота броненосцы общим водоизмещением 102тыс.т (грубо) и крейсера в 52тыс.т. Вдвое меньше.

Вот бы раскорячились в ПА, имея всего 4 ЭБР вместо 7-ми. А 7 БрКр во Владике вместо 3-х проблемы бы не решили.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #446516
при таких раскладах даже самый эконономный эконом не рискнул-бы отправить "Сисоя" и "Наварин" на ремонт в Кронштадт, а "Ослябю" выпхнули-б с Балтики уже в июне 1903, никаких головокружений от превосходства над "желтыми". А 7 "рюриковичей"во Владивостоке гарантированно оттягивают на себя все БРКР японцев=предпосылка для нарушения японских перевозок в ЖМ нашими бронепалубниками.
Пара транспортов с войсками на дне-и к Ялу японцы пойдут пешком, потеря темпа чревата для атакующей стороны...

Сыграть так ничто не мешало и в реальности - 3 Полтавы, Цесаревич и Ретвизан в Артуре, Пересвет и Победа усиливают ВОК, Ослябя не мечется по Средиземноморью в поисках "приключений на свой мидель"...
Но мы не ищем легких путей....

charlie написал:

Оригинальное сообщение #446509
Безусловно, и имей Россия в 1891-93 не одну пару ("Азов" и "Корнилов"), а хотя-бы десяток крейсеров, которых не стыдно и полезно выпустить в океан, как 10 лет спустя, в текст франко-русской военной конвенции 1892 был-бы добавлен соответствующий пункт о базировании русских кораблей на французские базы

Ну с десяток крейсеров у нас на тот момент было, даже не считая клиперы.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #446509
пункт аналогичный по смыслу планам и соглашениям  1902-03гг, придавашем союзу еще и антианглийскую направленность.

Другой вопрос, что французы не рассматривали нас как союзников в противоборстве с англичанами. Им союз был нужен только против немцев. Отношение Франции переменила только Фашода, но поезд ушел, У России появилась новая игрушка.
К материалам выложенным на форуме уважаемым Константином ЛВК очень полезно почитать работу Роппа о развитии французского флота в конце 19 века. Там хорошо расписано отношение французского морского истеблишмента к своим русским коллегам.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #445590
Что же непонятного - имели хороший проект и ухудшили два раза подряд, так почему должны улучшить проект ПОЛТАВЫ, или же ЖОРЕГЕБЕРИ, как вы предложили.

так "ухудшат" в 1895 в такойже степени, введут 75 мм ПМК и скорее всего ослабят ГП ради оконечностей

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #445590
Ув. Кимски разбирал хорошо, вроде ещё на старой цусиме. Ухудшения - именно от неё, ослабляя броню поясов получили несколько незапланированных французами "дыр", ослабленных участков, через которые снаряды могли теоретически достичь жизненноважных частей.

некаких трагических ослаблений там нет, обычный компромисс

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #445590
1. Без РЯВ, без кризиса на ДВ, там так и пришлось бы мариновать около десятка новейших броненосцев без особых перспектив межтеатрового манёвра. Что не было предусмотрено двадцатилетней программой. Потому и получилась программа для усиления флота на ДВ.

маринование это одно, но последнии ЭБР для БМ были заложены ещё в начале 90х и их количество уже не в коей степени нехватало для парирорования немецкого флота. 5-7 новых ЭБР нужны без всякого ДВ

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #445590
2. Состояние минных сил у врага ещё как определяет состав противоминной артиллерии. о чём вы сами и написали:)

само по себе наличие минимального количества миноносцев делает мощную противоминную артиллерию необходимой вещью

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #445590
3. Не знаю, на что наводят фотографии, Макаров ещё в 99м ЕМНИП году предлагал "безбронное судно", очевидно не рассчитывая, что

они наводят на мысль что если вы на 10 метров побитых осколками и разрыами поставите 3 пушки вместо одной то повреждены будут все 3.
Макаров как известно свои идее пропихнуть не смог
-----------------------

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #445632
Ну, мы тоже не одним броненосным крейсером ограничились.

мы кокраз ограничились именно одним тогда как англичане заложили в 1888 2 блайков а в 1889-1890 9 едгаров

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #445632
Дело было не в "стапелях и станках". А мастеровые в "неоплачиваемом отпуске" долго не просидят. А они и так у нас в дефиците.

мастеровые небудут сидеть, кто то 90% остальных заказов выполнять должен, просто в среднем будет нанято меньше крестьян

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #445632
Таких - нет.

по "духу" были

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #445632
У японцев уже были определённые успехи на суше к тому времени.
А "Рюрики" и "Пересветы" - самая серьёзная угроза коммуникациям Англии. И такие взгляды не измените. Даже спустя десятилетия они ещё существовали.

это вопрос компетенции а не взглядов, незря русскии адмиралы потеряли флот в войне с японцами

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #445632
Ну, при таких наших силах "охота" немецкая может легко сорваться.

нет, сначало половина нашего флота должна как то проплыть мимо всего немецкого пока немцы спят, только потом "сила", флот пополняется рейдерами
которые врядли что то сорвут у немецкого броненосного флота

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #445632
Не принимали уголь со своей угольной станции.

ага, плывёт принимать к английской.
Именно то что я сказал, движение от одной угольной станции к другой.

У русских как известно своих колоний мало, все возможности поменять "район" будут сводится к походу к следующей английской угольной станции, если повезёт нейтральной

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #445632
Вспом. крейсера на коммуникации вблизи портов и не пойдут, даже "теоретицки".

они могут быть на торговых путях между портами, пересветы и рюрики не смогут даже этого

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #445632
Это отличный сценарий для нас!

в чём отличный?
Это ноль угрозы для английской морской торговли.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #445632
Тихоходные - да. А быстроходные и броненосные крейсера могут и прорваться.

нет, против быстроходных русских есть быстроходные английскии, прорыв с боем а потом крейсерство конечно отличный план

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #445632
Нет. К крейсерской войне с Англией И к войне с Германией на Балтике!

рюрик на ДВ некак не связан с подготовкой к войне с германией на балтике.

РИФ из за неверной концепции оказался неподготовлен как к крейсерской войне s англией так и потерял превошодство на БМ, вообщем полный провал