Вы не зашли.
Тема закрыта
sheff написал:
Оригинальное сообщение #444022
судя по лоции в районе боя глубина не превышала 7-9 фатомов-около 12-14 метров
25-30 метров. Плюс 6 метров прилива.
mish написал:
Оригинальное сообщение #444038
Еcли уж стихи пошли в ход, то почитайте "Der Warjag" - вещь.
О, я-я, герр Рудольф Грейнц, это голова! "Стихи Грейнца хлестки, полны неподдельного юмора и непревзойденного остроумия"! "Текст песни написал немецкий офицер Рудольф Грейнц. Во время сражения он находился на борту английского корабля и сам наблюдал за ходом битвы...".
Но уж, простите, даже если эта штука посильнее Гёте, я предпочитаю Пушкина. Ближе к действительности:
"Ко рву примчался конь ретивый,
Взмахнул хвостом и белой гривой,
Бразды стальные закусил
И через ров перескочил;
Но робкий всадник вверх ногами
Свалился тяжко в грязный ров,
Земли не взвидел с небесами
И смерть принять уж был готов...
Смущенный витязь поневоле
Ползком оставил грязный ров;
Окрестность робко озирая,
Вздохнул и молвил оживая:
«Ну, слава богу, я здоров!»
И, кстати, в плен таки действительно не попал:-).
Отредактированно abacus (05.12.2011 06:54:56)
LEXX13 написал:
Оригинальное сообщение #444661
Только об одном жалею. "Рюрик был первым" ...
Если это вдруг утешит. На Милитере http://militera.lib.ru/tw/melnikov1/index.html .
abacus написал:
Оригинальное сообщение #446530
25-30 метров. Плюс 6 метров прилива.
На этой карте чётко видно что почти всё время "Варяг" находился на глубинах 7-9 фатомов.А высота прилива мне кажется тоже завышена,у Порт-Артура не более 2-х метров.
Отредактированно sheff (05.12.2011 17:15:27)
sheff написал:
Оригинальное сообщение #446764
А высота прилива мне кажется тоже завышена,у Порт-Артура не более 2-х метров
Увы, совсем не завышена.
И это кстати главная и практически трудно разрешимая проблема при действиях по обороне рейда аля Мураками. В свое время мнооого на эту тему копий было поломано...
Grosse написал:
Оригинальное сообщение #446788
Увы, совсем не завышена.
А откуда такая уверенность? У Вас есть таблица приливов для того района на это время?
сарычев
Капитанъ II ранга
Искренне Вам благодарен.
abacus
Вице-адмиралъ
**********************
Благодарю за информацию. Сегодня постараюсь уяснить. А завтра с Вашего позволения, по ней отпишусь.
sheff написал:
Оригинальное сообщение #446764
На этой карте чётко видно что почти всё время "Варяг" находился на глубинах 7-9 фатомов
"почти всё время находился" и "глубина в районе боя" - две большие разницы. Еще не доходя до траверса острова глубины уже показаны более 12 фатомов. А бой происходил после прохода острова.
Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #446816
А откуда такая уверенность? У Вас есть таблица приливов для того района на это время?
У нас есть рапорт Бейли, где указан прилив во время боя - 20 футов.
sheff написал:
Оригинальное сообщение #446764
На этой карте чётко видно что почти всё время "Варяг" находился на глубинах 7-9 фатомов.А высота прилива мне кажется тоже завышена,у Порт-Артура не более 2-х метров.
Если она не завышена, то только хуже для Руднева. Ибо сила такого приливного течения может вызывать водовороты и серьезно влиять на управляемость корабля.
Да и скорость приливного течения нужно вычитать из скорости корабля.
Отредактированно invisible (06.12.2011 06:25:56)
invisible написал:
Оригинальное сообщение #447033
Да и скорость приливного течения нужно вычитать из скорости корабля.
Максимум прилива был в полдевятого, так что во время боя был уже отлив.
А влияние солнечной активности на судового кота еще ни кто не считал ?
адм написал:
Оригинальное сообщение #447067
Максимум прилива был в полдевятого, так что во время боя был уже отлив.
А как же Бейли?
boxer написал:
Оригинальное сообщение #447200
А влияние солнечной активности на судового кота еще ни кто не считал ?
Там собачка была... Кирюшка...)
abacus написал:
Оригинальное сообщение #446926
У нас есть рапорт Бейли, где указан прилив во время боя - 20 футов.
Благодарю Вас, однако у меня "по Бейли" под рукой есть только это: http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/pa … mulpo_005/
Не могли бы Вы дать ссылку на рапорт, в котором указана высота прилива. Если это затруднительно, хотелось бы получить ответ на следующие вопросы:
если "20 футов" соответствуют полной воде, то 1). в какой момент времени она наблюдалась? 2).в каком именно месте рейда? 3). каким образом Бейли получил оценку высоты прилива?
Азов написал:
Оригинальное сообщение #447275
Там собачка была... Кирюшка...)
А, ну это совсем другое дело. На собак, как известно, влияет Луна, а бой был днём.
Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #446816
А откуда такая уверенность? У Вас есть таблица приливов для того района на это время?
"Приливы в Чемульпо полусуточные ("то есть в каждые сутки бывают по две полные и две малые воды"[12]). Отмечены 9-метровые приливы, а "в летнее время прилив иногда достигает 37 фут""
Это отсюда: http://cruiserx.narod.ru/ng.htm
Если кто не в курсе, 37 фут - это более 11 метров!
invisible написал:
Оригинальное сообщение #447269
А как же Бейли?
Бой был через 3-4 часа после максимума прилива, то есть течение уже сменилось на обратное и пошел спад, но до минимуму еще далеко.
А это из словаря Брокгауза и Ефрона:
"Чже-муль-пхо, Чемуль-пхо, Che-mul-pho) — порт в Корее, на западном берегу Корейского полуострова, приблизительно под 37°28' северной широты и 126°37' от Гринича. Открыт для иностранной торговли по настоянию японцев 4 июня 1883 г. Рейд состоит из внешнего и внутреннего; последний весьма узок и неудобен, вследствие множества мелей и большой разницы между высотой воды во время прилива и отлива, достигающей 25 футов. "
адм написал:
Оригинальное сообщение #447324
Бой был через 3-4 часа после максимума прилива, то есть течение уже сменилось на обратное и пошел спад, но до минимуму еще далеко.
Добавлю, что к этому времени отливное течение уже достигло своего максимального значения, и добавляла русским кораблям от 3-х до 4-х узлов скорости.
abacus написал:
Оригинальное сообщение #446926
очти всё время находился" и "глубина в районе боя" - две большие разницы. Еще не доходя до траверса острова глубины уже показаны более 12 фатомов. А бой происходил после прохода острова.
Я имел ввиду,что для достижения полного хода необходимо достаточно протяжённое водное пространство - крейсер не автомобиль и для разгона нужно время
abacus
Вице-адмиралъ
Продолжаю изучать Чорновила. Очень серьёзная работа. Хотя автор иногда впадает в крайности.
invisible написал:
Оригинальное сообщение #447033
сила такого приливного течения может вызывать водовороты
:-) Наряду с могущей взорваться мукой в провизиональном отделении, кориолисной кариесной силой, отклоняющей русские снаряды... "Дураки - народ веселый".
П.С. Это все фигня. Самое страшное - русских вокруг окружал раствор хлорида нартия. А хлор - ужасный яд. Им через 11 лет немцы кучу народу отравили под Ипром. Да и сейчас хлоркой дезинфицируют. Полы потом мертвые стоят!
Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #447312
Не могли бы Вы дать ссылку на рапорт, в котором указана высота прилива.
http://sistematima.narod.ru/Texts/Varya … Baily1.htm
Агриппа написал:
Оригинальное сообщение #447312
если "20 футов" соответствуют полной воде, то
Нет, это на момент боя. Полная вода, согласно лоции 1901 года давала в среднем в сизигийный прилив 27 3/4 фута. В день боя фаза Луны - 1 день после третьей четверти. Высота воды уже спадала do 20 фут, а течение росло.
NMD написал:
Оригинальное сообщение #447314
На собак, как известно, влияет Луна, а бой был днём.
Луна прошла меридиан Чемульпо за 3 часа и 25 минут до боя.
Тема закрыта