bober550
Мичманъ

Разве, что в бою орудие на корме было уничтожено, а на рембазе 76-мм не было. Только 57-мм.

Отредактированно LEXX13 (05.12.2011 21:14:42)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #446621
ВСЕ истребители английской постройки изначально были только с одним кормовым 76-мм орудием.

Если внимательно рассматривать фотографии японских миноносцев натыкаешся на несоответствия этой аксиоме. Правда трудность заключаеться в том, что для точной идентификации должно быть четко видно кормовое и желательно носовое орудие. Но на фото, однозначно, 57мм, на кормовой позиции, натыкался. Найду выложу.

Отредактированно bober550 (06.12.2011 02:37:16)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #447026
Мурасаме

Мурасаме - постройки верфи Йокосука.

Вы выкладывали их чертежи. Вот они были с носовой 76-мм, и, насколько я вижу, с кормовой 57-мм.

Обратите внимание на характерный ступенчатый котловый кожух. Такие были только на коренных японцах. У Ярроу был высокий постоянной высоты, у Торникрофтов - низкий.

Отредактированно адм (06.12.2011 09:35:20)

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #446888
Какой скоростью? Крейсерской, или максимальной?

У наших минных крейсеров скорость любая уже была маловата. К началу войны предположу, что не более 18-ти узлов.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #446890
Это приглашение к обсуждению, или вежливое "пшелнаотседова"?javascript:insert_text('

Вообще то первое, но, как я вижу, пока и здесь неплохо обсужданется.
Как Вам это?

адм написал:

Оригинальное сообщение #446899
75-мм Канэ на станке Миллера весила 1720 кг.

Т.е. три дополнительных таких орудия (без боезапаса) - св.5т!

Пересвет
Ага, такой дефицит 75-мм, что их массово ставили на берег.....

Пересвет
"Имеющий желание ищет возможность, не имеющий-причину"
Подкрепление
   
Переоборудование кормового мостика под установку 75-мм орудия.

1 - орудийная платформа; 2 - кница; 3 - иллюминатор сходного тамбура; 4 - подкрепления орудийной платформы; 5 - решетчатые люки «возвышенной» палубы; 6 - румпель.
   
http://mlib.rostel.ru/sections/sudostr/ … _11_59.htm
Миноносцы типа "Грозный" - послужили прототипом для строительства на Невском заводе новой серии миноносцев водоизмещением 350 тонн. Одним из существенных отличий новых кораблей от ранее построенных миноносцев стала замена котлов системы Ярроу усовершенствованными котлами системы Нормана. Улучшили остойчивость за счет понижения на 200 мм центра массы котлов. Так как общая масса котлов Нормана была на 1,12т меньше массы котлов Ярроу, ранее применявшихся на миноносцах это позволило установить на новых кораблях по четыре машинных вентилятора, увеличив тем самым доступ воздуха в котельные отделения.
Главные размерения и теоретический чертеж новых миноносцев остались теми же, что и у типа "Грозный". Высоту носового мостика в новом проекте несколько увеличили, чтобы щит носового 75-мм орудия не закрывал рулевому обзор. Вместо складных шлюпок системы Бертона предусматривались шлюпки системы Кебке, более надежные в эксплуатации. Артиллерийское вооружение новых миноносцев состояло из двух 75-мм пушек Канэ на станках и шести 7,62-мм пулеметов. Кроме того, корабли могли брать на борт по 18 мин заграждения.

Строились миноносцы Невским заводом в Санкт-Петербурге.

Головной миноносец "Деятельный" вошёл в строй Балтийского флота в 1905 году.

http://and-kin2008.narod.ru/buiniy.html

CAM
Посмотрите чертёж покреплений и рещите сами:
Переоборудование кормового мостика под установку 75-мм орудия.

1 - орудийная платформа; 2 - кница; 3 - иллюминатор сходного тамбура; 4 - подкрепления орудийной платформы; 5 - решетчатые люки «возвышенной» палубы; 6 - румпель.
   
http://mlib.rostel.ru/sections/sudostr/ … _11_59.htm
Кстати, для "французов", для "немцев" полкрепления не делались

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #447300
огда уж будьте так любезны, дать сходные данные по "нашей" 47/43,

Наша 47/43 на станке Меллера - 448 кг.
По японцам посмотрите у Сулиги. Но там вес без станков, только ствол.

Отредактированно адм (06.12.2011 21:26:32)

CAM
Капитанъ I ранга

Т.е. три дополнительных таких орудия (без боезапаса) - св.5т!
*******************************************************
Да - 5 160 кг. Но!
На истребителях первого отряда мы снимаем 5 - 47/43. Это - 2 240 кг. Кроме того, снимаем запасные торпеды (одна торпеда - 430 кг). Конкретней - с "Боевого" и "форелей" - по 2, с "китов" - 3, с "невок" - 4 ( две "запаски" к палубным поворотным и обе к носовому, а по возможности и сам носовой ТА).
Итого перегруз составит :
- на "Боевом" -  2 060 кг.;
- на "форелях" - 412 кг.;
- на"китах" - 1 630 кг.;
- на "невках" - 1 200 кг.; (а если есть возможность демонтировать носовой ТА, то еще меньше).
Полагаю, что 1,5 - 2 тонны перегруза для 350-тонных миноносцев, и полтонны для 300-тонных "форелей" не будут критическими. (Или будут?)
На "соколах" мы снимаем 3 - 47/43, и ставим одну 75/50. Снимаем еще 4 запасных торпеды и получаем.... У меня получилось, что "соколы" стали даже легче на 1 344кг! Т.е. пару 47/43 возле мостика можно даже не снимать?

Данные по торпедах взяты с Афонина-Балакина.
По боезапасу не считал, но у Сулиги вес 75мм., выстрела - 4,9 кг., 47мм., выстрела - 1,5 кг. Т.е. можно допустить соотношение 1:3.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #447462
На "соколах" мы снимаем 3 - 47/43, и ставим одну 75/50. Снимаем еще 4 запасных торпеды и получаем.... У меня получилось, что "соколы" стали даже легче на 1 344кг! Т.е. пару 47/43 возле мостика можно даже не снимать?

Согласен.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #447462
- на "невках" - 1 200 кг.; (а если есть возможность демонтировать носовой ТА, то еще меньше).

И для чего их после этого использовать?
К тому же, хочу обратить внимание участников дискуссии, что, увлекшись техническими вопросами, они ушли от темы. И возникает новый вопрос - а нафига все эти модернизации при искомой пассивности ведения боевых действий? Что с одним 75-мм орудием сидели в Артуре, что с двумя сидеть будут. И море как было японским, так и останется! Или, может, кто-то лелеет надежду, что выйдут довооруженные русские миноносцы в море и джапы враз с перепугу разбегуттся, меткость стрельбы артиллеристов увеличится, тактика немедленно поменяется и т.д.?

CAM
Капитанъ I ранга

И для чего их после этого использовать?
*****************************************
Как для чего??? По назначению. У "невок" было три торпедных аппарата. Один неподвижный носовой (в штевне), и два поворотных, на палубе. Полагаю, что, тот , который неподвижный в штевне, можно было демонтировать. По большому счёту - это "мёртвый" груз.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #448340
Например 1-120/45, и 2-75/50, например. Как Вы думаете, не потонут?
И вообще - установка 120/45 возможна, или нет, как Вы думаете?

Не потонут, скорее, проблемы будут с остойчивостью. Вот только как артиллерийская платформа для 120мм орудия "Всадник" - малопригоден.