Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #452218
русскии в алтернативе будут не прорыватся а вести решающие сражение,

После него еще куда то приплыть надо запасы пополнить.А кораблей у них в линии не меньше.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #452218
возможно с другим командным составом, возможности маневрирования будут лучше чем пре Цусиме

Чересчур много возможно.А возможно и так тупо будут переть в одной колоне а японцы их растреляют.В это больше вериться.Особенно как почитаеш литературу по РЯВ и плевать охота.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #452218
странный подсчёт, сколько снарядов выпустили японцы в ЖМ и пре Цусиме?

603 12дюймовых в ЖМ на 4 эбр  это примерно  150 на броненосец 37 на ствол .Как раз н треть меньше. Но и русские выпустили не 50 на ствол.Итог тот же японцы превхойдут по количеству попаданий.

Отредактированно jurdenis (17.12.2011 15:29:31)

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #452263
в ПА после генерального сражения плыть.

Вы думеете его не отрежут к тому времени?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #452263
всему были свои причины, посему осторожние надо быть с однозначными выводами

Факты на лицо.Японцы стреляли в жм лучше.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #452263
4 японскии ЭБР выпустили 603 снаяда, 6 соответственно 9004 японских БРКР 33 10" и 307 8", 6 БРКР 33 10" и 500 8", но как уже говорилось скорее всего будет только 4 БРКРБыло выпущенно 3600 6", будет до 55004 русских ЭБР с 12" артиллерией дали 259 выстрела, 8 в алтернативе около 5002 Пересвета 224 10", 3 Пересвета 336 10"2360 6", будет примерно 4000 6"Японский огонь на 35% мощнее, русский на 70 %, если судить по изменившемуся соотношению 10" и 12" снарядов то на все 90".Повреждения, скорее всего боеспособность потеряют 2 японских броненосца вместо одного, Миказа и Асахи, ещё 2 японских броненосца серьёзные повреждения в подводной части.Японская тяжолая артиллерия, в сражение будет потеряна около трети, следующия проблема растрел оставшихся стволов, интенсивная стрельба в ЖМ имела свою цену.У русских в ЖМ мы наблюдаем более мение равномерное повреждение всех 6 броненосцев, правда что интересно тяжолая артиллерий пострадала сравнительно мало. Огонь японцев мощнее на 35%, соответственно будут повреждены около 8 русских броненосцев, ещё 3 получают легко устранимые повреждения.Ну и огромное значение могут иметь случайности, Того в ЖМ здорово везло, в алтернативе везение могло кончится, тоже относится к недостаткам бронирования на японских БРКР и части ЭБР которые могли привести быстро к фатальным последствиям.Всётаке в алтернативе у русских 28x12"40, 4x12"35 и 12x10"45 на полноценных броненосцах, против 20x12"40, 4x12"35 и 4x10"45 в первух двух отрядах 2ТОЭ, 2x12"30 и 12x10"45 третьего отряда были расположены не на совсем полноценных броненосцах.

Считаем 900 снарядов японцев дадут 56 попаданий
Русские дадут 24 12 дюймовых перасветы дадут еще 10 -11 итого 56 против 35.
35 попаданий на 12 -14 кораблей линии это мало. По пападаниям они снова в выигрыше.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #452263
но как уже говорилось скорее всего будет только 4 БРКР

Это почему?

Отредактированно jurdenis (17.12.2011 18:20:04)

Если вернуться к теме. То лично  считаю что РИФу стоило на Балтике и ЧМ построить развитие Ушаковых. Увеличив их килотон до 6.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #452330
ВОК некуда не делся а выйдет в корейский пролив дабы отвлечь часть японских БРКР

Японцы на него забьют.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #452330
каким образом?

Высадив десант

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #452330
следует учитывать что еффективность огня русской эскадры сильно зависела от множества фактороров, как личность командующего, техническое состояние кораблей, стоящие перед эскадрой задачи и соответственно возможности манврирования.

Наукоемкое словоблудие.Типа вдруг научимся стрелять маневрировать итд.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #452330
сделала 36 12" попаданий, 9 8-10", 54 6" попаданий

В первом отряде небыло кораблей с 10 дюймовой артилерией.Так что инфой откуда вы это взяли можно?Насколько я помню русские добились примерно 50 попаданий из крупных орудий.Вся эскадра.

Отредактированно jurdenis (17.12.2011 21:42:58)

Что-то мы отклонились от темы...

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #452070
так значит в ПА и Вл. запасы угля не создавались, или что вы имеете ввиду?

Я имею в виду, что запасы угля создавались под реальный состав 1ТОЭ в ПА, а во ВлВ пытались увеличить запасы угля в начале 1905г под 2ТОЭ, не зря асамы торчали в Лаперуза в ту пору. Вы как я понял хотите создавать запас угля за год-два до войны. А если война не начнется?

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #452070
зарание устанавливаются контакты с немецкими и французскими компаниями владеющими угольщиками,

Установка контактов - это русское правительство отстегивает в год определенную сумму компаниям за то, чтобы определенное кол-во угольщиков далеко от Балтики не отлучалось? А если война не начнется? А не возмутится ли русская общественность подобными швыряниями народных денег за границу? Ведь фирмы получают пока за просто так... А вдруг кинут, а 11 ЭБр в пути

При всей моей приверженности к крупным кораблям, тоже размышлял насчёт малых ЭБР. Собственно говоря, на период РЯВ от ЛК требовалось 4-12" пушки и броня, позволяющая некоторое время держаться в линии. Это может влезть примерно в 9 Кт, т.е. это "Сисой" и потомки. В любом случае такой ЭБР мощнее "асамоида" равного водоизмещения, т.к. 12" и 8" несравнимы. СК можно ограничить 8-120 мм (конечно, никто не знал, что русские 6" окажутся почти безвредными для противника, но 4,7 QF были неоднократно опробованы в деле и показали себя неплохо, поэтому вполне можно ограничиться этим калибром, это было реально и к тому же, обсуждалось).

Т.е. такие корабли были возможны и полезны. Остаётся оценить их по критерию стоимость/эффективность по сравнению с более крупными ЭБР. Для простоты приняв стоимость тонны примерно равной, можно увидеть, что 5 малых ЭБР получаются вместо 4 средних в 12,5 КТ или 3 крупных в 15 Кт. Что лучше, каждый может оценить сам для себя. На мой взгляд,  1 и 2 вариант примерно равноценны, но 3 крупных уже проигрывают 5 малым. Другое дело, что при подготовке к РЯВ стоило отбросить экономию, брать кредитов сколько можно (очевидно же, что проиграть весьма вероятную войну или выигрывать её долго и мучительно всё равно выйдет намного дороже, так что лучше сразу не жадничать) и строить большие корабли, причём в больших масштабах и ускоренно за границей (ЭБР непременно парами). А к РЯВ нам могли построить хоть "Агамемнон" - только плати.

Т.о. вполне реально было иметь на ДВ до 12 весьма однородных малых ЭБР обозначенных параметров. На бумаге это ощутимо мощнее японских 6+6, к тому же полезнее и на Балтике против немцев и англичан (и в силу числа и удобства в стеснённых условиях). Другое дело есть определённые сомнения в способности эффективно управлять флотом из дюжины ЛК чтобы не получить вторую Цусиму.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #452603
В любом случае такой ЭБР мощнее "асамоида" равного водоизмещения, т.к. 12" и 8" несравнимы. СК можно ограничить 8-120 мм

Простите, но ЭБР в 8 кт. при прочих равных будет гораздо менее устойчивым, чем в 12, и уж тем более, в 15 кт. Кол-во попаданий, приводящее к тяжелым повреждениям 15 кт-ого. ЭБР для 8 кт-ого - однозначный "каюк". Если только мониторы строить, а-ля "Пётр Великий", но против "сикисим" "в чистом поле море" они не айс....

veter написал:

Оригинальное сообщение #452633
А.Н. Крылов в своих воспоминаниях цитировал М.И. Кази "вместо рекрутского набора в пехоту, мы раскормили Голиафа, ничто не берет, но вот накануне битвы он обожрался и в день сражения у него понос..." Примерно такой понос грозил и 15кт ЭБр Того. 2мая утопли 2шт, 28 июля лишились 4 стволов 12", т.е. минус еще 1ЭБр.

2-го мая "утопли", как раз, не только 15-кт броненосцы... "Ясима" был 12 кт-ым, и утонул от 1 мины, а "Хатсусе" - от 2-х. Аналогично, 11 кт "Петропавловск" затонул мгновенно, 13 кт "Цесарь", "Ретвизан", "Победа" остались живы...
Как справедливо заметил Вильсон: "Если по основным ТТХ корабль в 10 кт равен кораблю в 15 кт, значит, в чем-то он ему уступает, просто это не бросается в глаза. Либо в прочности корпуса, либо в дальности, либо в системе бронирования, либо в мореходности, но преимущество бОльшего корабля будет всегда иметь место!"
И я с ним согласен. Не настолько безграмотны британские кораблестроители, чтобы перегружать проект безо всякой надобности лишними тысячами тонн.

Английские корабли того времени - это самый примитивный отстой огромных размеров. Не удивительно, что наши при меньших размерах были и вооружены лучше и бронированны лучше и скорость такую же имели. Если уж так нравятся линкоры западного типа, то лучше обратить свой взгляд на америкосов. Ихние линкоры типа "Мен" намного лучше любого английского. И у наших такой же был - "Ретвизан".

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #452070
так значит в ПА и Вл. запасы угля не создавались, или что вы имеете ввиду?

veter написал:

Оригинальное сообщение #452541
Я имею в виду, что запасы угля создавались под реальный состав 1ТОЭ в ПА, а во ВлВ пытались увеличить запасы угля в начале 1905г под 2ТОЭ, не зря асамы торчали в Лаперуза в ту пору. Вы как я понял хотите создавать запас угля за год-два до войны. А если война не начнется?

Увеличение запасов угля в Артуре и Владивостоке планировалось и осуществлялось.
Подробности здесь

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #452772
по кр мере 3 ББО оказались бы в П-А полезнее 2 пересветов.

Вы правы, коллега, но тут ведь предлагают вместо "полноценных ЭБР" клепать ББО, "числом поболе, ценою подешевле!"...

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #452772
Что до ББО в П_А
я считаю что им там самое место
1- меньшая осадка и возможность выхода в малую воду
2 - менее вероятна минная опасность
3 - возможность ремонта в доке

Прикрытие тральщиков и борьба с минными крейсерами противника и есть задачи где минная опастность наиболее высока.
И здесь противоречие, с одной стороны чем меньше водоизмещение тем выше вероятность затопления, с другой стороны быстро погибнуть может и в 2-3 раза более дорогой полноценный ЭБР, однозначные выводы делать трудно но скорее пара ББО былибы полезны