Константин написал:

Оригинальное сообщение #454329
Особенности судопрома не исчезнут по мановению руки Генерал-Адмирала. Как Вы наверное заметили, я в расчетах не оперировал потонновой стимостью, а только общим тоннажом. Углубляться в сложные расчеты стоимости альтернативных судов не будем. Достаточно понимания того, что в массе потонновая стоимость альтернативных судов не превышает, скорее она меньше, своих реальных современников. Таким образом увеличение с 1894 года расходов на флот на 10% и результат увеличения не кажется слишком фантастичным.

Ну не на месте как то Ростислав у вас. При постройке чего то реально-Полтавообразного он, в это время, в тему - а так нет. Раз уж он у вас выходит чисто опытовым судном. то сделайте рокировку - поменяйте время закладки его и ваших Трех Святителей. Тогда, как опытовое судно, он будет в тему - тоесть, Жоригиберри и Капитан Пратт уже строят - а мы чем хуже? Зато потом четкая линия "казематников" уже с обоснованием.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #454329
Еще одна странность принятия решений у нас под шпицем. Захотели бы треугольные котлы, получили бы. Все равно половину "Боярина" сделали в Германии.

Может все же и разумный консерватизм - в конце концов более 22 узлов Боярин таки дал без проблем.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #454329
У нас крейсера объединяли в отряды. Правда такое разделение оказалось чисто административным.

Скорее от их недостатка "в штуках" - было бы больше - имело бы место тактическое деление, как у японцев. А то делить то особо нечего было.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #454329
Но Рожественский "жемчуги" ни отряду крейсеров, ни разведочному не отдал, а передал в распоряжение флагманов боевых (броненосцев) отрядов, то есть себе и Фелькерзаму. Вряд ли решение Рожественского шло в разрез с существовавшими тактическими соображениями.

Ну, по мне так правильное решение, при общем недостатке количества крейсеров. Вообще, на три отряда надо было не два, а минимум три крейсера - при случае быстренько сбегать посмотреть и понюхать - как и что. Но третий камешек был Алмаз :-(
А вот было бы больше "новикообразных" - можно было бы и часть вперед пустить, или в дальнее охранение.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #454329
Поэтому и в альтернативе я вижу выделение крейсеров 1-го ранга в отдельные отряды, а крейсера 2-го ранга приданными отрядам броненосцев.

По одному крейсеру 2-ого ранга на каждый отряд броненосцев это само собой. Но держать целый отряд даже не 6000-тысячников, а "Баянов" только для разведки через чур накладно. Лучше обойтись чем то подешевле - а высвободившийся тоннаж пустить на увеличение количества вымпелов. Два "камешка" лучше одного Баяна как разведчики. А вот иметь энное количество Баянов для поддержки скаутов - из расчета 1:3 или 1:4 - очень полезно для гнобления вражеских малых крейсеров, и не так накладно для бюджета, когда на 2 Баяна 1 "камешек". А с асамоидами Баянам все равно на равных не тягаться, чтоб их количество наращивать имело смысл - разве что перестрелка по необходимости.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #454329
Серия разведчиков 1898 года теперь и есть "баяны", а не "богатыри". А в связи с тем, что собственно альт-программа для Дальнего Востока меньше чем в реальности за счет более продуманной и, главное, четко выполняющейся альт-программы 1891 года, вместо программ 1890 и 1895 гг, то можно пойти на увеличение водоизмещения и стоимости альт-разведчиков при применом сохранении их количества.

Лучше тогда увеличить водоизмещение ЭБР.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #454329
Внесу изменение.
Вместо сгоревшего "Бородино" Галерному островку будет заказан пятый броненосец закладки 1900 года. После спуска на воду "Цесаревича" в 1902-м верфь немедленно начнет строить "Славу". Ситуация аналогичная "Витязю"-"Олегу"

Как правильно указал уважаемый yuu2 - жечь следует малость раньше - в 1898 году. На производстве, где налажен минимальный порядок и покончено с "экономией" пожар случиться не может - а у вашего Г-А порядок к 1900 году должен быть уже на высоте.
Кстати, именно под этот пожар хорошо можно организовать сбор добровольных пожертвований на флот.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #454329
Три "андрея", которым суждено стать "мичиганычами" (о предпосылках том ниже) заложат только в 1903-м и только на Балтике.

Ну нафига опять Андреев в "мичиганычи"? - у вас судпром работает быстро и нормально, в отличии от реала. Быстрее и дешевле достроить по первоначальному проекту, чем курочить корабль как Андреев в реале. Вообще, тут я бы на вашем месте не РИшных Андреев закладывал, а скорее прямых потомков ваших же альтБородтнцев - только с заменой котлов с бельвиллей на треугольные - будут на пару узлов быстроходнее, только и всего.
А нормальные дредноуты будут Скворцовым спроектированы вот тогда:

Константин написал:

Оригинальное сообщение #454329
Опыт с линейно-возвышенным размещением башен был использован в 1905 году при внесении изменений в проект броненосцев типа "Петр Великий" по опыту войны.

- тем более, и новые 50-калиберные 12" Бринка должны быть готовы не ранее этого срока.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #454459
Как правильно указал уважаемый yuu2 - жечь следует малость раньше - в 1898 году. На производстве, где налажен минимальный порядок и покончено с "экономией" пожар случиться не может - а у вашего Г-А порядок к 1900 году должен быть уже на высоте.

С экономией на производстве не может быть покончено и наличие в несколько большЕм количестве квалифицированных рабочих не подразумевает автоматического увеличения малоквалифицированных. А применительно к Фегатскому эллингу Галерного островка где все-таки главной причиной полного выгорания "Витязя" были не опилки, они только причина начала пожара, а деревянное здание. То же самое могло случится и на Балтийском заводе.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #454484
Зато на плавающих порядка будет еще меньше, ибо рост интенсивнее, бардака больше. Так что БОРОДИНО не сгорит, а взорвется. БУМ-БА!

"Бородино" все-таки сгорит. Но летающие крыши кормовых башен то же будут.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #453121
Константин написал:

Оригинальное сообщение #452573
Все верно! Но хочется конкретики.
Вообще то, подумав немного: а нифига они особо дергаться не будут! У вас ведь ни крейсеров-рейдеров, ни рейдеров-броненосцев, типа реал-Пересвета, которые изначально закладывались только против Альбиона, не строят. У вас взят курс на развитие линейного флота - это Лордов Адмиралтейства и Парламент будет не так нервировать. А потом, когда явственно обозначится русско-японский конфликт, они даже и нервничать перестанут. В общем, добавят три Маджестика к девяти, построенным в РИ, построят не 6, а 8 Канопусов - а вот количество Формидэблов уже будет то же самое. Но Дунканов будет не шесть, а снова восемь - и будут они не "антиПересветы", а нормальным развитием Формидэблов - т.е. типичными "микасоидами". А вот "Эдичек" будет столько же, сколько и в РИ - раз у вас закладки новых кораблей в 1902 году не будет, точно как и "нельсонов". А уж потом Британия будет стараться Россию против Германии подписывать, а не против нас корабли строить.

Что-то я и сам озаботился: а какой будет реакция Британского кабинета на иное развитие Российского флота?
Но прежде чем "наливать" корабли в Ройал Неви и не попасть впросак как когда-то коллега Чеширский, стал искать по программам каких финансовых годов строились реальные корабли. За ответ пришлось попотеть. За результат спасибо Парксу, интернету и, особенно, добрым людям выложившим в сеть Брасси за многие, к сожалению не все, годы. Выкладываю результат, извините на английском.

Отредактированно Константин (01.01.2012 14:37:58)

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #454459
Ну не на месте как то Ростислав у вас. При постройке чего то реально-Полтавообразного он, в это время, в тему - а так нет. Раз уж он у вас выходит чисто опытовым судном. то сделайте рокировку - поменяйте время закладки его и ваших Трех Святителей. Тогда, как опытовое судно, он будет в тему - тоесть, Жоригиберри и Капитан Пратт уже строят - а мы чем хуже? Зато потом четкая линия "казематников" уже с обоснованием.

Да "Ростислав" и в реальности как то не на месте, после "Святителей", перед "Потемкиным". Вот и захотелось как и в реальности и цену поменьше, и башни СК.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #454459
Может все же и разумный консерватизм - в конце концов более 22 узлов Боярин таки дал без проблем.

Ну и в альтернативе разумный консерватизм. Только с "Богатырями" (пояс, бельвилли).

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #454459
Скорее от их недостатка "в штуках" - было бы больше - имело бы место тактическое деление, как у японцев. А то делить то особо нечего было.

По большому счету недостатка не было: 3 + 2 разведчика и 2 скаута + 2 минных крейсера, как раз на два-три отряда. Только с пониманием тактического деления у адмиралов как-то не заладилось, подробнее у Гладких, Гангут №61. Только Автор указывая на недостаточную численность судов флота для проверки тактической организации упускает, что на Балтике были многочисленные батареи, мониторы и лодки постройки 60-х, суда пусть и не новые, но на которых можно было ставить эксперименты.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #454459
По одному крейсеру 2-ого ранга на каждый отряд броненосцев это само собой. Но держать целый отряд даже не 6000-тысячников, а "Баянов" только для разведки через чур накладно. Лучше обойтись чем то подешевле - а высвободившийся тоннаж пустить на увеличение количества вымпелов. Два "камешка" лучше одного Баяна как разведчики. А вот иметь энное количество Баянов для поддержки скаутов - из расчета 1:3 или 1:4 - очень полезно для гнобления вражеских малых крейсеров, и не так накладно для бюджета, когда на 2 Баяна 1 "камешек". А с асамоидами Баянам все равно на равных не тягаться, чтоб их количество наращивать имело смысл - разве что перестрелка по необходимости.

Всего один отряд из трех "боянообразных богатырей" позволит вскрыть обстановку перед эскадрой в полосе 20-40 миль не обращая внимания на бронепалубные крейсера противника. При встрече с отрядом бронепалубних крейсеров наш отряд соединившись сможет отогнать противника. При двух разведчиках полоса становится уже в полтора раза, а уверенное противодействие четырем крейсерам противника уже не обеспечивается. В идеале конечно лучше отряд из четырех разведчиков, но экономия-с.
А вот для связи броненосных разведчиков с главными силами и действий по вызову нужны уже скауты.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #454459
Лучше тогда увеличить водоизмещение ЭБР.

Экономия-с.
Но подождем результатов проектирования на Шарпе альт-пересветов уважаемой Заиньки.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #454459
Ну нафига опять Андреев в "мичиганычи"? - у вас судпром работает быстро и нормально, в отличии от реала. Быстрее и дешевле достроить по первоначальному проекту, чем курочить корабль как Андреев в реале. Вообще, тут я бы на вашем месте не РИшных Андреев закладывал, а скорее прямых потомков ваших же альтБородтнцев - только с заменой котлов с бельвиллей на треугольные - будут на пару узлов быстроходнее, только и всего.

И будем как французы копаться с броненосцами до 10-х годов. Лучше уж иметь "мичиганы" к 1908-му.
А треугольные котлы... интересно. Только вес четырех 8" башен реальных "андреев" равен весу их же двух 12" башен.

Родривар Тихера написал:

Оригинальное сообщение #454459
А нормальные дредноуты будут Скворцовым спроектированы вот тогда:
Константин написал:

Оригинальное сообщение #454329
Опыт с линейно-возвышенным размещением башен был использован в 1905 году при внесении изменений в проект броненосцев типа "Петр Великий" по опыту войны.
- тем более, и новые 50-калиберные 12" Бринка должны быть готовы не ранее этого срока.

Проект 50-калиберной (52-калиберной) пушки может готов и будет, только производственные мощности Обуховского завода нет. Уж больно большой скачек длины ствола.

Прошу прощения за длительные перекур, но таки занятие минимально творческое, а Муза до вчерашнего дня где-то шлялась.
Итак, КАЛЕВАЛА, снова в нескольких ипостасях, снова, увы, без достаточной проверки сравнением с современниками из РИ.
Не то улучшенная, не то ухудшенная, но по мысли ув. автора серийная СВЕТЛАНА:

В принципе ничего страшного не происходит при установке ещё 1-2 6" пушек, а вот ускоряться коротковастая тварино ну никак не хочет (финское имечко сказывается=)
Из шалости сделала ещё бронекорвет О_0

который теоретически несколько лучше защищён от фугасных снарядов среднего калибра, что ИМХО пользительно для "скаута", тем более медленного "скаута"=) - хотя в возможность построения такого чуда я смело не верю. Благодаря перегрузке и куцему корпусу на службе пароходы будут вряд ли быстрее 19 узлов, МХО.