В авиаколе от арсенал коллекции появилась книга Харрикейн автор В. Котельников

macchi написал:

Оригинальное сообщение #454224
а подробностей бы?

http://www.ozon.ru/context/detail/id/7463311/


«Ураганный» истребитель. «Харрикейны» в бою


«А "Харрикейны"-то ихние – дрянь!» – сказал товарищ Сталин об истребителях Hawker Hurricane Mk.II, поставлявшихся в СССР из Великобритании во время Великой Отечественной войны. Во многом он был прав. К началу 1942 года «Ураган» (так переводится с английского название этого самолета) действительно устарел и уже не мог соперничать с немецкими «мессерами» Bf.109 модификаций F и G. Но, с другой стороны, даже наши специалисты признавали превосходство «харрикейнов» над отечественными И-16, которых на фронте оставалось еще немало, – «англичанин» был полностью радиофицирован, на редкость живуч и гораздо проще «ишака» в пилотировании, что немаловажно для пилотов-«скороспелок», которых тысячами выпускали по ускоренной программе летные школы. В общей сложности СССР получил около 3000 «харитонов» (фронтовое прозвище «Харикейна»), которые помогли нашим ВВС выстоять в самое трудное время, когда потери на фронте были огромны, а вывезенные на восток авиазаводы только налаживали производство, и оставались в строю до конца Великой Отечественной. Но «звездным часом» этого истребителя стала легендарная Битва за Англию, в ходе которой «старички» «харрикейны» сбили вдвое больше немецких самолетов, чем новейшие «спитфайры»! Новая книга ведущего историка авиации воздает должное «ураганному» ветерану, прошедшему всю войну «от звонка до звонка» – от Британии и СССР до Африки и Дальнего Востока.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #454240
Мне понравилась другая оценка: "Харрикейн" по своим данным был посередине между И-16 и Як-1.

— Каково было летать на «харрикейне» после И-16?Лучше, хуже?

— На «харрикейне» нужно было привыкнуть летать. Мне И-16 нравился больше. Хотя в принципе «харри-кейн» примерно одинаковый был с 10, 17, 21 типами И-16. Ну «не показался» мне «харрикейн», не лежала у меня к нему душа.

— Маршал Г. В. Зимин в своих мемуарах написал, что «вести бой на «харрикейне» все равно, что вести бой верхом на птеродактиле». Уникальный, говорил, в аэродинамическом плане самолет, на пикировании скорость не набирает, на кабрировании моментально теряет.

— Все правильно. Точно «птеродактиль». У него был толстый профиль. Динамика разгона очень плохая. По максимальной скорости он, пожалуй, был побыстрее И-16, но пока он эту скорость наберет, много чего произойти может. На дачу рулей он не запаздывал, но все получалось как-то плавно, медленно. И-16 — только рули положил, то сразу перевернулся, рывком, а этот «горбатый» очень медленный был.

Подъемная сила у него была хорошая, поэтому скороподъемность с И-16 сопоставима.

Горизонтальная маневренность у него очень хорошая была. Если четверка встала «в круг» — разорвать невозможно. Не могли немцы вписаться.

Вертикальная маневренность очень плохая, толстый профиль. В основном мы старались вести бои на горизонталях, на вертикаль мы не шли. У «харрикейна» мал разбег был, опять же из-за толстого крыла. По ТТХ «харрикейн» немножко уступал «мессеру» Ме-109Е, главным образом на вертикали, а на горизонтали не уступал [228] нисколько. Когда пошли Ме-109Ф, то «харрикейн» стал уступать сильно, но воевали. Горел «харрикейн» быстро и хорошо, как спичка — дюраль был только на крыльях и киле, а так перкаль. И-16 горел хуже. На «харрикейне» я где-то 20 боевых вылетов сделал и провел где-то 3–4 воздушных боя. Потом пересел на Р-40.

— Вы говорите, что в бою «харрикейна» против «мессера» надо затянуть противника на горизонталь, а как это сделать? Вы же сами говорите, что активного боя «харрикейн» «мессеру» навязать не мог.

— Совершенно верно. Если немцы не хотели принимать бой, то ничего в этом случае нельзя было сделать, они уходили, и все. Но если противник сам активно пытался вести бой, то тут можно было попробовать — использовать желание немецкого летчика тебя сбить. Немцы «жадные» до «сбитых» были.

Вечер добрый!

igor написал:

Оригинальное сообщение #454313
Ю. Рыбин вроде грозился книгу про Харрикейны выпустить, вот это бы я почитал.

Только про поставленные в СССР или вообще про все? Хотя, согласен, в любом случае было бы интересно почитать.

У Рыбина была статья  о "Харитонах" в наших ВВС - "Авиапарк" №2-3/2008 Юрий Рыбин. "Первенцы ленд-лиза. Рассказ о боевом применении на фронтах Великой Отечественной первых английских истребителей, поступивших в СССР осенью 1941 года".

Аккурат под елку пришла Авиация и время 6/2011. Содержание:
МОНОГРАФИЯ        В. Ильин "Летающий леопард" (JH7)
ПАНОРАМА                                       
АЭРОАРХИВ        С. Дроздов На руинах Великого и Могучего Ч.1 (о ВВС постсоветских государств)
        А. Котлобовский Предтеча новой эпохи (С22И)       
АВ. В ЛОК. КОНФЛИКТАХ    А. Котлобовский Разрывы бомб под звуки танго Ч.3
ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦА    А. Ильницкий "Туполев-134" глазами линейного пилота
ДОМАШНИЙ АВИАМУЗЕЙ    С. Шумилин Новый визит "старой дамы" (о моделях "Канберры")
В НЕБЕ УКРАИНЫ        Е. Буткевич, А. Харук Гиганты в небе Украины
ПОРТРЕТЫ        Л. Качан Один из многих (о ГСС М. Зеленкине)

Eagle_rost написал:

Оригинальное сообщение #458099
уже и в инете есть

Мир не без добрых людей...

И 58 полков ВДВ... ИМХО, эти две строки перепутаны.

Eagle_rost написал:

Оригинальное сообщение #458126
я счас точно не могу сказать, сколько было полков МА на 91 год

Да этого наверное, никто точно сказать не может Но в таблице данные не на 91, а на середину 1990 г.

atez
А что вы скажите за Хеншель - 129 ?

Бирсерг, а книга по этим самолётам у тебя есть?

atez написал:

Оригинальное сообщение #462863
А. Харук Ревущие бури Ямато (Ки-84)

А какой объем?