Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока. / Цусимские форумы

Пересвет · 03.01.2012 12:19:31

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #458992
Эта судостроительная программа была направленна на завоевание контроля над регионом. В связи с тем, что именно Россия обьявила себя "защитником Китая" и организовала коалицию, и соответственно была основным противодействующим лицом, можно считать, что направленна она была именно против России.

В 1895 году Россия ещё не дала понять, что теперь будет "контролировать" регион. А то, что Японии противостояла именно коалиция, а не Россия - очень хорошо, что упомянули. Японии флот был нужен именно на случай каких-либо "разногласий" с любой из европейских стран, вошедших в эту коалицию. А вовсе не для противостоянии только с Россией, и уж всяко не для того, чтобы начать с ней войну! К которой наши "идиоты-руководители" якобы должны были начать готовиться.

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #458992
Война Япония вс Россия возникла не изза кораблестроительной программы Японии, а потому, что

...в наших с Японией отношениях появилась "кость" (с конца 1897 года!), которую одна "собака" никак не хотела выпускать, а другая очень захотела отнять.

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #458992
сконцентрируй Россия свои наличные морские силы, даже без изменения кораблестроительных программ, в 1904году, причем все равно где, даже лучше вне театра будущих б.д. и война вполне могла не состояться. Как справедливо отметили, японцы могли решить, что имеющихся сил недостаточно и отложить нападение до дальнейшего усиления флота.

Я в этом как-то не уверен. Японцы и в 1894 году почему-то не стали дожидаться ввода в строй своих ЭБРов, для противовеса китайским. (Да и в далёком будущем не стали ждать превосходства над американским флотом, как обязательного условия для начала победоносной войны.)
И даже реальная обстановка на начало 1904 года была для них очень сложной, учитывая наличие у России некоторых резервов на Балтике, учитывая скорое введение в строй новых русских кораблей,учитывая финансовые возможности России для ведения длительной войны (во время которой эти новые корабли, да и старые, успеют прибыть на ТВД), учитывая, что и на ТВД (+ на полпути к нему) к началу войны у России есть немалые силы. Расчёт на то, что русские ВМС на ДВ будут однозначно разгромлены, да ещё в кратчайший срок, да ещё с минимальными потерями у японцев (надо же будет достойно встретить и достраивающиеся корабли русских) - это была просто какая-то авантюра! И "до кучи" - Япония не могла рассчитывать на пополнение во время войны своего флота хотя бы одним броненосным кораблём! И вот в такой ситуации Япония всё равно начала воевать. Что указывает на отхождение для японцев на задний план всяких расчётов в сравнении флотов на фоне желания "взять всё сейчас и немедленно".

Отредактированно Пересвет (03.01.2012 12:19:54)

Пересвет · 03.01.2012 12:24:18

veter написал:
Оригинальное сообщение #458998
При наличии в ПА от 8ЭБр и более есть смысл выделить Пересветы в ВОК. Причины:
1. Теснота внутр. рейда и мелкий для Пересветов проход.
2. Наличие 6 ЭБр в ПА для паритета японским ЭБр в Желтом море.
3. Крейсерское предназначение
4. Возможность создать ВОК способный перекрыть японские перевозки в Корейском проливе в любой момент.

1. Внутренний рейд постепенно расширялся (углублялся). В будущем планировали все 10 броненосцев там держать. И выход на внешний рейд не был для "пересветов" проблемой.
2. Мы планировали иметь превосходящие силы в Жёлтом море, а не "паритет".
3. Не только "крейсерское". Это всё-таки не "рюрики".
4. При господстве русского флота в Жёлтом море, и, соответственно, невозможности использования японцами корейских портов (прежде всего - Чемульпо) на любые японские перевозки в Корейском проливе можно "наплевать и забыть".

Отредактированно Пересвет (03.01.2012 12:25:36)

bober550 · 03.01.2012 12:43:26

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #459003
...в наших с Японией отношениях появилась "кость" (с конца 1897 года!),

Это уже следствие политики России начало которой было положено в 1895году. Вектор определился, только вот подкрепить этот вектор соответствующей кораблестроительной программой забыли. Вернее затянули этот вопрос до 1898года. Да и дальше действовали медленно и несконцентрированно.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #459003
Японцы и в 1894 году почему-то не стали дожидаться ввода в строй своих ЭБРов, для противовеса китайским.

А они считались главной силой в то время?

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #459003
Да и в далёком будущем не стали ждать превосходства над американским флотом, как обязательного условия для начала победоносной войны

Там была вынужденная самооборона.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #459003
Что указывает на отхождение для японцев на задний план всяких расчётов в сравнении флотов на фоне желания "взять всё сейчас и немедленно".

Просто правильный расчет баланса сил. То, что нам сейчас, из нашего времени, не очевидно.

Пересвет · 03.01.2012 13:07:05

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #459007
Это уже следствие политики России начало которой было положено в 1895году. Вектор определился,

Да какой там "вектор"?! Просто европейские державы не захотели усиления позиций Японии на материке. А "вектор" нашей дальневосточной политики обрисовался только с 1897 года, тогда же и вопрос об усилении наших вооружённых сил на ДВ поставили.

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #459007
А они считались главной силой в то время?

Конечно! И никакие увлечения "молодыми школами" и "безбронными судами" броненосцы не отменяло, в качестве основной ударной силы. Отсутствие их у некоторых стран - просто "из бедности".

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #459007
Там была вынужденная самооборона.

Не понял. Это была "превентивная война"?

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #459007
Просто правильный расчет баланса сил.

Слишком оптимистичный расчёт, что и выглядело авантюрой. Это сейчас, зная состояние (боевую подготовку) наших вооружённых сил того времени всё выглядит "правильным расчётом". А тогда российские армия и флот выглядели очень внушительно, даже для японцев, по крайней мере для моряков. На "Варяг" с "Корейцем" вон какую эскадру выделили!

bober550 · 03.01.2012 13:11:00

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #459012
А "вектор" нашей дальневосточной политики обрисовался только с 1897 года, тогда же и вопрос об усилении наших вооружённых сил на ДВ поставили.

Вот тут давайте погодим, пока я подберу соответствующие материалы.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #459012
Конечно! И никакие увлечения "молодыми школами" и "безбронными судами" броненосцы не отменяло, в качестве основной ударной силы. Отсутствие их у некоторых стран - просто "из бедности".

А вроде эльсвики считали их заменой? Или я ошибаюсь?

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #459012
Не понял. Это была "превентивная война"?

Ага. Опережали ультиматум.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #459012
Слишком оптимистичный расчёт,

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #459012
Это сейчас, зная состояние (боевую подготовку) наших вооружённых сил того времени всё выглядит "правильным расчётом"

А тогда это японцам было неведомо?

Пересвет · 03.01.2012 13:32:36

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #459014
А вроде эльсвики считали их заменой?

Классический "эльсвик" - это "вариант для бедных" (флотов). Ну нет денег на броненосцы! А о замене "эльсвиками" броненосцев в то время могли рассуждать только "оригиналы", вроде нашего Макарова.

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #459014
Ага. Опережали ультиматум.

Какой именно ультиматум? Я до сего момента думал, что насчёт нефти не смогли договориться, а оказывается - какой-то страшный ультиматум американцы собирались предъявить японцам. Настолько страшный, что японцы скорее были готовы начать воевать, чем его получать.

bober550 написал:
Оригинальное сообщение #459014
А тогда это японцам было неведомо?

Откуда? В мирное время всё было так красиво!
Вот и Того, имея значительное преимущество 27 января (даже учитывая наши береговые батареи) вышел из боя. Это мы сейчас знаем, что он мог бы в тот же день "приткнуть к берегу" вместе с "Ретвизаном" и всех "полтав". Спокойно вернувшись затем домой.
И к Чемульпо какую силищу послали. Это мы сейчас знаем, что и одной "Асамы" хватило бы "за глаза и за уши".
И в Цусиме японцы спланировали длительную операцию на несколько дней вперёд, в ходе которой наносились бы поочерёдные артиллерийско-минные удары вплоть до самого Владивостока. Это мы (да и сам Того) потом с удивлением увидели, что хватило и одних суток.

veter · 03.01.2012 13:46:40

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #459004
Внутренний рейд постепенно расширялся (углублялся). В будущем планировали все 10 броненосцев там держать. И выход на внешний рейд не был для "пересветов" проблемой.

Не отрицаю этого. Но база в ПА в ее состоянии 1904г не тянула и наличную 1ТОЭ. У нас, к сожалению, построив флот забывают о базе. При наличии в ПА первостатейной ВМБ можно держать 10ЭБр и 10Кр в придачу. Но адмиралы тех лет понимали уязвимость ПА с суши. И дробление сил в такой ситуации оправданно, не взирая на риск. Продумать запасные линии связи на случай осады ПА \например радиосвязь ПА-Чифу\ проще, дешевле и быстрее чем выстроить в ПА док, нормальный СРЗ, укомплектовать его квалимфицированными рабочими, углубить проход, пробить второй проход, и т.д.
При наличии связи с внешним миром того же Ульсана просто не будет.

Пересвет · 03.01.2012 14:14:12

veter написал:
Оригинальное сообщение #459023
база в ПА в ее состоянии 1904г не тянула и наличную 1ТОЭ

Отчего же? Вполне все корабли разместились. А что до размещения 10-ти ЭБРов, то их ведь не в начале 1904 года собирались размещать в Порт-Артуре! К приходу последнего из "бородинцев" и внутренний рейд достаточно расширили бы.

veter написал:
Оригинальное сообщение #459023
адмиралы тех лет понимали уязвимость ПА с суши

Только если японцам удастся высадить армию на Ляодун, снабжая её в том числе и через Чемульпо. Но при нашем господстве в Жёлтом море такой сценарий был бы просто немыслим.

Alkirus · 03.01.2012 15:29:42

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #458986
Видите ли, несколько десятилетий видеть в друг друге наиболее вероятного противника - это одно, а "целевая", "узконаправленная" кораблестроительная программа, которая является следствием решения начать войну - несколько другое. Так вот, признать таковой (т.е. - направленной конкретно против нас) программой японскую 1896 года в России (в том же году) было сложно, за отсутствием каких-либо поводов к войне.

так все перечисленные стороны готовились к войне с друг другом, смотрели сколько кораблей и дивизий у другого и по возможности старались не отставать. Вы предлагете что то оригинальное, не реагировать на измение баланса сил в регионе где РИ ведёт активную политику.
Признавать можно что угодно, после того как будут приняры меры по сохранению соотношения сил.

veter · 03.01.2012 17:48:07

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #459028
Отчего же? Вполне все корабли разместились

Размещение не есть нормальные условия базирования. О доке молчу... Судоремонт - рабочие китайцы, и то по мелочи. Нормального СРЗ нет и в помине. Т.е. средний ремонт или что по-серьезнее иди на Балтику как Сисой с Навариным. Хотя во ВлВ не лучше. Похоже эту проблему никто решать не стремился.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #459028
Но при нашем господстве в Жёлтом море такой сценарий был бы просто немыслим.

Господство в ЖМ строилось на постулате, что японский флот выйдет из Сасебо после объявления войны или хотя бы одновременно. Тогда же выйдут Кр 1ТОЭ на разведку, стационер из Чемульпо уйдет к эскадре и т.д. Атаки одновременно с объявлением войны русский план не предусматривал. Хотя прецендет со стороны Японии был: начало ЯКВ.

LEXX13 · 03.01.2012 20:43:03

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #458982
Для поддержки своих войск нам достаточно (и лучше) использовать СК артиллерию "Дм.Донского" (при нашем господстве на море, естественно!), который в реальности должен был оказаться на ДВ.

veter написал:
Оригинальное сообщение #458988
Так и подошел без высадки в районе перешейка. Просто в следствии мелководья в р-не Кинчьжоу ББО не сможет подойти близко к берегу. Здесь нужны либо мониторы в качестве ББО, либо канонерки которые смогут в упор растреливать пехоту. Мониторы для Квантуна - слишком хлопотно в реалиях 1898-1904гг, а разработать тип малой каонерки и организовать их сборку на ДВ - гораздо реальнее.

Во первых, у "Ушакова" осадка меньше, чем у "Донского".
Во вторых, кто мешает иметь в ПА и "Мономаха", и "Донского", и "Ушакова" одновременно?
В третьих, в ПА семь канонерок. Этого мало, что надо заказывать дополнительно?

LEXX13 · 03.01.2012 20:46:21

veter написал:
Оригинальное сообщение #458988
С другой стороны при концентрации до 10-15 кораблей в линии встает вопрос управления ими. При условии, что радиосвязь для оперативного управления маневрированием линии не применяется, а все держится на сигналопроизводстве.

А каким образом Того управлял своей линией из 12-ти кораблей?

LEXX13 · 03.01.2012 20:51:17

veter написал:
Оригинальное сообщение #458988
Я понимаю Вы о стрельбе с ББО по берегу с корректировщиком? Корректировщик как будет направлять огонь корабля? Сигнальными флагами? Речь не о стрельбе по стационарным позициям: батареям, фортам, а о движущейся пехоте и полевой артиллерии.

Как насчет заранее рассчитанной стрельбы по квадратам? С передачей сигналов, через ретранслятор? Ту же канонерку, или миноносец, например?

veter · 04.01.2012 06:30:41

LEXX13 написал:
Оригинальное сообщение #459172
Во первых, у "Ушакова" осадка меньше, чем у "Донского".
Во вторых, кто мешает иметь в ПА и "Мономаха", и "Донского", и "Ушакова" одновременно?
В третьих, в ПА семь канонерок. Этого мало, что надо заказывать дополнительно?

1. Для стрельбы по целям типа пехоты-полевой артилерии у Ушакова 4х120мм, у Донского 16х6"и120мм, у Мономаха 11 аналогичных Донскому пушек.
2. Никто не мешает. Но обоснуйте аргументированно \без послезнания\ необходимость сосредоточения этих кораблей в ПА. Донской туда кстати шел, в ПА были также Забияка и 2 клипера с осадкой в 4м как у Ушакова, что мешает их использовать?
3. Не 7, а 4 канонерки. Сивуч в Инкоу, Кореец и Манчьжур ЕМНИП приписаны к ВлВ, т.е. при других обстоятельствах могли оказаться во ВлВ. Дополнительно я предлагаю серию из 6-8 КЛ береговой обороны по образцу японской Осима: ВИ 630т. (норм.), 53,5x8,0x2,75 м, 2 вала ВТР, 2 цил.котла; 1216л.с.= 16 уз. Уголь: 140 т. 4-120/40, 5-47/40 орудий. При применеии водотрубных котлов и сокращении запаса угля можно получить неплохую прибрежную КЛ, не КЛ способную совершать океанские плавания типа Корейца, а именно прибрежную с довольно высокими ТТХ за счет автономности. При осадке в 2,5-3м может также служить и тральщиком.

veter · 04.01.2012 06:38:35

LEXX13 написал:
Оригинальное сообщение #459173
А каким образом Того управлял своей линией из 12-ти кораблей?

Вообще у Того было деление на тройки с мл. флагманом на концевом корабле шестерки. И всеми 12-ю он управлял только в Цусиме. И сбои были. Спросите у потерявшегося Камимуры

LEXX13 написал:
Оригинальное сообщение #459175
Как насчет заранее рассчитанной стрельбы по квадратам? С передачей сигналов, через ретранслятор? Ту же канонерку, или миноносец, например?

По квадратам из 10"? Ретранслятор тех времен \через сигналопроизводство\ - будет хорошей задержкой темпа стрельбы. Как я понял Вы предлагаете не по окопам или врытым в землю батареям стрелять, а по противнику выдвигающемуся для атаки наших позиций, не стоящему на месте, а движущемуся. Может я чего не пойму, но как то странно корректировать огонь 10" по пехоте.
По сему мое предложение мелкосидящие КЛ с вооружением не крупнее 120мм подходят близко к берегу и огонь прямой наводкой. При обороне Кинчьжоу базироваться могут на Дальний. Для обстрела закрытых позиций проще на берегу батарею гаубиц поставить.

Отредактированно veter (04.01.2012 06:57:10)

jurdenis · 04.01.2012 06:58:22

veter написал:
Оригинальное сообщение #459317
По квадратам из 10"? Ретранслятор тех времен \через сигналопроизводство\ - будет хорошей задержкой темпа стрельбы. Как я понял Вы предлагаете не по окопам или врытым в землю батареям стрелять, а по противнику выдвигающемуся для атаки наших позиций, не стоящему на месте, а движущемуся. Может я чего не пойму, но как то странно корректировать огонь 10" по пехоте.По сему мое предложение мелкосидящие КЛ с вооружением не крупнее 120мм подходят близко к берегу и огонь прямой наводкой. Для обстрела закрытых позиций проще на берегу батарею гаубиц поставить.

Гаубиц могут выйти из строя.Для массированого огня я и предложил держать отряд старых крейсеров.12-15 152 мм орудий могут резко усилить фланг .

Пересвет · 04.01.2012 10:27:40

Alkirus написал:
Оригинальное сообщение #459043
Вы предлагете что то оригинальное, не реагировать на измение баланса сил в регионе где РИ ведёт активную политику.

А Вы предлагаете "внепланово" тратить огромные средства на "гонку вооружений" со страной, с которой нам пока нечего делить? И что "активного" в нашей дальневосточной политике в 1896 году?

Пересвет · 04.01.2012 10:38:36

veter написал:
Оригинальное сообщение #459086
О доке молчу...

Он был бы в Порт-Артуре ко времени завершения "Программы 1898 года".

veter написал:
Оригинальное сообщение #459086
Судоремонт - рабочие китайцы, и то по мелочи. Нормального СРЗ нет и в помине.

С ремонтом серьёзных проблем даже во время войны не было. А к концу 1905-го с этим вообще полный порядок был бы. А в условиях блокады, и соответственно, отсутствия подвоза "комплектующих" для ремонта был бы бесполезен и самый лучший в мире СРЗ.

veter написал:
Оригинальное сообщение #459086
средний ремонт или что по-серьезнее иди на Балтику как Сисой с Навариным.

Даже серьёзный ремонт выполнялся на ДВ. Тот же "Рюрик" или минные крейсера возьмите. А "Сисой" с "Навариным" уходили не "поремонтироваться на Балтике и вернуться", а НАСОВСЕМ! Со временем (по прибытии "бородинцев") и "Полтавы" так же ушли бы.

veter написал:
Оригинальное сообщение #459086
Атаки одновременно с объявлением войны русский план не предусматривал.

Ну, эту проблему не решала даже пятёрка "бородинцев" в Порт-Артуре!

Пересвет · 04.01.2012 10:40:16

LEXX13 написал:
Оригинальное сообщение #459172
кто мешает иметь в ПА и "Мономаха", и "Донского", и "Ушакова" одновременно?

"Ушаков" был нужен на Балтике, на случай "обострения" с Германией или Швецией. Там и так маловато кораблей осталось бы, после сосредоточения ВМС на ДВ.

Пересвет · 04.01.2012 12:46:49

veter написал:
Оригинальное сообщение #459316
Не 7, а 4 канонерки. Сивуч в Инкоу, Кореец и Манчьжур ЕМНИП приписаны к ВлВ, т.е. при других обстоятельствах могли оказаться во ВлВ. Дополнительно я предлагаю серию из 6-8 КЛ береговой обороны по образцу японской Осима:

Кан. лодок фактически всё-таки - 7. Включите в их состав "Забияку", "Джигит" и "Разбойник". А "серию" кан. лодок строить - за счёт чего?

veter · 04.01.2012 12:48:28

jurdenis написал:
Оригинальное сообщение #459320
отряд старых крейсеров.12-15 152 мм орудий могут резко усилить фланг .

Там осадка 7м почти как у ЭБр.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #459340
С ремонтом серьёзных проблем даже во время войны не было.

Из-за низкой активности эскадры, она в свою очередь вечно ждала ЭБр из ремонта.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #459340
отсутствия подвоза "комплектующих" для ремонта

Хороший СРЗ 70% комлектующих делает сам при помощи своего станочного парка и квалифицированного персонала. Достаточно до войны сделать НЗ заготовок металлов, эдектрокабеля, проволоки и т.д.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #459340
Ну, эту проблему не решала даже пятёрка "бородинцев" в Порт-Артуре!

Эта проблема уже в головах адмиралов

jurdenis · 04.01.2012 12:54:36

veter написал:
Оригинальное сообщение #459375
Там осадка 7м почти как у ЭБр.

Так я и не предлагаю мочить на 10 км в глубь.Кроме того отряд канонерок надо чем то прикрывать.

Пересвет · 04.01.2012 12:58:37

veter написал:
Оригинальное сообщение #459375
Из-за низкой активности эскадры, она в свою очередь вечно ждала ЭБр из ремонта.

Что касается одновременного ремонта двух (а затем и трёх) броненосцев весной 1904-го, то возникает вопрос - а какой СРЗ справился бы быстрее?
А в дальнейшем "ожидание ремонта ЭБРа" как раз было "фиговым листком", которым прикрывалось отсутствие активности при Витгефте. Об этом прямо говорит её отсутствие даже при полностью исправных ЭБРах.

veter написал:
Оригинальное сообщение #459375
Хороший СРЗ 70% комлектующих делает сам при помощи своего станочного парка и квалифицированного персонала.

Да неужели?! Полагаете, где-нибудь в Кронштадте станок 305мм орудия самостоятельно смастерили бы, и орудийные стволы выточили бы в условиях блокады (а именно этого не хватало для восстановления прежней боеспособности порт-артурских кораблей!)? Я что-то сильно сомневаюсь. Или и там тоже не было "хорошего СРЗ"?!

Отредактированно Пересвет (04.01.2012 12:59:07)

veter · 04.01.2012 14:32:55

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #459374
А "серию" кан. лодок строить - за счёт чего?

А серия малых КЛ потребует больших ассигнований? Здесь вопрос скорее организационный выплывет: флоту такие корабли не нужны \ну не было тогда ОВР\, они нужны скорее как средство обороны Квантунского укрепрайона, прецедент лодки Джевецкого построеные ЕМНИП военно-иженерным ведомством для обороны приморских крепостей.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #459380
Что касается одновременного ремонта двух (а затем и трёх) броненосцев весной 1904-го, то возникает вопрос - а какой СРЗ справился бы быстрее?

Ремонт Цесаревича, Ретвизана объясним внедрением новшества кессонов: как только опыт постройки кессонов получен, дальше дело идет быстрее: Победа и Севастополь. Но это только одна сторона корпусная.
А повреждения после боя 28июля: чинились около 1,5мес - здесь уже наверняка сказалось отсутсвие судоремонтных мощностей. Здесь полагаю корпусных работ было процентов 50 от общего перечня.

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #459380
Полагаете, где-нибудь в Кронштадте станок 305мм орудия самостоятельно смастерили бы, и орудийные стволы выточили бы в условиях блокады (а именно этого не хватало для восстановления прежней боеспособности порт-артурских кораблей!)?

Добавьте сюда цилиндры машин Это как раз то что СРЗ не делает. А починить в отдельных случаях тот же станок орудия сможет, также сможет отремонтировать гидравлику-пневматику пушки. Или Вы ни разу не видели как отдефектовав механизм судоремонтники разносят детали токарям-фрезеровщикам и штучно вытачивают их в нужных количествах.
ИМХО в бою \за исключением прямого попадания в пушку или иной агрегат\ выходит из строя он не полностью и в основном 1000мелочей навесного оборудования: трубки, штуцера, маховики, штанги-толкатели и т.д. А здесь прямая зависимость от того о чем писал выше.
И говорю это по своему опыту ремонтов: силами судоремонтной мастерской части где вечно нет материала и работников кот наплакал, к ним всегда очередь. Или СРЗ, пусть даже и в стадии деградации, когда приходит рабочий назначенный ремонтировать агрегат - разбирает его сразу откладывает отбракованные детали и несет их как образцы для изготовления новых. Потому что станочный парк больше потому и делается все быстрее, потому что трубопроводчиков больше и трубогибочных станков больше все бысторее делается. А Вы как себе этот процесс представляете?

Отредактированно veter (04.01.2012 15:42:14)

LEXX13 · 04.01.2012 20:11:56

Пересвет написал:
Оригинальное сообщение #459341
"Ушаков" был нужен на Балтике, на случай "обострения" с Германией или Швецией. Там и так маловато кораблей осталось бы, после сосредоточения ВМС на ДВ.

Маловато?!? Маловато осталось после того, как вдогонку Рожественскому "запустили" Небогатова. И ничего. Никто не напал. Более того. Если бы успели отправить четвертый эшелон ("Слава", "Имп. Александр II", и иже с ними), то на Балтике вообще ничего стОящего не осталось бы. Значит в Петербурге нападения не боялись. И на то были свои причины. Не так ли?

#1351 03.01.2012 12:19:31

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

bober550 написал:

bober550 написал:

bober550 написал:

#1352 03.01.2012 12:24:18

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

veter написал:

#1353 03.01.2012 12:43:26

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#1354 03.01.2012 13:07:05

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

bober550 написал:

bober550 написал:

bober550 написал:

bober550 написал:

#1355 03.01.2012 13:11:00

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#1356 03.01.2012 13:32:36

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

bober550 написал:

bober550 написал:

bober550 написал:

#1357 03.01.2012 13:46:40

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Пересвет написал:

#1358 03.01.2012 14:14:12

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

veter написал:

veter написал:

#1359 03.01.2012 15:29:42

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Пересвет написал:

#1360 03.01.2012 17:48:07

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Пересвет написал:

Пересвет написал:

#1361 03.01.2012 20:43:03

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Пересвет написал:

veter написал:

#1362 03.01.2012 20:46:21

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

veter написал:

#1363 03.01.2012 20:51:17

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

veter написал:

#1364 04.01.2012 06:30:41

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

LEXX13 написал:

#1365 04.01.2012 06:38:35

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

LEXX13 написал:

LEXX13 написал:

#1366 04.01.2012 06:58:22

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

veter написал:

#1367 04.01.2012 10:27:40

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

Alkirus написал:

#1368 04.01.2012 10:38:36

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

veter написал:

veter написал:

veter написал:

veter написал:

#1369 04.01.2012 10:40:16

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.

LEXX13 написал:

#1370 04.01.2012 12:46:49

Re: Иное осуществление программ усиления Дальнего Востока.