СДА написал:

Оригинальное сообщение #464389
Они были терпимыми.

Вот именно. Терпели и терпели. Вообщем я свой вариант изложил касательно практически всей линейки боевой авиации 39-41 гг. За и против доводилось обсуждать и с проффи конструирования самолетов. Категорических причин, позволяющих отвергнуть такую схему никто не называл. Сделать самолет любой схемы непросто и везде свои проблемы сидят и их приходится решать. Таков вердикт. Тому же Яковлеву было как ужу на сковороде - за каждый кило сражался и за каждый см лобового сопротивления воевал. И это был его первый истребитель. В мусульманскую веру не хочу никого обращать. Наоборот, буду оч. рад почитать про какие-то другие варианты решений по этой теме. Вдруг еще лучше и похлеще кто придумает? Любопытно...

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #464422
Известно кто это был и как он любых конкурентов оттирал.

ну и кем же он был ?   орком среди светлых эльфов ? 
а кого вы видите на месте зама по опытному самолетостроению ?
ваши кандидатуры ?  дата назначения - январь 1940.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #464422
А вот заму. по опытномк самолетостроению лучше бы и не знать. Известно кто это был и как он любых конкурентов оттирал.

Байки меньше читать надо. Обвинения в зажимании конкурентов озвучивались по отношению ко многим конструкторам, кстати в т.ч. и к Поликарпову. И про тот же САМ-13 Вам известно лишь одностороннее мнение заинтересованного человека и совсем не факт, что все было так как озвучено в статье.
А Яковлев - это конструктор сумевший создать семейство истребителей вытянувшее войну.Причем на 1941-42 годы его истребитель был лучшим из наших. И именно это лучше всего характеризует его - очень грамотный администратор и талантливый конструктор.

Отредактированно СДА (14.01.2012 00:39:41)

СДА написал:

Оригинальное сообщение #464534
лучше движки один за другим поставить и пустить через полый вал винта первого двигателя вал второго двигателя

Конечно лучше, хотя несомненно не так экстравагантно.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #464536
Конечно лучше, хотя несомненно не так экстравагантно

Экстравагантность благотворно влияла бы на численность самолетов  первой линии. Неизбежное трехстоечное шасси избавило бы от тысяч аварий на грунтовых полевых аэродромах. А то вон даже один виртуозный пилот и ГСС погиб от банального капотажа. Против последовательного расположения двигателей впереди голосует и оч. плохой обзор. Для истребителя немаловажно. А вообще во время войны такой проект был. Правда, под ВК - 107. Закладывалась скорость под 740 км час и просто лютое крыльевое вооружение 2 ВЯ, 2 ШВАК и 2 Березина последовательно от центроплана к законцовкам крыльев.

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #464600
на грунтовых полевых аэродромах

Насколько я понимяу, с классическим шасси "рулит, значит взлетит", с трёхстоечным взлетать с каши проблематичней. Нет?

Отредактированно Заинька (14.01.2012 02:49:05)

Эх, придется наступить на горло собственной песне и сгруппировать наиболее сильные аргументы против себя.
1. Вопрос численности. Мне самому представляется, что лучше меньше, да лучше. Но в тогдашнем руководстве наркомата, в правительстве и в командовании ВВС господствуют мнения, что чем больше всякой пусть и ерунды, тем лучше. Достаточно вспомнить про проект Иванов. И как это можно преодолеть не представляю.
2. Вообще, чтобы с 39 года взаимосбалансированную линейку самолетов-тандемов выработать нобходимо наличие у военных устоявшейся и проработанной доктрины ВВС и твердых представлений о том, что понадобится на войне. А вместо этого, читая довоенные документы, видишь сумбурную кашу в голове со всякими стратосферными боями, полезными бипланами и пр. ерундой, про которую после 22.06 и не вспоминали. Удивительно, как Ильюшин вылез со своим ИЛ-2? И тут ничего не поделаешь.
3. Чтобы все дело запустить, требуется воля ИВС. А откуда он мог знать про тандемную схему? У него и так дел выше крыши, чтобы в такие технические ньюансы вникать. А кто знал, надеялись, что в последний момент некий маг вытащит из черного цилиндра супердвигатель и все образуется. Безнадега...
4. Предложенной мной вариант требует чем-то поступиться в программе строительства ВВС - ИЛ-4. Но мы знаем, что у руководства и командования есть твердое убеждение в необходимости многочисленной АДД. Хотя в войну - ИЛ-4 самый неэффективный самолет с точки зрения соотношения затрат и результатов. Ход войны никак не изменился бы, если действовала со своими беспокоющими налетами в разы более малочисленная АДД.

Поэтому что остается, как и в реале терпеть и терпеть со своими истребителями с терпимыми ЛТХ. И хулиганства Юнкерсов и мародерства Мессеров и наглость Хенкелей. Слава Богу, перетерпели.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #464381
в то время как И-26-2 выдал у земли 490 км/ч, на 50 км/ч больше.

Так и движок был млщьнее
Вот про и 180

Работы над И-180, несмотря на катастрофу, продолжались. Вторая опытная машина И-180-2(Е-2) была построена на заводе ╧ 1, куда в феврале 1939 г. перевели ОКБ (На заводе ╧ 156 НКВД создал очередную "шарагу"- печально знаменитое ЦКБ-29, в котором работали заключенные конструкторы А.Н.Туполев, В.М. Мясищев, В.М. Петляков, Д.Л. Томашевич, Д.И. Путилов, Р.Л. Бартини, И.Г. Неман, С.П. Королев и другие.). По сравнению с первым экземпляром она имела крыло увеличенного размаха и площади, а также более доведенный, хотя и менее мощный мотор М-87А, замененный в дальнейшем на М-87Б. 19 апреля летчик Е.Г. Уляхин совершил на И-180-2 первый полет, а уже 1 мая 1939 г. С.П. Супрун продемонстрировал его на воздушном параде над Красной площадью.

В процессе испытаний И-180-2 показал скорость 540км/ч.

Как машина на перспективу достаточно неплохо. Вот с ним и надо было начинать .Тем более что м 88 уже все таки к 40 му доработали.
За то развернутое серийное производство дало бы возможность быстро пополнить авиапарк.А и 180 с двигателем м 87б можно было использовать в учебных частях итд

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #464602
Идеально если, то Поликарпов. И лучше бы с января 39-го.

если только в вашем альтернативном мире. 
в реале - хреновый администратор и вышедший из доверия конструктор...
другие(реальные) кандидатуры есть ?   
без привлечения Сикорских, Картавелли и прочих, несомненно талантливых, но совершенно невозможных в реальном 1940.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #464662
Вот с ним и надо было начинать .Тем более что м 88 уже все таки к 40 му доработали.

где там - доработали...  что-то живое из М-88 только к 1941 получилось.

двухмоторная машина ВСЕГДА будет более тяжелой и менее маневренной, и более дорогой чем одномоторная. 
имеется в виду машины одного назначения.
поэтому, ее создание должно быть оправдано технически и тактически.
фронтовой(массовый) истребитель делать двухмоторным нецелесообразно.  бои на завоевание превосходства в воздухе на таком не выиграешь.
что остается ? перехватчики бомберов и истребители сопровождения.   на восточном фронте обе эти задачи более-менее решались одномоторными истребителями.   где ниша для папелацев а-ля "тяни-толкай" ? 
и как заменит 1 "супер САМ-13" 2 Як-1 летом-осенью 1941.  в реальном 1941.  с реальными пилотами.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #464760
сдесь/quote]
Читал уже давно.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #464759
что-то живое из М-88 только к 1941 получилось.

Ну я и говорю в 1940 м.Осенью ничто не мешает поменять м 87 на м 88

---

Я как то подзаеекался охееревать