Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #466173
Это как!?

А так - офицерская душевая работала по расписанию, которое никогда не нарушалось. А матросу можно было спуститься к "бичам", договориться и вместе со сменяющейся вахтой БЧ-5 или камбуза помыться впролне официально...

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #466173
Это как!?

А как трюмные Орла в "Цусиме" Новикова-Прибоя ром ведрами воровали?

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #466301
договориться и вместе со сменяющейся вахтой БЧ-5 или камбуза помыться впролне официально..

Это не на всех проектах меняющаяся вахта БЧ-5 и коки моются официально. Да и дежурный по низам эту процедуру контролирует.
А вот ночью  "без палева"  "прошаренный" трюмный может запросто водичку организовать на пару-тройку друзей - неофициально конечно. А "верха" моются по графику.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #466305
В основном, только по борту, для теплоизоляции. А так - голый крашенный металл...

Так и у нас на многих также. В ВМФ есть корабли "военных" проектов, есть "гражданские" на которых с обитаемостью лучше, там и места побольше и переборки обшиты, и воды поболее.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #466326
Так а почему были хронические проблемы с водой на боевых кораблях?

Хронических - не было. Большинство организационныых проблем создавали сами начальники.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #466335
Большинство организационных проблем создавали сами начальники.

Зачем, с какой целью?

veter написал:

Оригинальное сообщение #466399
Что считаем хронической? Ограниченное потребление воды на нужды экипажа заложеное при проектирование и постройке корабля, т.к. на боевом корабле запас воды не является приоритетом.
   Может быть кто подскажет нормы потребления воды на 1чел\сутки \питьевая и мытьевая\ для военных кораблей и гражданских судов. Насколько знаю они разные. Правда есть гражданские суда где на смыв гальюнов пресная вода идет.

Вопрос нормирования интересный.
Но есть организационные причины всех уровней, а есть технические проблемки. Вот последние никак практически не зависят от типа корабля-судна, военного-гражданского.
Если посмотреть на пр. 58 старый РК Варяг. Я насчитал перед резкой 4 новейших опреснителя Д-5. Считаем по минимуму по 15 тонн в сутки х 4=60 тонн. Итого по 100 литров на морскую душу в сутки. Это как теперь в ЖКХ считают, хоть залейся. Но в работе судя по состоянию они практически не были. Возможно не умели-не хотели-ленились их запускать.
На очень приличном корыте с вакуумной системой в гальюнах-туалетах-ватер клозетах я работал. (смыв пресной водой). Пресной воды было море. Но и ходового времени было по 700 часов в месяц, опреснитель Д-4 всегда в режиме и 17-18 тонн с сутки. Каждые сутки один раз скатывали борта и деку пресной водой. Мойка всех палуб в машине пресной, сауна и душ без ограничений.
На однотипном с разницей постройки в год вода через неделю по режиму, который устанавливал старпом. То есть воды просто не было.
Но лично я прошел хорошую школу на Колыме и многому научился. Законы при советской власти там по части загрязнения среды были драконовские. Нас сразу под подписку предупредили. Один килограмм н/продукта за борт - один год или запросто было получь десят лет строгого режима. За килограмм сто.
До колымских будней "откатывали" за борт по 5-10-20 тонн в сутки из льял, после принудительного и целенаправленного устранения каких либо утечек пресной-забортной воды начали укладываться в 10 тонн в месяц. .
Кстати опреснители типа "Д" штатно можно было подключить к отработанному пару перед главным-вспомогательным конденсатором и выходит, что при работе даже одного турбогенератора 1000 квт даже при половинной нагрузке пара на один -два опреснителя должно было хватить. Итого 30 тонн в сутки дистиллата. Минерализаторы стояли штатно и соль с комплексом всяких элементов составляющих "пресную" воду было в достатке. Каюсь, мы эти препараты даже не тащили в кладовку, а просто в море выкидывалои за борт. Проще на "танк" мытьевой воды было катануть литров 500 забортной и всё . А дистиллатом мыться очень невозможно. Мыло с тела бесполезно смывать, не смывается вообще никак.
Извините, много написАл, но возможно форумчанам будет интересно.

Отредактированно marlin (18.01.2012 16:49:11)

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #466931
А ведь в те времена кое-каким кораблям на БС приходилось мыться и морской, забортной. Вот где был мрак!

Мрака не было, хотя забортной водой приходилось мыться часто... Мы даже специальное мыло в Полярном покупали... А так - 90 тонн пресной воды на 1-1,5 месяца, крутись как хочешь... ибо военпред отказался подписывать замену опреснителя, а танкера не ожидалось...

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #466944
Ого! В 90-е уже было на прилавках специальное мыло для морской воды?

Оно было и в 80-е... просто по специфике походов на "Океанах" наши старшие товарищи научились подбирать необходимое хозяйственное мыло, которым пользовались потом и мы... На 502-х, 861-х и 850-х проектах помывка забортником была в порядке вещей на протяжении всей их службы до списания последнего в 1998-м...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #467735
Рассказать?

Обязательно! Я уверен, что любой Ваш рассказ будет крайне интересен.

Марлин, всё это хорошо, но гальюны как были размещены?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #467794
Марлин, всё это хорошо, но гальюны как были размещены?

на той, на которой я был на практике - в огражденной выгородке с дверью, закрывавшейся на шпингалет изнутри и на замок снаружи... Преподаватели, ходившие на этих лодках отзывались о них очень тепло. единственно -когда несли БС в Персидском заливе и Красном море - где температура забортной воды приближалась к 30 градусам - было очень тяжело, но терпимо...

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #467794
Марлин, всё это хорошо, но гальюны как были размещены?

Да я же не подводник. .
На этих проектах бывал неоднократно, но лучше поссать в граждении рубки, чем в гальюне.
Военная специальность, командир БЧ-5 ДЭПЛ. Вот 613-611 понравились больше всех остальных, на мой взгляд при моем росте там больше места. На 641-м меньше, аппаратура стала занимать весь обьъем. Все гальюны на ПЛ и АПЛ построены по одной схеме.
На 667 БДР гальюны в 1-м, 3-м, 5-м и 5-мбис отсеке и 10-м. 3-й заглушен, там фотолаборатория была по понятным причинам неизбежного запаха при вентилировании.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #467823
Зачем на ПЛ фотолаборатория?

Как зачем и не понял вопрос? По штату на НК и ПЛ ВМФ высококлассная фотоаппаратура в основном Красногорского завода была всегда. Реактивы и оборудование для проявки и печати негатива-фото выделялась по нормам и штату. Если не дай Бог не "пришли" в снабжение реактивы и фотопленка, можно было сразу просить искомое по команде. Но приходилось покупать реактивы и пленку в частном порядке. Картина в общем знакома. На базе МТО всего под "крышу", но снабженцы не могли отличить пленку одной чувствительности от другой. В заявке одно, на базе другое. .
На флоте гражданском, однотипные приказы и аппаратура и те же проблемы со снабжением.
Но вот когда советский ВМФ "терял" американский авианосец к примеру, тогда весь флот СССР его искал без шуток и накладок. Меняли курс, скорость и район плавания. Задерживали выход судов и кораблей, меняли моря и океаны. Главное было найти потерянного супостата, АУГ то есть и отправить РДО, а флот в морях и океанах был нешуточный. Более 2-х тысяч кораблей и судов. .
На ПЛ лаборатория в большинстве случаев не была предусмотрена, (от этого и переоборудованный гальюн на 667). Но если Вы в бачке крутили пленку, затем проявляли, закрепляли, промывали, сушили. Затем в тёмной комнате печатали снимки, то поймете. .
Меня просто убивают морально возможности "цифры". Но качество все равно не дотягивает до снимков РЯВ позапозапрошлого века.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #467864
На флоте в те славные времена всё фотоимущество и все фотоматериалы шли по линии разведки авиации флота. Или нет?
На эскадре, обычно, назначался один опытный мичман, который (под руководством Н-Р) и осуществлял всё взаимодействие с авиаторами.
По поводу чувствительности - дело в том, что пленка для обычных бытовых фотиков шла не в "магазинном" исполнении, а в авиационном, и характеристики у неё были совсем иные. Наиболее близким аналогом обычной пленки 65 ед считалась КН-3, да и то - её дипазон чувствительности был значительно шире. Т.е., её можно было использовать и как аналог другой пленки (в смысле чувствительности), только экспонировать и проявлять её надо было чуточку иначе.

Я в контрразведке не служил, к сожалению.
Все, что Вы выложили, соответсвует практически с действительностью.
Про нормы и штаты выдачи фотоимущества могу сказать только одно. Читал в своем заведовании, что полагалось по штату, и заявки составлял и отправлял. Могли прислать два КИНАПа и шесть бачков, но реактивов "ноль".
По молодости, зимой, брал два пузыря Шампусика и пару коробок конфет и на склад...Девочки пускали в ангар и на целый день.
У нас исполнение шло в магазинном варианте, кроме фотоаппаратуры.
Авиация фоторазведки флота к фоторазведке по линии НК практически не соприкасались. Это только номинально, ВМФ. Совершенно разные структуры, по моему скромному мнению..