marlin написал:

Оригинальное сообщение #469463
Давайте без обиды.

Так и я без обиды. Выше речь заходила о разнице в подготовке, условиях эксплуатации и т.д. между военными и гражданскими машинными командами. И то что прекрасно уживается на гражданском флоте зачастую не становится нормой на военном. У гражданских механиков на первом месте экономичность, а военному механику на нее плевать. Списание ГСМ на военном флоте происходит не по формулярным данным, удельному расходу помноженному на мощность, или фактическому расходу, а по приказам. Военному механику плевать сколько он израсходует топлива если он укладывается в норматив приказа. Кстати порой приказы кто-то в Москве меняет и дизель "изменяет" расход топлива в отчетах. Есть еще маразматичные нюансы. Это я к тому, что наличие на корабле ТУК не отменяет наличие вспогат. котла. И зачем военным заморачиваться с утилизацией тепла если пыхтит вспом. котелок и его хватает и перерасхода соляры нет. В ВМФ СССР емнип премия за экономию ГСМ платилась, хоть какой-то стимул был, а ныне шиш. Будет тупо простивать ТУК при нынешнем подходе к эксплуатации.
Аналогия с льяльными нефтесодержащими водами. Гражданское судно их сепарирует сепаратором трюмных вод, за борт сливает только отсепарированную воду, вне 12-мильной зоны и в разрешенных районах, с дублирующими друг друга записями в различные журналы: Нефтяных операций, Машинный, Вахтенный журнал. Остальное сдает на берег.  Военный корабль темной ночью льет сколько может за борт большой струей. Пару лет назад списали сепаратор трюмных вод, половины систем у него уже не было, но внутри чистенький будто им никогда не пользовались. Сейчас его нет и всем по барабану. Вопроса куда корабль льет льялы никто не задает. Аналогично будет и с ТУК пока не будет стимула ее использовать.

veter написал:

Оригинальное сообщение #469643
Вы о каком проекте.

Это случилось в 1996-м, в феврале... на 861М...

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #469702
Причем вспом. котел работал постоянно.

А его ресурс приказами регламентировался? 7-9час\сутки например?

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #469702
за температурой воздуха в кубриках следили дневальные по кубрикам, включая или выключая теплую вентиляцию.

Это если конструктивно предусмотрено. Вентиляция включается на несколько кубриков: один кубрик прогревается лучше, другой хуже. Регулировка в кубриках только помпуарами. Одни кубрики в середине корабля более теплые, чем крайние, что ближе к выходам. Минусов у такой системы обогрева много. Много зависит и от проекта корабля, мест расположения вентиляционных выгородок с калориферами.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #469323
По утиль котлам (ТУК)

Так нужен полноценно интегрированный в конструкцию ТУК - работающая на всех режимах бинарная ЭУ, а усложнение конструкции, рост габаритов установки, должно компенсироваться в т.ч. и комплексной автоматизацией ЭУ, экономией топлива.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #469323
на полном ходу у механиков и так забот хватает

нагрузка снимается автоматизацией управления, наши экипажи на немецких ЭМ тоже в МО дежурили, автоматику наладить не получалось должным образом, это не причина считать такое положение дел нормальным.

veter написал:

Оригинальное сообщение #469425
утиль котлы на военных кораблях дело менее актуальное.

да есть такое мнение, вот бритты создавая WR-21 не особо учитывали.

marlin написал:

Оригинальное сообщение #469463
то что хорошо знаю

так время идет, техника развивается

veter написал:

Оригинальное сообщение #469786
По которым КБЧ-5 ГСМ списывет, и теми где установлен расход ресурса.

ГСМ на корабле занимался командир ТГ и К-5. По этому вопросу я, к сожалению, не в курсе. Про эксплуатационный ресурс главных и вспомогательного котлов я уже не помню: двадцать с хвостиком лет прошло, да и не актуально это было. Котлы всегда работали по необходимости, начинали выходить из строя- их ремонтировали. Ни флагманские механики соединений, ни офицеры техупра флота к корабельным механикам со словосочетанием "ресурс котлов"- не приставали. Могу сказать, что не на всех кораблях с паросиловой ГЭУ котлы эксплуатировали одинаково правильно и грамотно. Тут многое зависело от технической грамотности и культуры механиков корабля, прежде всего офицеров.
Если я не забыл, то в те годы срок эксплуатации корабля между средними ремонтами составлял 5 или 7 лет. Корабельные котлы этот срок как правило- выдерживали.
С ГСМ всё было гораздо проще, наверное, чем на гражданских судах. За пресловутую "экономию"-никто не боролся. Заканчивалось топливо (мазут)-без проблем заправлялись. По дизтопливу для дизельгенераторов, по турбинному маслу- тоже проблем не было.

Отредактированно М.Гончаров (24.01.2012 00:26:49)

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #469810
ГСМ на корабле занимался командир ТГ и К-5. По этому вопросу я, к сожалению, не в курсе. Про эксплуатационный ресурс главных и вспомогательного котлов я уже не помню

1. Приказом начальника ТУ флота определяется расход ресурса элементов ГЭУ - ГДГД, ДГДГ, ВКУ в часах на год. Причем, если корабль собирался на БС, расход моторесурса на БС прописывался отдельным пунктом.
2. Исходя из установленного расхода моторесурса и формулярного расхода топлива происходило месячное списание ГСМ командиром БЧ-5.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #469810
С ГСМ всё было гораздо проще, наверное, чем на гражданских судах. За пресловутую "экономию"-никто не боролся. Заканчивалось топливо (мазут)-без проблем заправлялись. По дизтопливу для дизельгенераторов, по турбинному маслу- тоже проблем не было.

Это было в эпоху социализма, максимум до 1996 года, потом начался "топливный голод"... даже на кораблях ПГ неснижаемый запас топлива был установлен ниже нормативного, для прохождения полигонов перебрасывали топливо с корабля у причала на выходящий. Никогда не забуду, как из-за отсутствия топлива в соединении заправку перед БС выполняли за двое суток перед выходом и зависли на топливном причале из-за штормового предупреждения...

veter написал:

Оригинальное сообщение #469973
Не забудьте еще добавить командира, который если не ошибаюсь отвечает за все запасы и расходование их. Также он утверждает использование ТС предложенное КБЧ-5 исходя из выработки ресурса.

Это - вершина айсберга...

veter написал:

Оригинальное сообщение #469973
Почти в круизе!!! Варьете часом не работало на борту?

Круиз на пассажире, а мы в основном лед кололи и зимой и немного летом. Не специально, другого пути не было.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #470151
Это в таком разе называется - дежурство.

Совершенно верно. Но ресурс выпускного клапана на Главном был от 500 до 700 часов. Наработка в месяц доходила до 700 часов. В месяц по 6 штук и делали. Вне зависимости от вахты с 8.оо на работу. И по ночам приходилось что нить изобретать или настраивать автоматику. С новостроя как раз и проходит года два эксплуатации, пока детские болезни не кончатся.

Путин что ли?

veter написал:

Оригинальное сообщение #473921
Да в придачу основы грамотной эксплуатации без надрывов пупа и авралов должны быть вбиты, вколочены, вставлены, ввинчены или еще как в головы офицеров, особенно старших. Иначе смотри пример Кузнецова, т.е. читай ветку сначала.

Пичаль.. вбиты-вколочены-вставлены - ввинчены. Особенно старших.
Это в мой мозг вбито и не только.
Если по БЧ-5 и по всем остальным уважаемым БЧ...
Основы грамотной эксплуатации..в придачу..без надрывов и авралов? Это к таджикам в красных жилетах.
Без обиды, как далеки Вы от народа и службы и  техники.

veter написал:

Оригинальное сообщение #473975
Угу, далек, далек. Настолько, что вышеизложенное написал по своему многолетнему опыту...

Связь со спецами флота практически потеряна, но вот на тридцать лет выпуска собралось ровно тридцать бывших курсантов из 127-ми. Помянули своих камрадов, из тех кто погиб в море..и всех, кто умер от болезней на берегу, не дожив даже до 50-ти. Сергей Полонский начал собирать информацию и создаст сайт о нас.
Море, мир бескрайний. Делить нам нечего, Уважаемый Veter.

Ну и ещё немного по поводу возможностей паросиловых кораблей: полностью обесточивается "газотурбовоз",-он "встает". И болтается в океане какое-то время,- как говно в проруби.
Пропадает эл. питание на "паросиловике" (по какой угодно причине- вследствие аварийных или боевых повреждений и т.д.),- корабль не теряет ход ( все главные и вспом. механизмы в МКО работают на пару, управление главными турбинами переносится с дистанционного поста на местный, рулевая машина переводится на "ручной" режим работы. Даже мазут в расходные цистерны главных котлов можно закачивать используя ручные плунжерные насосы и шланги для приёма- перекачки топлива, имеющиеся на каждом паросиловом корабле (то же самое- и для котельной воды, закачивая воду в расходные цистерны из питьевой и мытьевой цистерн). Давление забортной воды в пожарной магистрали по кораблю поддерживают турбопожарные насосы, работающие опять-таки на пару. Понятно, что долго в таком режиме не "проедешь", но тем не менее,- это шанс для паросилового корабля и его экипажа.
Хватит, чтобы при благоприятном стечении обстоятельств выйти из зоны боевых действий, осмотреться и определиться на дальнейший ход событий.