Grosse написал:

Оригинальное сообщение #470683
Итак, к моменту оставления Варяга японцев видно не было, и в ближайшие полчаса они на рейде появиться были не должны. Так?

Примерно так - с точностью до скорости возможного прибытия. Полчаса - оценка. Как с саммим Варягом: когда обнаружат движение.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #470683
С какой тогда точки зрения это "понятно"? Чем Вы можете обьяснить хоть это "довольно спешное" оставление корабля (раз уж обоснование тихоходного выхода привести так и не смогли)?

Ещё раз, разжёванно, по частям:

Эвакуацию начали действительно спешно. Причины: До окончания срока ультиматума времени оставалось немного. Надо всё успеть организовать. Шлюпки чужие, рейсов надо сделать несколько. Совершенно непонятно, как повели бы себя нейтралы при появлении японцев.

Руднев покинул Варяг одним из последних. В этот время движения японцев (явного, во всяком случае) замечено не было. Но никто его специально ждать не стал бы. Ещё раз: шлюпки чужие.

Потом, когда люди оказались на кор.нейтралов, и стало очевидно, что Варяг тонет медленно, а японцы не спешат появиться, он захотел сделать дело более надёжно. Но тут воспротивились даже французы (хотя по нек.свидетельствам, к Варягу всё же ходили после эвакуации, что являлось прямым нарушением нейтралитета Сенэ).

Последовательность действий вполне разумная. Руднева никак не дискредитирует.
Ждать у моря погоды не имело никакого смысла: за полчаса эвакуироваться было бы сложно. Всем. А "по частям" - несколько неприлично.

Обоснование же выбранного образа действий в бою приводилось не раз. Не менее часто, чем обоснования "тараканьих бегов" прямиком к смерти.

vov написал:

Оригинальное сообщение #470801
Эвакуацию начали действительно спешно. Причины: До окончания срока ультиматума времени оставалось немного. Надо всё успеть организовать.

Угу, как говорится, главное - вовремя смыться. Причину самого решения на эвакуацию лучше конечно оставить за скобками, дабы не позорить ероев?

vov написал:

Оригинальное сообщение #470801
Руднев покинул Варяг одним из последних. В этот время движения японцев (явного, во всяком случае) замечено не было. Но никто его специально ждать не стал бы. Ещё раз: шлюпки чужие.

От ведь как.
Но скажите, только честно, про "никто ждать не стал бы" - сами только что выдумали? Во всяком случае оснований для такого утверждения у Вас нет никаких.

Но предположим на секунду что Вы правы, и у Руднева могли возникнуть какие то сомнения на тему будут или не будут ждать. Между тем к срокам японского ультиматума он относится вполне серьезно, в этом заключается и первооснова столь поспешного сматывания. Т.е. он вполне ожидал что японцы с минуту на минуту двинут на рейд, и через несколько десятков минут будут здесь.

И вот перед нашим "ероем" диллема - или все таки спешить спасаться самому (а то вдруг друг Сенес ждать не будет ), или в первую очередь выполнить свой долг, и убедиться что его корабль врагу в любом случае не достанется.

Как эту диллему этот "ерой" решил - всем прекрасно известно...

vov написал:

Оригинальное сообщение #470801
Обоснование же выбранного образа действий в бою приводилось не раз.

Тогда наверное Вас не затруднит повторить?
Ну чисто для разнобразия, не все же нам одним повторять по 10 раз.

alstep написал:

Оригинальное сообщение #470500
Никогда - это круто! Видимо "колокольни" у нас разные.
Взяв, произвольно, действия отдельного "должностного лица" из одного вашего примера, сравнив с действием другого "лица" из другого примера, мы можем найти много различий, (а можем и не найти).
Получается, что рассматривая какие-то отдельные моменты, у вас уплывает общая картина.
Подавляющее большинство "действующих лиц" это не былинные герои, а обычные люди, исполняющие добровольно-принудительно свой долг. А долг определен и формализован в законе, уставе, приказе.
"Удаль молодецкая" хороша в романе или в кино, а в жизни ... бывает приводит к более печальным результатам.

Право же не стоит мешать все в кучу. Т.е., обобщать. матросы - да, принудительно. А вот офицеры - разговор особый. Лучше всего по офицерам высказался Юрий Мухин, в книге "Отцы-командиры". Я понимаю, что не все шли в военные моряки по собственному желанию. Некоторые (многие?, все?), шли по наследству. Но тем не менее, я полагаю, что офицерские погоны (эполеты), к чему-то обязывают. Офицеру дано право посылать своих подчиненных на смерть. И в первую очередь он должен думать на войне, не о спасении жизней своих подчиненных, а о выполнении боевой задачи. Об том, чтобы нанести противнику максимальный ущерб, при минимальных потерях. Дело не в удали молодецкой. Дело в том понятии, которое именуется термином "честь". Вот, например, Небогатов. По приказу которого наш флот унижался перед японским. Сначала подняли белые тряпки, а потом, что б только японцы не стреляли, содрали с флагштоков Андреевские стяги и заменили их на Военно-морской флаг Японии. Как сравнить это поведение с поведением командира броненосца "Адмирал Ушаков"? И что лучше?

vov написал:

Оригинальное сообщение #470801
Руднев покинул Варяг одним из последних.

Если меня кто либо потянет в суд, я не буду искать адвоката. Обращусь в первую очередь к Вам. Надеюсь, на отказ не нарвусь.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #470844
Право же не стоит мешать все в кучу. Т.е., обобщать. матросы - да, принудительно. А вот офицеры - разговор особый. Лучше всего по офицерам высказался Юрий Мухин, в книге "Отцы-командиры". Я понимаю, что не все шли в военные моряки по собственному желанию. Некоторые (многие?, все?), шли по наследству. Но тем не менее, я полагаю, что офицерские погоны (эполеты), к чему-то обязывают. Офицеру дано право посылать своих подчиненных на смерть. И в первую очередь он должен думать на войне, не о спасении жизней своих подчиненных, а о выполнении боевой задачи. Об том, чтобы нанести противнику максимальный ущерб, при минимальных потерях. Дело не в удали молодецкой. Дело в том понятии, которое именуется термином "честь". Вот, например, Небогатов. По приказу которого наш флот унижался перед японским. Сначала подняли белые тряпки, а потом, что б только японцы не стреляли, содрали с флагштоков Андреевские стяги и заменили их на Военно-морской флаг Японии. Как сравнить это поведение с поведением командира броненосца "Адмирал Ушаков"? И что лучше?

Мне тоже кажется, что офицер имел право посылать на смерть своих подчиненных и себя в том числе, однако смерть их не являлась обязательной (мы же не камикадзе). Цель офицера должна быть причинить стране противника максимальный вред при минимальном вреде для своей страны (притом, вред не только военный, политический тоже считается, и в не меньшей степени). Если средств к причинению вреда более нет (вода подступает к мостику, все что выше воды пылает, орудий исправных нет, комендоров живых тоже), то лишь тогда должна вступать в силу задача сохранения возможно большего числа личного состава, при недопущении усиления противника. Мое мнение по долгу в упомянутых выше случаях:

В случае с Небогатовым - полный провал. Даже если счесть, что ущерб более причинен быть не может, что ИМХО не так, и переходить к спасению ЛС, то ни в коем случае нельзя допустить усиление противника - топить все, подрывать котлы и машины. Даже если при этом будут лишние потери ЛС.

Рюрик - бой до конца, тут - по моему все правильно

Стерегущий - тоже. Затопление правда чуть не провалилось, по причине окончания дееспособного ЛС.

С Варягом все сложнее:

Ущерб можно нанести 3 способами
1) Политический - тут лучше всего бой на рейде, японцы агрессоры, попадания в Паскаль и Тэлбот резко улучшают политические карты России.
2) Боевой - потоплением японских кораблей. Тут, думаю все согласятся, шансов особых нет. (Кроме способа из Глебыча, но это фантастика).
3) Потери врага минимируем, но пытаемся уменьшить свои. Прорыв. Скоростной. Шансы есть. Вопрос - какие. Далеко не 1, но и далеко не 0.

Для решения 1 или 3 надо знать чуть более. Если В. может дать ход мин.20 узлов на несколько часов (до заката, во сколько он кстати?) без колоссального риска сварить кочегаров, то думаю есть смысл рискнуть, и идти на прорыв. В крайнем случае, если в связи с попаданиями, посадкой на мель, капутом машин Варяг теряет ход, то сажать крейсер на камни за пределы фарватера, 10 минут на спасайся кто может, и взрывать погреба. Если прорвались, и ночью "хвост" сбили, то ПА думаю сложно достигнуть, там и Того, и собачки. Насколько реально идти во Владивосток? Вроде же Цусиму охраняли только весьма старые корабли, 1, 2 и 3 отряды у Артура, 4+Асама у Чемульпо. Или насколько реально идти например по маршруту Новика?

Если хода нет, то наверное надо было оставаться. Тогда тоже есть вариант, что японцы не рискнут пойти на инцидент, и можно будет попробовать довести все до пата или попробовать уйти ночью.. Если пойдут, то стрелять они захотят наверное в упор - чтоб не задеть перелетами и недолетами нейтралов. А в упор огонь Варяга вполне может быть также эффективным, особенно если не одна Асама пойдет.

Еще есть мысль... может ли быть, что реально больше 12 узлов КМУ Варяга дать не могла, и то что сделал Руднев и был прорыв на полной?

Отредактированно PetrOs (25.01.2012 23:08:24)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #470927
Уважаемый PetrOs.

Читаешь Вас, и прямо как бальзам льется на раны. Выходит что не зря мы здесь так долго и упорно спорим, ведь Вы как раз тот самый читатель, который читает и делает правильные выводы.
Поэтому подписываюсь практически под каждым Вашим словом, ну, или точнее, это Вы своим последним сообщением подписались под все, что я так долго и трудно пытался тут донести.
Спасибо за поддержку!

Пожалуйста!

Grosse написал:

PetrOs написал:

    Оригинальное сообщение #470903
    Еще есть мысль... может ли быть, что реально больше 12 узлов КМУ Варяга дать не могла, и то что сделал Руднев и был прорыв на полной?

Судя по результатам ходовых испытаний крейсера за несколько месяцев до боя - такого быть не могло.

Ясно.

А проверял ли кто по вахтенным журналам и рапортам, не произошло ли за эти месяцы серьезных неполадок с КМУ? Типа надписей - лопнул коллектор котла номер 6, или там найдена значительная трещина на подшипнике левой машины?

И эта тема натолкнула меня на идею альтернативки, которую я только что запостил

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #470749
Нет, 17.02.16 в Японию уже прибыла приемная комиссия. Решение на уровне Российского совмина принималось 12.01.16. Сами же переговоры шли до этого, в конце 15-го. К сожалению точной даты их начала сходу найти не удалось.

Да.
Вы же сами подтверждаете, что я и писал. В январе, русское министерство, а в феврале - японское. Ну, а переговоры, возможно это в рамках миссии в-а Русина, в ноябре-декабре 1915, в Лондоне.
Но, неужели вы будете утверждать, что японцы так торопились "спихнуть" нам "Сою", что начали "предпродажную подготовку" за полтора месяца, до принятия решения Россией?

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #470828
Наезд на Иодолми произошел в первую очередь благодаря решению произвести весьма рискованный маневр - разворот в наиболее узкой части фарватера, без подготовки и в сторону ближайшей опасности. Сам по себе этот маневр был настолько рискован, что сорвать его могла любая мелочь, начиная от недостаточной перекладки руля, кончая и ранением рулевого.

А почему вы считаете, что решение на разворот, было принято именно в 12:05, а не в 12:15?
Возможно в 12:05 был поворот на новый курс (прорыв, пусть и медленный, продолжается), тут-то руль и "заклинило" и крейсер "попер" на Иодольми.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #470828
Это один из вариантов боя на рейде.
Политических дивидентов масса, но осуществить относительно сложно, особенно в чисто военной части.

А можно поподробнее, про массу политических дивидендов?

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #470844
Дело в том понятии, которое именуется термином "честь".

А разве решение Руднева, нанесло ущерб воинской чести? Даже, если оно и было неправильным (по вашему мнению).

LEXX13 написал:

Вот, например, Небогатов. По приказу которого наш флот унижался перед японским. Сначала подняли белые тряпки, а потом, что б только японцы не стреляли, содрали с флагштоков Андреевские стяги и заменили их на Военно-морской флаг Японии. Как сравнить это поведение с поведением командира броненосца "Адмирал Ушаков"? И что лучше?

Что лучше, что хуже, решает каждый сам за себя. С точки зрения позора флагу и унижения, то главное унижение - это результат войны. И на это унижение, практически не влияло решение Небогатова. А собственно решению, официальныя оценка была дана.

LEXX13 написал:

Руднев мог рассказывать как он "хотел", да проклятые "хранцузы" не позволили. Не верю я в эту латынь.

Но есть еще свидетельство, что Руднев просил командира "Тэлбота" "стрельнуть" в борт "Варяга" по ватерлинии. Ну, а поскольку японцы на горизонте не появились, может и спешить уже не стоило.

Grosse написал:

LEXX13 написал:

...Офицеру дано право посылать своих подчиненных на смерть...

Золотые слова.

"Не все то золото, что блестит".

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #470860
Может быть Руднев лучше Беляеву это дело поручил бы? У того все как-то лучше вышло. И бегство "Варяга" прикрывал (по Вашим же словам), и "Кореец" сумел взорвать...

Возможно. Лично мне Беляев импонирует гораздо больше. Он всё делел без сопроводительного шума, несколько лучше подготовил корабль к бою (и к действиям вообще). Ещё ему (и Корейцу) повезло: попаданий не было.

Отход  "Варяга" прикрывал он не по моим словам, а по своим.

Кореец он взорвал так, что железяки чуть в нейтралов не попали.
И здесь ему повезло: Руднев уже договорился с нейтралами о приёме команд на борт. И не было в адрес Беляева ими высказано никаких неприятных слов.

Вообще любопытно, что при массе проклятий на голову Руднева, о Беляеве - практически ни единого слова. Крайне редко вспоминают его примерно так же, как в этой цитате. В общем, даже критики обычно говорят: он молодец. В общем, так оно и есть.
Но это, кроме того, типичный пример преимущества подчинённого в непрятной для руководства ситуации. (Хотя можно повторить, что он, как командир, выглядит более "симпатично", что ли.)

Рудневу в смысле нагрузки (в основном, моральной) пришлось гораздо менее сладко.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #470860
Ну, потом, по прошествии нескольких лет, Руднев мог рассказывать как он "хотел", да проклятые "хранцузы" не позволили. Не верю я в эту латынь.

Верить-не верить - вопрос веры:-).
Лично я верю. Почему бы и нет? Японцев близко не видно. Можно сплавать и что-то сделать для того, чтобы корабль тонул быстрее. Ведь это проявилось-то не сразу.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #470860
Не знаю. Честно. Могу только предполагать, что в течение первого часа, после бегства экипажа - вполне.

Я столь же честно не знаю. Но предполагаю, что сделать это было нелегко.
Дырку в борту даже пластырем прикрыть не смогли. Достаточно было открыть двери в нижних отсеках, чтобы водичка не спеша разливалась. А вот закрыть всё это... Надо корабль (чужой) хоть как-то знать. Тож и с кингстонами. Достаточно сбить ручки - и привет.
Вообще, очень кстати были бы хоть несколько слов свидетелей и участников принятых мер.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #470860
Опять же, мы можем только предполагать. Мое мнение, которое никому не навязываю. При желании, в течение ближайшего часа, вполне можно было справиться имеющимися в наличии силами.
Кстати, у Новикова-Прибоя есть схожий эпизод. Японцы справились. Если этот эпизод - правда.

Буксиров нет, даже вытолкнуть Варяг на мель (самый простой способ, особенно, если в отлив) нечем.
Остальное отмечено выше.
Эпизод по Н-П на Орле не слишком подтверждается. Вроде бы "угроза затопления" была связана с тем, что японцы, не зная корабля, начали перепускать воду в пустые отсеки. Это как раз довод не в пользу "спасателей".

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #470860
Представляю, что было бы если бы смогли. Тогда бы, наверное, "варяжцы" без шлюпок обошлись. Бежали бы по воде, аки святые.
Извините, не удержался.

А чем Вам ВСЕ варяжцы так не угодили?
Или Вы думаете, что нейтралы продолжали бы их снимать с борта в присутствии японцев? СИЛЬНО сомневаюсь. Им это надо?
И действительно, надо было бы либо сдаваться, либо прыгать в ледяную воду.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #470860
Вы случайно, не адвокат по профессии?

Нет.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #470860
Если честно, я Вами восхищен. Браво. Завидую Вашим талантам. Без шуток.

Никаких особых талантов не нужно, чтобы пытаться ПОНЯТЬ. Человека. Даже военного:-) (У них местами бывает своя логика:-).
Могу сказать ещё раз: Руднев мне не особо симпатичен. Но обвинения в его адрес - в довольно мерзкой форме - не симпатичны ни в какой мере. Как непонятны и мотивы этих обвинений. Выпендриться, показать, какой я молодец: "Вот бы я там...!"  А не дай бог никому оказаться в той ситуации. Из которой Руднев выбрался если и не "настоящим героем", то человеком, не уронившим чести, своей и флота. Это, конечно, не относится к последующей PR-акции. И к неэффективности стрельбы.

vov написал:

Оригинальное сообщение #469951
Тогда в этом виновата та самая неприятная "лужа":-).

Да, с отпечатком копытца.

>1) Началось всё с некоторого (в принципе, понятного) раздражения преувеличенным донельзя возвышением "подвига Варяга".

За всех не скажу, но меня "зацепила" не мифа, а "арифметика" Мельникова и Ко. про "в 50 раз сильнее", "200 японских снарядов в первую минуту" и т.д.

> понятие "героизм" - довольно-таки личное. Грубо говоря: "У каждого свои герои".

Факт награждения - далеко не личное. И официальная позиция в условиях монополии официоза в воспитании и культуре, приводит к позиции "Это наши герои", а через нее, к - "какие герои, таков и каждый".

>Привести поцреота и либераста к единому мнению практически невозможно, не правда ли?

Вообще-то, это было бы довольно легко, если делать по шагу навстречу. Но такое возможно только если "истина посередине" и стороны от нее примерно равноудалены. Реально же сама "первоначальнаы позиция" сдвинута официозом по самое немогу. И закреплена пропагандой и воспитанием.
Поэтому ставить какое-то равенство между позициями оппонентов - абсолютно субьективно. Вам кажется, что Вы "над схваткой", посередине, в нейтрале, а, на самом деле, глубоко на стороне поцреотов.

>Решающее значение в прояснении сыграла, что ни говорят и как не пытаются её принизить "завистники", книга А.Полутова.

"Я человек завистливый, но тут завидовать нечему". В свое время я обошелся переводами К.Того, Муроками, Мэйдзи и нейтралами. Да, работа Полутова дала дополнительный материал для подтверждения и уточнения. Но эксклюзив, сами "новые секретные японские источники" там задействованы довольно куцо. Ну не было бы тех кусочков сс, так сейчас архивы онлайн. Наш коллега, уважаемый Geomorfolog, гараздо больше источников нашел и выложил. То есть, по  вашему, гораздо более решающее значение сыграл.
Да, Полутов еще и перевел. Хоть и кривовато. Но это никак не решающий момент. Веха.

>3) А вот далее началось предложение "альтернативных решений". Естественно, за русскую сторону. (Это, кстати, иллюстрирует здравость принятых Уриу решений и мер.)
Предлагалось самое разное: от монтирования "квадратного трёхчлена" и ухода в корейские леса 800 партизан, через "военные хитрости" в бою, до пресловутой попытки прорваться на скорости.

Предложения эти как раз шли от "поцреотов". Широкорады там, всякие.... Именно они заинтересованы в альтернативных действиях. Переиграть, спасти, победить за Варяг. Условно их можно назвать "улучшатели". Или, по Вашему, "альтернативщики". Никакого отношения к данной теме "альтернативы" не имеют. Здесь мы проводим ретроспективный анализ. Не "дядь, дай порулить", а "белые могли сыграть сильнее".

>Может, имеет смысл остановиться?

Эта музуыка будет вечной.
Oh, East is East, and West is West, and never the twain shall meet,
Till Earth and Sky stand presently at God's great Judgment Seat;

vov написал:

Оригинальное сообщение #470801
До окончания срока ультиматума времени оставалось немного. Надо всё успеть организовать. Шлюпки чужие, рейсов надо сделать несколько.

Тото он от американской помощи отказался.

vov написал:

Оригинальное сообщение #471256
Кореец он взорвал так, что железяки чуть в нейтралов не попали.

Откуда это?

vov написал:

Оригинальное сообщение #471256
И не было в адрес Беляева ими высказано никаких неприятных слов.

А с чего? Откуда Вы взяли, что нейтралы, якобы, просили не взывать Варяг?

alstep написал:

Оригинальное сообщение #471185
А разве решение Руднева, нанесло ущерб воинской чести? Даже, если оно и было неправильным (по вашему мнению).

Решение драпать с поля боя без оглядки - да, нанесло. Помнится, в японо-китайскую войну, одного китайского командира, одного китайского крейсера даже казнили. За подобное бегство с поля боя. А то что Руднев драпал - мы с Вами можем считать по разному. Но японцы расценивали совершенно однозначно. Неудачная попытка укрыться за Йодольми и последующее бегство.

alstep написал:

Оригинальное сообщение #471185
Что лучше, что хуже, решает каждый сам за себя. С точки зрения позора флагу и унижения, то главное унижение - это результат войны. И на это унижение, практически не влияло решение Небогатова. А собственно решению, официальныя оценка была дана.

А вот и нет. Если бы сам за себя, то поднял руки и пошел (поплыл). А здесь ты командир соединения. И отвечаешь не только за себя. Более того ты представляешь государство (государя), а значит и за его честь в ответе.

alstep написал:

Оригинальное сообщение #471185
Но есть еще свидетельство, что Руднев просил командира "Тэлбота" "стрельнуть" в борт "Варяга" по ватерлинии. Ну, а поскольку японцы на горизонте не появились, может и спешить уже не стоило.

Действительно. Может, перед тем, как убегать без оглядки, стоило посмотреть, гонятся ли японцы, или нет? И если нет, то заняться уничтожением корабля более основательно и вдумчиво.

alstep написал:

Оригинальное сообщение #471185
"Не все то золото, что блестит".

Главное, как считают твои соратники и противники. Действия Руднева "золотом" никто не считал.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #471476
Решение драпать с поля боя без оглядки - да, нанесло. ... А то что Руднев драпал - мы с Вами можем считать по разному. Но японцы расценивали совершенно однозначно. Неудачная попытка укрыться за Йодольми и последующее бегство.

Похоже, что уважаемые оппоненты решили из Руднева сделать "козла отпущения" и "повесить на него всех собак". Мол, из-за Руднева войну проиграли.
Уже высказывалась мысль, что "дурной" пример "Варяга", оказался заразительным и потому, и "Аскольд" интернировался, и Небогатов сдался.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #471476
И если нет, то заняться уничтожением корабля более основательно и вдумчиво.

Ну, ув.vov вроде ответил на это. Повторятся, наверное нет смысла. Хотя, конечно обидно, что не уничтожили "Варяг" основательно.

LEXX13 написал:

Оригинальное сообщение #471476
Главное, как считают твои соратники и противники. Действия Руднева "золотом" никто не считал.

И как же они считали?

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #471677
Все наши беды в этой войне произошли главным образом оттого, что дисциплина чинов поддерживалась не сознанием необходимости ее для блага государства, а страхом наказания. Исполнение долга понималось лишь настолько, чтобы быть уверенным в оправдании своих поступков перед судом. Если можно прицепиться к чему-нибудь и сделать уклонение, то это и делали. Если бы такие военные чины сознавали, что они не только потерпят на службе, но и подвергнутся остракизму всего государства, то не было бы у нас легко проигранных сражений, не было бы столь позорных сдач, какие мы неоднократно видели в текущую войну, да и все уклонявшиеся от боя ради спасения людей или сохранения боевого материала серьезнее бы обдумывали свои решения: отступать или нет со своею частью, припрятывать или нет свой корабль в нейтральных портах? Не сила оружия, но сознание долга и обученность команд обеспечивает успех кампании.

Спасибо за цитату.
Я знал что люди должны были понимать это уже тогда. Все дело не в силе оружия, и в частности не в том что Варяг якобы не мог давать полный ход, а в том что не нашлось желания у должностных лиц эти возможности своего оружия реализовать. Все дело в превратном толковании ими чувства долга.
И вот Вы нашли этому подтверждение из цитаты именно того времени.