bober550 написал:

Оригинальное сообщение #476826
Просто немцы уже не могли диктовать противнику свою волю. Поэтому и приходилось применять танк в нетипичных для него условиях. Как КВ в 1941году.

Не согласен. Вы такими темпами до резуновских категорий "наступательного оружия" доберётесь.

И чем был плох КВ в 41 году? В мобильных подразделениях - да, себя не оправдал, был слишком требователен к обслуживанию грамотным персоналом.
А вот в роли танка НПП вполне себе на уровне.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #477070
И чем был плох КВ в 41 году?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #477070
А вот в роли танка НПП вполне себе на уровне.

Вот как раз тем, что этого монстрика гоняли как основной танк. Длительные марши, атаки по неразведанной местности и прочие прелести войны для армии потерявшей инициативу.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #477070
И чем был плох КВ в 41 году?

Недоведенностью трансмиссии, слабостью оружия и требованием к обязательному наличию прямых рук и варящей головы при обслуживании.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #477098
слабость оружия, это как то не понятно

У КВ-2 особливо=)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #477073
Вот как раз тем, что этого монстрика гоняли как основной танк.

Гоняли. Другое дело, что делать правильно это ещё не умели. Катуков вбитве за Москву гонял, притом, ИМХО, поболе приграничных МК. И ничего, машины были в строю.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #477073
Длительные марши, атаки по неразведанной местности и прочие прелести войны для армии потерявшей инициативу.

Это касается вообще любых танков, КВ тут не показатель. Как выражались на ВИФе - "Им дай Т-72, также запорют бесполезно".

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #477077
У каждого оружия есть своя область применения. Большинство позволяет немного заходить за границы этой области, но эффективность при этом падает.

Я вам могу дать примеры как удачного применения КВ как в наступлении (Катуков в боях за Скирмановский плацдарм), так и в обороне (пресловутый бой Колобанова).
Важен не девайс, а прокладка между спинкой сиденья и рычагами.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #477088
Недоведенностью трансмиссии, слабостью оружия и требованием к обязательному наличию прямых рук и варящей головы при обслуживании.

- недоведённая трансмиссия была и у Т-34 тоже, притом относительно доведённой она стала в 43 году, когда пошёл КВ-1с.
- слабость оружия в чём? Какая цель на поле боя могла противостоять орудию КВ?
- требования по наличию рук и головы актуальны по отношению к любой БТТ во все времена и народы.

Анатолий написал:

Оригинальное сообщение #477154
Т-34-76 и неподготовленные экипажи..сводили на нет..все преимущества лета 41..

Скорее банальная нехватка бронебойного снаряда в БК, на начало войны на складах ГАУ - 20 тыс. штук. И ФСЁ!

Анатолий написал:

Оригинальное сообщение #477154
и Т34-85 в конце войны..но с подготовленным эикажем,большая сила...

Скорее опыт руления такими массами техники. Т.е. наличие командиров механизированных подразделений в товарных количествах.

Анатолий написал:

Оригинальное сообщение #477154
хотя фрицы су..ки свой фауст придумали..много от них полегло наших танкистов и танков..

Преувеличение, артиллерия (разная) повыносила намного больше, в разы, если не порядки больше.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #477264
кинь ссылку, а то я нормального описания не видел.

Я бы тоже с интересом почитал. Присоединяюсь к просьбе Шурика.

Анатолий написал:

Оригинальное сообщение #477312
ну и дела...плюс потери при доставке,брошенные склады...незнал..осколочным против танков вроде нероходит..

стреляли из 76мм танковых орудий всем чем придется. и шрапнелью поставленной на удар (пробитие равно примерно половины калибра снаряда) и осколочно фугасными снарядами. В сети есть снимки подбитых немецких танков у которых броня проломлена именно шрапнельными выстрелами.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #477384
В сети есть снимки подбитых немецких танков у которых броня проломлена именно шрапнельными выстрелами.

ну и дела...танки наверно легкие были..Т-2..

SLV написал:

Оригинальное сообщение #477401
Доля танков, пораженных "панцурфаустами" редко превышала 3 - 5%. Иногда в городах доходила до 15-17%, но не превышала 20%.

Да довольно интересные цифири..незнал.Спасибо!

Metal написал:

Оригинальное сообщение #477167
Важен не девайс, а прокладка между спинкой сиденья и рычагами.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #477167
Это касается вообще любых танков, КВ тут не показатель.

Весьма показательно. Тяжелый танк стремительно эволюционировал в сторону основного танка. Хорошо это или плохо, но факт.

Metal написал:

Оригинальное сообщение #477574
описание в относительно нормальном виде я видел у самого Михаила ефремовича и у Кошкина в его худлите.

Ром, ты имеешь ввиду трилогию Кошкина, а конкретно ее третий том "Битва за Москву? А Катукова, и Кошкина я читал - думал у тебя есть еще что-то новенькое.

Arriol написал:

Оригинальное сообщение #477579
Другое дело, что стрелять этой шрапнелью надо было на оченьь малой дистанции, метров с 400.

понятно.
но вроде это и была средняя дистанция танковых дуэлей...
с 1 км..мало кто стрелял и попадал..
а Бог войны вроде все системы могли стрелять от 1 км и далее ?
интересно какова результативность наших орудий калибра 45-76 в начальный период войны ?

Metal написал:

Оригинальное сообщение #477070
И чем был плох КВ в 41 году?

Тем же, чем и в 1940 - благо до войны ЛКЗ забил на модернизацию КВ, считая его проходной машиной и пообещав военным исправить все недостатки КВ в новом КВ-3.

Танк КВ по отдельным узлам и агрегатам до сих пор имеет еще конструктивные недоработки. Результаты ряда заводских испытаний, проведенных при участии представителей АБТУ КА, показали следующее:
А) Гарантийный километраж, установленный для танка КВ в 2000 км, по отдельным узлам и агрегатам не выдерживается. В выводах комиссии по испытанию машины У-21 отмечено: " Предъявленная машина КВ № 21 для испытаний на гарантийный километраж не прошла их по коробке перемены передач, по бортовым фрикционам и тракам гусеницы. Коробка перемены передач по шестерням 2-4 скорости не обеспечивает надежной работы на гарантийный километраж".
Б) Коробка перемены передач танка "КВ" не обладает достаточной прочностью, вследствие чего при испытании машины У-21 имели место два случая аварийных поломок.
В) Система охлаждения не обеспечивает нормальную работу двигателя по причине повышенной температуры воды и масла в радиаторе.
Г) Бортовые фрикционы отказывают в работе вследствие перегрева, вызванного неудовлетворительной смазкой подшипников фрикциона.
Д) Воздушный фильтр двигателя не обеспечивает нормальную очистку воздуха от пыли, вследствие чего при движении по пыльному проселку двигатель отказывает в работе.
Е) Система поворотного механизма башни не доработана. Танки "КВ" с коробкой перемены передач без замка-фиксатора изготовленные заводом и принятые на вооружение армии до 1 августа в количестве 32 штук, не гарантированы от аварийных поломок и вследствие этого подлежат возврату на завод для переделки. Проводимые периодические заводские испытания танка КВ не охватывают всех возможных положений машины в армейских условиях ее эксплуатации и вследствие этого не могут выявить полностью всех недостатков.

http://www.front2000.ru/fi-2001-05.shtml

Как бы 1-1,5 часа хода до замены фильтра - это маловато даже для НПП (15-25 км). А по башне претензии были именно к работе в боевых условиях:

...отмечалось ненадежность работы поворотного механизма башни конструкция которого во многом была заимствована от механизма поворота большой башни танка Т-28 массой около 3 т. А так как масса башни КВ-1 составляла 7 т, КВ-2 - 12 т (!), а кроме того башни стали более неуравновешенными, возникли проблемы, связанные с большими усилиями на рукоятках ручных механизмов наводки, мощностью электромоторов для поворота башен, а также вопросы скорости и плавности наводки орудий. Так, при движении танков КВ по склонам, поворот башни КВ-1 в сторону был большой проблемой, не говоря уже о башне КВ-2.

А по мере освоения КВ конечными потребителями пошли и другие замечания:

За время эксплуатации танков КВ в 5-й танковой дивизии произошло 5 поломок… на 3 разных машинах. Поломки во всех случаях происходили в следующих условиях: водитель делает поворот… при начале торможения происходит резкий обратный удар; рычаг управления с большой силой подает вперед, серьга тормоза соскакивает, лента рвет растяжки и пружины… Докладывая Вам о происшедших поломках, считаю, что узел тормоза как по схеме, так и по прочности требует срочного пересмотра, так как регулировка производилась строго по инструкции…

Цит. по. Шеин/Уланов. "Порядок в танковых войсках?"