Буйный написал:

Оригинальное сообщение #48397
По аналогии со школами прапорщиков военного времени для сухопутных войск во время 1-ой мировой войны лицам, призванным на флот из запаса и ранее не служившим, или окончившим специальную школу прапорщиков по Адмиралтейству (впоследствии переименованную в Школу мичманов военного времени) присваивался чин мичманов военного времени (cоответствовал XIII классу Табели о рангах).
Указанная школа была открыта в июле 1916 г. в Ораниенбауме. 30 мая 1917 г. школа была переведена в Новый Петергоф. В школу без экзаменов принимались вольноопределяющиеся, строевые нижние чины и вообще "...молодые люди христианского вероисповедания не моложе 17 лет, имеющие аттестаты или свидетельства об окончании одного из средних учебных заведений...".

Спасибо, что разъяснили. Всё же "мичман военного времени"- это совсем не мичман (X класс), хотя тоже штаб- офицер (XIII класс), его по идее в кают- кампанию должны были допускать. Но там вот такое хитрое ограничение по приёму: "имеющие аттестаты или свидетельства об окончании одного из средних учебных заведений"- а многие ли матросы и унтер- офицеры их имели ? Т.е. фактически поступать могли в основном вольноопределяющиеся (бывшие "интеллигенты", а не "народ")... Да и в целом- вся эта мера вынужденная войной и запоздалая, наверняка к февральской революции никто из выпускников школы офицерского звания получить не успел. Так что офицеров из бывших матросов и унтеров считай и не было, разве что совершившие героический подвиг единицы, вроде упомянутого Елисеева...

Serbal

Теперь я понял. Вы путаете штаб-офицеров и обер-офицеров. Прапорщики, подпоручики,поручики, штабс-капитаны, капитаны, мичманы, лейтенанты и старшие лейтенанты - это обер-офицерские чины. Штаб-офицеры - капитаны 1 и 2 рангов, подполковники и полковники. Офицеры выслужившиеся из нижних чинов на флоте были и в мирное время и счет их шел на десятки (специально никто не считал). Много произведенных в офицеры за боевые отличия в РЯВ. В ПМВ их, естественно стало еще больше.  Просто производились они в офицерские чины по Адмиралтейству, но в Табель безусловно входившие. Были и ставшие штаб-офицерами (подполковниками и полковниками). Про генералов не скажу точно, думаю, что не было. Могу привести конкретные примеры, в списке 1916 г. их много. А в армии таковых вообще тысячи были. Там и генералы были. Но вот в строевом составе флота (мичманы, лейтенанты и т.п.), насколько знаю, выслужившихся из матросов и унтеров не было. 

Ну а имевших среднее образование и окончивших учебные заведения военного времени здесь, Вы правы, считать не стоит. В ПМВ практически все имевшие образование офицерами стали, если не во флоте, то в армии. Вопрос ведь был в офицерах не имевших не среднего образования.

boxer

Может быть и стоит. Сделаю, только время выбрать надо.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #48061
Небольшой штрих - в 1933-35 ком. и воен. комиссар бригады линкоров Балт. флота, после гибели на учениях подводной лодки Б-3 (Большевик, быв. Рысь) отстранен от должности и переведен на Черноморский флот, т.е. серьёзные "косяки" по службе были и раньше.

Это достаточно известная история. И из всего на данный момент опубликованного нет никаких оснований числить этот "косяк" именно за комбригом ЛК. Сняли, что называется, "за компанию".

архивист написал:

Оригинальное сообщение #48704
Теперь я понял. Вы путаете штаб-офицеров и обер-офицеров. Прапорщики, подпоручики,поручики, штабс-капитаны, капитаны, мичманы, лейтенанты и старшие лейтенанты - это обер-офицерские чины. Штаб-офицеры - капитаны 1 и 2 рангов, подполковники и полковники.

Вы правы. Если честно, были у меня подозрения, что прапоршики и пр. это "обер" но значение данного слова в переводе на русский язык + звание "штабс- капитан" смутило ...

архивист написал:

Оригинальное сообщение #48719
Может быть и стоит. Сделаю, только время выбрать надо.

Нашёл таблицу чинов и званий на период ПМВ: http://white-force.narod.ru/ranks.html . Прикольно, но если посмотрите заголовок таблицы, в нём обер- и штаб- офицеры тоже перепутаны ...

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #49058
Прикольно, но если посмотрите заголовок таблицы, в нём обер- и штаб- офицеры тоже перепутаны

Да, табличка прикольная. Там вообще много чего перепутано.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #49131
Исаков и есть "компания"

Подробного разбора проишествия я не читал, поэтому допускаю мысль, что Левченко спасло "старомодное благородство" Исакова...

Хотя только что наткнулся на такую инфу:
"...В посвященной этому печальному событию мемуарной литературе стало традицией винить в катастрофе присутствующего на мостике линкора Марат Наркома Обороны Ворошилова. Будто бы он отдал командиру линкора Несвитскому не ту команду, а заробевший в присутствии Наркома бывший офицер царского флота автоматически повторил её рулевому. Достаточно привести два примера. Капитан 1-го ранга Черкашин Н.А.в журнале "Подводный флот" №5 написал: "...из-за некомпетентного вмешательства в управление кораблём наркома Ворошилова". В журнале "Тайфун" № 3 от 1999 г. сообщалось: "...25 июля в Финском заливе в результате столкновения с линкором Марат, происшедшего во время маневров (25 июля - 4 августа) по вине Наркома Обороны Ворошилова К.Е., находящегося на мостике линкора и вмешавшегося в управление кораблём, затонула шедшая в надводном положении Б-3 (военмор Голодное А.П., военком Федосеенков М.С.). Погиб весь экипаж и проходившие практику курсанты - всего 55 человек. Ответственность за трагическое происшествие взял на себя НШ КБФ Исаков И.С...".
Однако, надо учитывать, что линкор водоизмещением в 23 ООО т при скорости хода 12-15 уз в силу своей инерции ни по чьей команде не может в считанные минуты изменить ни курса, ни скорости хода. Он пройдёт ещё несколько сотен метров, прежде чем удастся это сделать. Так что Нарком Обороны Ворошилов здесь ни при чём.
Предпосылка к катастрофе была заложена при планировании показных учений начальником штаба КБФ флагманом флота 2-го ранга Исаковым и командующим КБФ (с 11 января 1935 г.) флагманом флота 2-го ранга Галлером Согласно этому плану к сложному и опасному виду упражнений привлеки устаревшую ПЛ типа Барс, построенную почти 19 лет назад, хотя к этому времени в составе КБФ, кроме L-55 (с 31 июля 1931 г.), имелось ещё восемь лодок новой постройки: JI-1, Л-2, Л-3 (с 5 ноября 1933 г.), Щ-301, Щ-302, Щ-303, Щ-304, Щ-305 (с 3 декабря 1934 г.).
Согласно Зонину С.: "...Несчастье случилось 27 июля, во время учения подлодка Б-3, подныривая под идущий Марат, попала под таранный удар. Одно-корпусная лодка нё имела водонепроницаемых переборок. Команда погибла... На мостике линкора в тот момент находился начштаба флота Исаков. Вёл он себя благородно - при расследовании правительственной комиссии вину взял на себя... Вины, конечно, ни у кого из бывших на мостике Марата не было, но с командира Б-3 не спросишь... Исаков был снят с должности, назначен преподавать в Военно-морскую академию. Тяжело переживал Лев Михайлович (Галлер - с 11 января 1935 г. командующий КБФ). В тот выход на линкоре его не было, но он винил себя: "Не добился вовремя исключения Барсов из числа действующих кораблей". http://yuvit.mylivepage.ru/wiki/1278/462

Левченко опять даже не упоминается...

Отредактированно Буйный (29.03.2009 14:07:28)

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #49334
поэтому допускаю мысль, что Левченко спасло

Т.е. Вы уже изначально допускаете мысль, что он был виноват и его надо было спасать. А если не виноват?

По просьбе ув.Буйный начинаю выкладывать Карты на о-ва Гогланд,Соммерс и Б.Тюттерс. Начинаю с Гогланда. . Километровка,сшитая с двух кусков(попал на два листа)

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #47811
Непосредственно летом 42-го овладение Соммерсом позволило бы нам, опираясь на него воздействовать на финские дозоры на Северном Гогландском проходе и сделать этот маршрут основным для прорыва в Балтику подводных лодок.

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #47860
С оперативным значением о. Соммерс для облегчения прорыва наших подводных лодок я согласен полностью, конечно...

Честно говоря, глядя на карту и схемы Соммерса (в сравнении с теми же Лавенсаари и Гогландом) я не понял его оперативного значения - аэродрома нет, дальнобойную БА разместить негде, базу лёгких сил не оборудовать, предел - прожектора, НП и радиостанция...

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #47894
Левченко? Не помню. Там были фамилии Куракова, Алверово, Абанькина, председательствовал Говоров, а вот про Левченок не помню, возможно не прав. Прошу дать ссылку.

Моя попытка обсудить "Дело адмиралов" http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=352

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #49268
Расположение же и размеры Соммерса таковы, что удерживать его небольшим гарнизоном (остров вмещал не больше 1-2 рот) под носом у финнов зимой 1942/43 г. было не реально и 99%, что при первой же попытке штурма мы бы его потеряли.

Т.е. рота финнов может удержать остров и зимой, и летом, нашей 9-ой роте это нереально в любой сезон?

igor написал:

Оригинальное сообщение #50205
Сначала его предполагалось уничтожить без высадки, ударом самолетов 27-29 июня. Т.е. действовать по типу "недоставайся же ты никому"! Требовалось все там сровнять с землей.

Откуда информация ? И как это предполагалось осуществить на практике ? Можно подумать (впрочем, скорее всего так и было) реальная эффективность авиаударов против окопавшихся войск не была известна командованию Кронштадской ВМБ... Но неясно, в чём конечный замысел. Что конкретно означает "всё сравнять с землёй" ? Что мешает финнам максимум через неделю восстановить оборонительные позиции и посты наблюдения ?

igor написал:

Оригинальное сообщение #50205
И 1 июля возникает вопрос - сформировать из Лавенсаарского гарнизона отряд для захвата Соммерса. Никаких объяснений причин перемены способа воздействия на остров в Хронике не указывается.

Военный совет КБФ тоже виноват, утвердив авантюристический план Левченко... При этом к началу операции: "Не удалось разведке вскрыть и систему обороны противника, включавшую четыре хорошо оборудованных опорных пункта. Не были учтены особенности побережья острова, что привело к трагедии- при высадке покинувшие катера хорошо вооруженные и экипированные бойцы под весом амуниции нередко тонули. Не было отработано и взаимодействие с авиацией, в результате чего налёт, который должен был подавить финскую оборону, только привёл к утрате фактора внезапности, а связь десантников (как и моряков) с лётчиками вообще не предусматривалась".

Особенно радует: "не учтены особенности побережья острова"... Это же просто "классика" ! "Великий Жуков", провалив в 1942 году два грандиозных по масштабам наступления на Западном фронте, тоже оправдывался: "не были учтены особенности местности, оказавшейся (кто бы мог подумать !) сильно пересечённой оврагами"... Отсутствие взаимодействия с авиацией- тоже "классика"... А ведь здесь требовалось взаимодействие с бомбардировщиками Ил-4 (ДБ-3), вполне оснащёнными радиостанциями (впрочем, в авиации ВМФ, в отличие от сухопутной, радиостанции стояли даже на И-16)... В общем, с одной стороны, провал десанта на Соммерс- типичен для лета 1942 года по уровню некомпетентности командования, с другой стороны, дурость других Левченко не извиняет, были в РККА (насчёт РККФ сказать трудно) даже в начале войны талантливые командиры.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #50312
финны же с немцами на широком плесе между Лавенсари и Соммерсом вполне могли бы отогнать наши катера, как это и произошло в действительности

Т.е. Балтийский флот настолько к лету 1942 г. "сдулся", что не мог выиграть морской бой на уровне канонерок и катеров в Финском заливе?

О. Бол Тютерс. В 1см -1км. Увеличено с 2-х километровки