Вы не зашли.
Dampir написал:
Оригинальное сообщение #49655
Так в 1937 и о использовании авиации в количестве соответствующем АУ КР ПВО альт можно только мечтать.
Почему это? Тут 12 АУ и в подлинном японском проекте 12 АУ. В чем разница?
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #49676
Почему это?
Год 1937 - строилм бы стандартный крейсер,ну или как "Тоне"
Крейсер ПВО типа “ Атланта ”, спущен на воду в 1941 г., вооружение (проектное): 16 спаренных 127-ми мм. универсальных орудий в 8 башнях, 32 спаренных 40 мм и 8-мь 20 мм
Изначально корабли, типа "Атланта"были спроектированы, как легкие крейсеры Однако ход боевых действий 2-ой мировой войны на море показал, что основным противником кораблей стали самолеты
СПАРЕННАЯ АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ УСТАНОВКА КРЕЙСЕРА "OYODO" С ДВУМЯ 65-КАЛИБЕРНЫМИ 100-ММ. ОРУДИЯМИ
Принята на вооружение ... 1941 году
Отредактированно Dampir (30.03.2009 15:24:34)
Для Dampir: Здравствуйте!
Dampir написал:
Оригинальное сообщение #49655
Так в 1937 и о использовании авиации в количестве соответствующем АУ КР ПВО альт можно только мечтать
Японцы уже мечтали А точнее - уже разрабатывали тактику массированного применения авиации по кораблям в море.
А заодно задумались и о "противоядии". Всё логично.
Dampir написал:
Оригинальное сообщение #49718
Год 1937 - строилм бы стандартный крейсер,ну или как "Тоне"
Вам уже сказали, что проекты крейсеров ПВО в Японии разрабатывали официально. Это не фантазия.
Dampir написал:
Оригинальное сообщение #49718
СПАРЕННАЯ АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ УСТАНОВКА КРЕЙСЕРА "OYODO" С ДВУМЯ 65-КАЛИБЕРНЫМИ 100-ММ. ОРУДИЯМИ
Принята на вооружение ... 1941 году
Это откуда такая информация?
С наилучшими пожеланиями.
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #49756
Японцы уже мечтали aj А точнее - уже разрабатывали тактику массированного применения авиации по кораблям в море.
в 1937 году??
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #49756
Вам уже сказали, что проекты крейсеров ПВО в Японии разрабатывали официально. Это не фантазия.
но опять же не в 1937 году
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #49756
Это откуда такая информация?
Закрытые установка Акицуки поступила на вооружение в 1938 году.. А на Ойодо стояли полуоткрытые 100мм спарки, аналогичные тем что стояли на Тайхо
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #46672
Не менее любимый мной вариант крейсера-авианосца.
На мой взгляд сама идея скрестить крупный артиллерийский НК с АВ - это опасная ересь...
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #49768
На мой взгляд сама идея скрестить крупный артиллерийский НК с АВ - это опасная ересь...
не только на Ваш
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #49768
крупный артиллерийский НК с АВ - это опасная ересь...
Чем вас Саратога и Исе не устраивают? Построили же
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #49756
Это откуда такая информация?
"Бриз" # 5,1995
и
http://navycollection.narod.ru/library/Akitsuki/03.htm
B5N1 поступил в 1937 во Флот как стандартный торпедоносец и низковысотный бомбаpдиpовщик,
и в течении 1937 было выпущено 125 таких машин.Они попали в строй под обозначением морской палубный ударный бомбардировщик Тип 97 Модель 2 (B5M1) - "Kate"
Отредактированно Dampir (30.03.2009 17:59:23)
Dampir написал:
Оригинальное сообщение #49780
Чем вас Саратога
Нормальный АВТ на который консерваторы протащили 203 мм (как и у японцев).
Dampir написал:
Нормальный ЛК, на который радикалы протащили авиагруппу...
Хотя альтГлориес, отмахивающийся от риалХиппера из 8дюймовок я бы краешком глаза глянул:)
Vova7
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #49762
в 1937 году??
Да.
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #49762
но опять же не в 1937 году
Опять же - да, в 1937 г.
Проработки проектов переоборудования старых крейсеров в крейсера ПВО это как раз 1937-39 гг. (и с самого начала в части проектов предусматривалась установка новых длинноствольных 10-см пушек, которые как раз находились в разработке).
24-х пушечный вариант специальной постройки, о котором Вы завели речь, датирован 1938 г.
Vova7 написал:
Оригинальное сообщение #49762
Закрытые установка Акицуки поступила на вооружение в 1938 году.. А на Ойодо стояли полуоткрытые 100мм спарки, аналогичные тем что стояли на Тайхо
Спасибо, но я всё же предпочёл бы ответ ув.Dampir'а. Уж очень мне интересно откуда он это выкопал
Буйный
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #49768
На мой взгляд сама идея скрестить крупный артиллерийский НК с АВ - это опасная ересь...
Тем не менее, в те годы это было одно из самых модных направлений в мировом кораблестроении.
Едва-ли не больше всех изгалялись американцы: проекты линкоров-авианосцев, крейсеров-авианосцев...
С наилучшими пожеланиями.
Отредактированно Сидоренко Владимир (30.03.2009 17:48:31)
Dampir
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #49785
Спасибо, но я всё же предпочёл бы ответ ув.Dampir'а. Уж очень мне интересно откуда он это выкопал
Пока писал своё сообщение, Вы уже ответили, спасибо.
Статью про "Оёдо" в Бризе я помню довольно смутно, только то, что там была изрядная каша.
А вот МК про "Акидзуки" Вы как-то невнимательно просмотрели. Там в таблице проектов уже с 1938 г. предусматривается именно эта артсистема.
С наилучшими пожеланиями.
Сидоренко Владимир написал:
Оригинальное сообщение #49790
А вот МК про "Акидзуки"
Не в смысле АУ, в смысле
" Выбор эсминца в качестве базового класса для создания специализированного корабля ПВО был основан на целом ряде факторов. Во-первых, Япония к концу 30-х годов все еще не имела современных легких крейсеров, которые могли бы послужить прототипом для постройки корабля ПВО.Во-вторых, постройка современного корабля такого класса стандартным водоизмещением в 6000-7000 т должна была занять не менее двух лет. В остающееся до крупномасштабного конфликта на Тихом океане время Япония явно не успевала получить необходимое количество подобных кораблей ПВО. Зато стоимость и материалоемкость постройки 3000-тонного эсминца была в полтора - два раза ниже, чем легкого крейсера, при практически равной эффективности — меньшая боевая устойчивость и вооруженность компенсировались его большей маневренностью и скоростью. "
Dampir написал:
Оригинальное сообщение #49718
Год 1937 - строилм бы стандартный крейсер,ну или как "Тоне"
Дык планировали строить и тяжелые, и легкие крейсера-лидеры, и специальные крейсера-разведчики для флотили ПЛ. А вдобавок ко всему этому еще и крейсера ПВО хотели. Вполне логично, ИМХО.
Dampir написал:
Оригинальное сообщение #49718
Крейсер ПВО типа “ Атланта ”, спущен на воду в 1941 г., вооружение (проектное): 16 спаренных 127-ми мм. универсальных орудий в 8 башнях, 32 спаренных 40 мм и 8-мь 20 мм
Изначально корабли, типа "Атланта"были спроектированы, как легкие крейсеры Однако ход боевых действий 2-ой мировой войны на море показал, что основным противником кораблей стали самолеты
Про английские крейсера ПВО, с которых эта идея и "пошла в массы" Вы, что характерно, забыли
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #49768
На мой взгляд сама идея скрестить крупный артиллерийский НК с АВ - это опасная ересь...
Это мы сейчас об этом знаем Кроме того, с позиций послезнания для японцев два "Тоне" по моему проекту гораздо нужнее, чем два "Тоне", построенных по реальному проэкту.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #49784
Dampir написал:
Оригинальное сообщение #49780
Чем вас Саратога
Нормальный АВТ на который консерваторы протащили 203 мм (как и у японцев).
Между прочим, еще в 1940 "лучшие умы" американской морской авиации отстаивали наличие тяжелых орудий на корабле.
Dampir написал:
Оригинальное сообщение #49826
Во-вторых, постройка современного корабля такого класса стандартным водоизмещением в 6000-7000 т должна была занять не менее двух лет. В остающееся до крупномасштабного конфликта на Тихом океане время Япония явно не успевала получить необходимое количество подобных кораблей ПВО.
Вообще-то Орел написал неплохую книгу, но этот конкретный пассаж - чушь полнейшая! Ну откуда в 1938 году японцы знали, что война начнется в 1941, а?!
Ну таких непонятно на чем основанных заключений в той главе хватает.
А факты состоят в том, что японцы так до начала войны не были уверены, будут ли их корабли ПВО ЭМ или КРЛ. Более того, как раз согласно предвоенных проектов 5-й и 6-й программ планировалось строить именно крейсера ПВО.
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #49880
Альт. КР ПВО с максим. количеством орудий ГК - 40. М.б. и перевернётся - если воспринимать только по рисунку.
Перевернется-перевернется - можете быть в этом уверены Кроме того, центральные АУ на Вашем проекте нельзя повернуть - надстройки не позволяют
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #49880
По неоптимальному размещению аритиллерии - бортовой залп имеет меньшее значение для ПВО, поскольку на первый план выходит мобильность систем управления огнём и возможность вести огонь по нескольким целям - м.б. и не так.
Не так, поскольку в 1930-е годы главным для кораблей ПВО считался именно бортовой залп. Кроме того, количество одновременно поражаемых целей у этого корабля все равно не будет более 4-х. А тут уже вступают в силу преимущества в секторах обстрела, подачи боезапаса и т.д.
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #49880
В пользу "модулей групп ПВО" можно отнести и лучшее расположение погребов БЗ.
Нельзя, т.к. этот корпус "ужат" настолько, что боеприпасы для центральных АУ все равно придется тащить с носа или кормы.
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #49880
В предложенных проектах не отмечены прочие системы ЗА, которые вполне размещаются при проработке более детальной.
Не размещаются, т.к. оказываются в секторах обстрела 10-см АУ. Вы не сможете разместить на корабле даже те автоматы, которые размещались по первоначальному проекту.
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #49880
по поводу переворачивания рис. ЭМ ПВО - внимательно читайте - это идея проекта. Детали доработают те, кому интересно.
По этому поводу есть хороший анекдот:
"Достали мышей кошки - совсем житья от них нету. И послали мыши гонца к Мудрому филину за советом. Мудрый филин мышей выслушал, долго думал, а потом изрек:
- Кошки не едят ежей - отрастите себе иголки.
- Но Мудрый филин, а как же мы, мыши, отрастим себе иголки???
- Меня эти детали не интересуют - я не тактик, Я СТРАТЕГ!"
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #49906
Чукча - писатель, не читатель и, однако: даже не рисователь. fo Сделайте корпус ширше, вырезы в надстройках, прорисуйте пути подачи, системы УАО, радары, МЗА. Если же Вас мои идеи не заинтересовали - зачем же требовать деталировку? Покидаю эту Ваше темку, дабы не беспокоить.
Странный Вы человек. Сначала Вы выкладываете свои проекты, просите критики, а когда критика следует, становитесь в позу обиженного. Более того, выясняется, что исправлять ошибки в Ваших проектах должны другие - с чего это вдруг? Нет, я понимаю, требовать от других исправлять Ваши ошибки, оно завсегда легче, чем немного в том же "Пейнте" поработать или пару книжек просмотреть, но все-таки...
А сообщения свои Вы зачем удалили - застеснялись, что ли?
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #49934
проекты можно принять к сведению и не акцентироваться на деталях
Вот в том-то все и дело, что проекты из этих самых "деталей" и состоят Казалось бы мелочь, одна модель 10-см АУ или другая - а результат превращает разумный проект в чушь и наоборот. И Вы бы это узнали, если бы прочитали начало темы - там это обсуждалось. Или Вы настолько "не читатель", что даже этого не сделали?
Коллеги не сорьтесь..
коллега Эшенбах, чем Вас оригинальный японский кр. ПВО не угодил?
Мне не понятно желание в полукрейсер-полуавианосец втиснуть артиллерийсоке вооружение крейсера. Может в полуавианосец-полукрейсер попробовать поставить половину артиллерии?
Самолётоподъёмник получается единственный?
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #101387
Самолётоподъёмник получается единственный?
Да. Впрочем, эта реконструкция достаточно условная. Например, в этот подъёмник не влезут истребители, а этот корабль должен был их нести.
Заинька написал:
Оригинальное сообщение #101387
А как его собирались употреблять известно, или просто собирались экономить на эскорте?
Проект назывался "корабль непосредственного прикрытия": эдакая помесь из "Тоне" и планировавшегося "крейсера ПВО". Учитывая, что эскорт ДАВ состоял на тот момент аж из старых 4 эсминцев, корабль был достаточно нужный. Но денег на него не нашлось.
Евгений Пинак написал:
Оригинальное сообщение #140218
Супер-крейсер проекта "Хакудзо"
И какой ГК - 18", что ли?