Leopard написал:

Оригинальное сообщение #496789
А.В. Ворожейкин, А.И. Покрышкин, Э.А. Хартман, Г. Баркхорн ...

Ласкер, Капабланка, Алехин, Ботвинник...  могу и еще фамилии  перечислить.

конкретнее.  где они писали, что Як более 500км/ч не развивает ?

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #496789
ЕМНИП 3 в 3-х боях

да нифига он не сбил.  сказки, сочиненные Стефановским и ГЛАВПУРОМ.
http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/Mig3/18.htm

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #496782
Почему?

"Самолет ЛАГ-5 М-82 в сравнении с самолетом ЯК-7 М-105Ф имеет почти одинаковые скорости, но значительно уступает последнему в вертикальной и горизонтальной маневренности. Управляемость самолета ЯК-7 М-105Ф значительно лучше."
http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/AiKO … -82021.htm

Ла-5 был хорош.  но Як-7б оценивался выше.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #496512
а вот откуда вы взяли свои 12-15 часов, так что кто чем размахивает - большой вопрос, кстати М-105 на Яках отрабатывал не более 50-ти часов в реале и ничего, летали и в серии строились, а М-71 собирали на коленке в инициативном порядке

На 2-х из 4-х И-185 которые на фронте сделали по 10-12 вылетов стояли М-71.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #496836
Который, ЕМНИП, было тяжело поджечь...

Живучесть у ЛаГГа была неплохой, а вот летные качества...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #496836
Который, ЕМНИП, было тяжело поджечь...

Это для ранних серий, из дельта-древисины. А поздние, которые шли из обычной, горели весьма не плохо. Правда, цельнометаллические "немцы", "американцы" и "японцы" горели не хуже.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #496891
Причем неумение к фонарю и текущей маслосистеме? Или к недостаточным сечениям масло и водорадиатора? А также к неравномерности выработки топлива из крыльевых баков и отсасывающихся щитков?

ну а какие модели самолетов новых на 1941г , не могли "похвастать" недоработками и недоделками ?
или подобные проблемы был исключительно на Яках, а на МиГах и ЛаГГах все было в ажуре ?
можно подумать, что когда-то с освоением тех же И-16 никаких проблем не было.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #496891
А что нет реальных?

есть. неплохо для 1939 и даже 1940, но ничего супервпечатляющего.  тот же И-200 глядится куда лучше.

"поликарпофилы" спуститесь на грешную землю.   в  реальный, довоенный СССР. 
не в альтернативку "вот если бы..., то уж конечно..., и вот тогда..."
никто не собирается умалять конструкторский талант Поликарпова. 
но если Главный конструктор САМ не хочет заниматься внедрением своего детища в серию, никто за него этого делать не будет.  "зажимание и интриги" тут ни при чем.
письма и докладные строчить - это не значит работать над внедрением.  это значит - свою жопу бумажкой прикрыть. "я же писал, я сигнализировал !"
позиция: я создал шедевр, а вы трахайтесь с его внедрением, как хотите.
с И-16 Поликарпову повезло - не оказалось достойного конкурента, и нашелся мощный толкач.
и его машину внедрили.  с большими трудностями и не смотря на пофигистическое отношение КБ к заводам.   
НКАП урок усвоил.  и повторения такого не желал. поэтому, как только появились конкуренты, НКАП предпочел их.
"молодые и зубастые" черновой работы не гнушались.
при наличии конкурентов Поликарпов обречен.  как и Бартини.  оба таланты, и очень может быть - даже более талантливы чем Яковлев, Лавочкин, Туполев и другие, "успешные и знаменитые".   
но они - не Главные конструкторы, какими должны быть в реальном мире.  подчеркиваю - в реальном.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #497004
То есть, вполне себе почивание на лаврах?

скорее - "я художник, а не мастеровой". 
а еще скорее - просто не мог, не умел.  талант конструктора - несомненен, а вот организаторских способностей - мало..

Бурый написал:

Оригинальное сообщение #496800
А Вам не кажется, что это по причине наибольшего распространения на фронте именно Яков, по сравнению с МиГами и ЛаГГами? Хотя, конструкция, действительно, по воспоминаниям была "хлипковата".

я писал о соотношении сбитых самолетов и погибших при этом летчиков, у Яка это соотношения было самым фатальным

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #497016
кстати разницу между летчиками и шахматистами совсем не улавливаете

и далее...

 

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #497023
и далее...

железный аргумент

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #496981
ну а какие модели самолетов новых на 1941г , не могли "похвастать" недоработками и недоделками ?

А причем данные полученные натягиванием совы на глобус к недоработкам и недоделкам? Испытайте самолет в реальной конфигурации и сообщите реальные данные, а потом дорабатывайте и доделывайте. И-180 испытывался именно так.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #496981

"поликарпофилы" спуститесь на грешную землю.   в  реальный, довоенный СССР.

Вот из Вас и поперло- опять ярлычки и штампики. Я Вам именно и предлагаю- спуститесь с высот своих нелепых обобщений и хотя бы проштудируйте "хронологию Родионова", а тогда уже делайте выводы.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #496981
но если Главный конструктор САМ не хочет заниматься внедрением своего детища в серию, никто за него этого делать не будет.

Бред полнейший. Вы вообще в курсе как организованна работа в любом КБ? О различных бригадах например? И как назвать ситуацию когда КБ 21го завода (кстати структурно входящее в КБ Поликарпова) вместо внедрения И-180 начинает заниматься проектированием и постройкой своего истребителя. И на все попытки их поставить на место шлет и конструктора и правительство по Волге-матушке? И им ничего не случается? Вы что думаете приехал бы Поликарпов в Горький и работа бы пошла?   Шел бы туда же и писал бы свои жалобы... Герингу!

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #496981
позиция: я создал шедевр, а вы трахайтесь с его внедрением, как хотите.

Знаете вообще то за такие вещи надо просто вызывать на дуэль- Вы бы хоть поинтересовались бы как Поликарпов работал по замечаниям. И насколько он продумывал соответствие машины заводу. А СПБ так вообще полностью перепроектировал под завод, в абсолютно критической ситуации выпросив у правительства пол года под доводку проекта под конкретный завод и подготовку завода.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #496981
с И-16 Поликарпову повезло - не оказалось достойного конкурента, и нашелся мощный толкач.

Бред, И-14 был супер конкурентом  с супер толкачами!

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #496981
и его машину внедрили.  с большими трудностями и не смотря на пофигистическое отношение КБ к заводам.   
НКАП урок усвоил.  и повторения такого не желал. поэтому, как только появились конкуренты, НКАП предпочел их.
"молодые и зубастые" черновой работы не гнушались.
при наличии конкурентов Поликарпов обречен.  как и Бартини.  оба таланты, и очень может быть - даже более талантливы чем Яковлев, Лавочкин, Туполев и другие, "успешные и знаменитые".   
но они - не Главные конструкторы, какими должны быть в реальном мире.  подчеркиваю - в реальном.

Бред полнейший. Хоть чем то можете подтвердить?

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #496798
да нифига он не сбил.  сказки, сочиненные Стефановским и ГЛАВПУРОМ.

Кстати, интересненько как Вы из этой ссылки вывели Вашу фразу?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #496891
А что нет реальных? Причем получены они де-факто на серийных машинах- делали их на том же заводе как и в серии, да и качество оставляло желать лучшего.

А толку то? На малых высотах, испытывавшиеся И-180 по скорости оказались примерно равны поздним И-16. Преимущество на ишаком у И-180 было только на больших высотах, где бои не велись почти.
Соответственно получаем, что для условий восточного фронта И-180 мало отличался от позднего ишака. Сравнивать же его с Яками просто смешно.