Serg написал:

Оригинальное сообщение #497027
Как я понимаю все бывшие фугасные разделили на фугасные и ПББ (советская классификация), тогда интересно что явилось критерием, содержание ВВ? Я то считал что только дальнобойный мог быть фугасом

Фугасных снарядов обр.1911 г. было два типа - с двумя наконечниками (бронебойным и баллистическим) - который позднее назвали полубронебойным, а также с одним наконечником (или еще его называли без наконечника), т.е. только с баллистическим. Так что это чисто фугасный снаряд, правда только с донным взрывателем.

Снаряд обр. 1928 г. имел и донный, и головной взрыватель.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #497205
Фугасных снарядов обр.1911 г. было два типа - с двумя наконечниками (бронебойным и баллистическим) - который позднее назвали полубронебойным, а также с одним наконечником (или еще его называли без наконечника), т.е. только с баллистическим. Так что это чисто фугасный снаряд, правда только с донным взрывателем.

Снаряд обр. 1928 г. имел и донный, и головной взрыватель.

Еще раз спасибо, теперь все ясно. Для сравнения посчитал для 11" карманника

в.о по дальности 11" (Pe/2)/471кг/314кг
25км 110м 124м 135м
35км 175м === 209м
12/52 с 471кг имеет чуть большее рассеивание, но все не так уж плохо. Рассеивание с дальнобойным на 20% больше.

Да наверно, Untrelage u. Richtlininien zur bestimmung der Hauptkampfentfernung und der Geschosswahl, Heft (a), OKM, 1940. Надеюсь путаница между 50% зоной и в.о. это единственная ошибка Уитли.

2 Скивыч

Интересовали все три типа стволов, забыл уточнить в исходном вопросе.

Еще вопрос: рассверление старого ствола для увеличения калибра, НЯЗ, дешевле создания нового ствола того же калибра (т.е. итальянские перестволенные 320-мм получились дешевле чем были бы новые 320-мм), может кто-нибудь указать, насколько дешевле?

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #497339
Еще вопрос: рассверление старого ствола для увеличения калибра, НЯЗ, дешевле создания нового ствола того же калибра (т.е. итальянские перестволенные 320-мм получились дешевле чем были бы новые 320-мм), может кто-нибудь указать, насколько дешевле?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #497349
Условно, на стоимость материала.

Сказал бы несколько по-другому :

По сравнению с изготовлением нового ствола такого же (близкого) калибра рассверливание дешевле на стоимость всех операций в цикле производства нового стола, кроме операций, связанных с растачиванием нового канала и образованием новых нарезов. Конкретную цифру/долю стоимости можно сказать лишь зная:
1) исходные данные по стволу, который хотим переделать;
2) конкретные экономические условия и уровень промышленного развития в том месте/времени, где указанные работы будут производиться.

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #382090
Поэтому у меня возник вопрос.  Живучесть дается по лейнеру? Или по внешней части ствола?

Живучесть пушки у которой нет лейнера дается по самому стволу, у которой есть лейнер - по лейнеру. Если пушка имеет ствол моноблок без лейнера и с неразъемным казенником, то по всей пушке целиком.

Уважаемые коллеги!

Кто может подсказать, когда после войны ввели индексы для обозначений снарядов? Типа Б-17 вместо 305-мм бронебойный снаряд обр.1911 г.?

ismailow312 написал:

Оригинальное сообщение #501917
начало таблицы стрельбы для снаряда обр. 1928?

С некоторым запозданием...

Отредактированно Andrey152 (16.04.2012 20:12:31)

Английский 305-мм снаряд из музея в Портсмуте, май 2012

Отредактированно Andrey152 (06.05.2012 12:45:56)

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #731616
Какова была цель?

Дык написано - экспериментальные!

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #731616
Не могли же они тратить деньги в условиях дорогущей программы 8-8 из чистого любопытства?

А задел на будущее? + исследования по конструкции снарядов больших и сверх больших калибров...

Отредактированно Aurum (20.08.2013 16:02:11)

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #525003
Английский 305-мм снаряд из музея в Портсмуте, май 2012

Вспомнил фильм про этажерки первой мировой. Там была фраза о стоимости самолета, что самолеты начала войны имели стоимость, сопоставимую с ценой одного 15-дюймового снаряда для линкора.

Насколько правдиво это замечание? и можно ли экстраполировать, на 2 12-дюймовых снаряда.

По правде говоря, корабельный снаряд не выглядит чудом инженерной мысли, сколько не бывал в артиллерийских музеях, сложных конструкций не видел, м.б. кроме полигональных.

После ПМВ англичане проводят свои опыты с тяжелым и легким 13,5" снарядом. Легкие оказываются эффективнее, несмотря на табличное превосходство тяжелых. Между тем, российские чудо-снаряды ПМВ и американские ВМВ -- тяжелые и сверхтяжелые, при этом эффективность тоже подтверждена испытаниями. Не мог бы кто-нибудь прояснить, в чем причина подобных различий в результатах?

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #745950
Легкие оказываются эффективнее, несмотря на табличное превосходство тяжелых.

А что значит эффективнее? Можно подробности?