Serg написал:

Оригинальное сообщение #499049
По Мидлбруку нужен был 15узл ветер для подъема с 2 227кг. А имеющийся позволял взлет с одной.

Ветер-зараза был на стороне аргентинцев!А наши специалисты многое предполагали.Об этом чуть позже выложу.Это правда о "Харриере" как о штурмовике.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #499235
не на их стороне?

Ветер был но дул не туда.Где только это не встречалось?Один из курьёзов 50х:лётчик истребитель жалуется на встречный ветер,мол потому не догнал.Экипаж бомбардировщика не успевший к цели,тоже сослался на это.Всё-бы хорошо,но у них-встречные курсы.

Отредактированно han-solo (22.03.2012 01:15:18)

NMD написал:

Оригинальное сообщение #499187
ПТБ там учитываются?

Неа, ни слова.

NMD написал:

Оригинальное сообщение #499187
Итого 8 бомб на 2 цели.  С учётом потерь при прорыве ордера ПВО...  В общем, понятно, почему не вылетели.

Хуже, по Мидлбруку 6, из них 2-4 рассчитывали сбросить: "Lieutenant-Commander Alberto Philippi was the leader of the Scyhawk sortie being planned: We started the briefing at 11.00 р.m. We only had six aircraft serviceable. There were two teams of pilots, and my team was on the roster that time. In the middle of the briefing, Lieutenant-Commander Castro Fox came up from behind and tapped me on the shouldег. Не was the squadron commander, but I was senior to him, having come back from à staff job to rejoin the squadron. He said: 'Please, this is the first combat mission of my unit. Will you please let me have the honour of leading it?' I said that I was sorry but, no, I was on the roster аnd 1 would take the mission. Later, however, I talked alone with the intelligence оfficer who was making the analysis of the English ships and their missiles; he came to the conclusion that only four of the six aircraft would reach the target and only two of them would return. I was really afraid then. It was the surface missiles — Sеа Wolf, Sea Dart and Sea Саt — that worried me most. It was only during and after the war, when things had been tested in action, that we realized the fighters were a greater danger."
Но атака должна была стать комбинированной с моря и воздуха, учитывалось это или нет непонятно.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #499275
Элка"("Сайдвиндер"-Л)не слабая ракета,как по рекламе.Берёт спереди?

AIM-9L использовано 26шт, из них 1 оказалась дефектной, 1 выстрелена по ошибке (летчик нажал не ту кнопку) 4 выстрелены за пределами дальности, 20 попало сбив 19 самолетов.
По словам пилотов с тем же успехом можно было использовать AIM-9G так как почти все выстреливались в зад. Единственный выстрел навстречу сделан 1 мая но ракета не схватила цель. Единственный случай полезности AIM-9L имел место 24 мая когда ракета выстрелена с более широкого угла чем позволявшийся для старой версии.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #499654
Единственный выстрел навстречу сделан 1 мая но ракета не схватила цель

Очень похоже на правду и совпадает с мнением наших специалистов в то время.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #499889
однако, а ведь раньше писали что новая модель захватывала нагретые части планеры, кромку крыла, т.е. стрельба

Ой,пишут разное,а в проспектах:даже альтернативная фантастика отдыхает.См. пост №245.

Парой дней позже у нас на кухне снова гости,опять разговоры о предстоящей войне.Что интересно;у политиков и граждан были сомнения,у военных-нет.То ли у них чутьё,но войну считали неминуемой.
Я отваживаюсь в паузе задать вопрос специалисту по вооружению:"А днём как "Харриер" себя покажет как истребитель,так же плохо как и ночью?"
-Нет,тут другое:не он ищет,ищут ауг.Они сами прийдут,наведут их,рлс у англичан не слабые.Где промашка-визуальный контакт.У аргентинцев топлива мало-не веришь,на карту глянь.Аргентинцы на малой высоте ходить будут.
-Почему?
-"Си Дарт"или мысль о его всесильности вниз загонят.
-Так там "Си Кет" и "Си Вулф",последний снаряды сбивал!
-Сколько ракет в установке?И радиус?Главное радиус-несколько секунд в зоне поражения,или минут,как под "Си Дартом".Атак на средних высотах не будет,да и средств поражения нет.
-Ну хорошо,а как тогда будет протекать бой?
-Плохо для аргентинцев:ракеты их на Ближнем Востоке были не хороши в 70х,а уж сейчас...С хорошими ракетами они себя покажут,но их нет.Надо и в хвост зайти,а на малой высоте это с "Харриером" врядли получится,у нас Як с Миг-21 и Миг-23 пробовал.А на средние высоты не пойдут-там и зрк хороши.
-Выходит "Харриеры" хорошие?
-Время дозвуковых истребителей не прошло.Ну для авианосных самолётов.Он как платформа для оружия:хорошие средства обнаружения и радиус.У "Харриера" хоть что-то из этого есть?Поэтому он не идеален.
-У аргентинцев много "Скайхоков",скорости близкие,получится?
-Тут ты лучше у самолётчика спроси,он лучше сообразит!-отказывается специалист и повторяю вопрос,тот отвечает:"Тут такое,пойми,"Скайхок" не даст 1000 км/ч,даже без подвесок.Его много раз красили,может и вмятины есть.Далее после выпуска шли доработки,меняли оборудование.Двигатель после ремонтов сильней не стал.А ты ведь,коллега,сам самолёты ремонтируешь,а умер один кабель из жгута.Меняешь?Нет,пробрасываешь новый.Электрик,радист и специалист по планеру-первые враги авиаторов!Ты видел сколько заплат и накладок на Ту-16(видел),а они весят.С каждым ремонтом самолёт медленее и тяжелее."Да всё это так,но спрашиваю;"А догонит его "Харриер"?"
-Ни когда!Самолёт испытывалдся,данные в хучшем случае брали с самолётов установочной серии,без подвесок.А теперь на него две подвески с "Аденами" и две ракеты.Он с ними штатные 1200 возьмёт?Х@й у него и 1100 выйдет.Тоесть только бой при удачном наведении.Хотя штурмовики с внешней подвеской медленнеее будут.
-Тоесть у "Миража" и "Скайхока" успеха не будет?
-Только потери.Не смогут они ему "в зад заехать".У "Супер Этандера" не ракетами,а пушками выйдет,но мало их,не решат вопрос.

Отредактированно han-solo (23.03.2012 01:31:34)

Уважаемый tramp,"холодная вода за шиворот" пришла к специалистам,с которыми я беседовал до войны,в 1983-84.Когда появилась обьективная информация и они совместили её со своим опытом.Я расскажу и об этом,мне не мало специалистов говорили;"В англо-аргентинском конфликте более всего пострадал советский ВМФ."

tramp написал:

Оригинальное сообщение #500038
ГСН этих ракет захватывали не только двигатель, но и нагретые элементы конструкции самолетов.

Ладно,на малой высоте,но читайте дальше:

tramp написал:

Оригинальное сообщение #500038
Пара истребителей, оказавшись сзади и выше противника, разделялась. Ведущий снижался до высоты полета цели и открывал огонь из 30-мм пушек "Аден", а ведомый шел выше, осуществлял захват цели ГСН УР "Сайдвиндер" и ожидал результатов стрельбы ведущего. В случае промаха тот уходил в сторону переворотом через крыло, а ведомый пускал ракеты.

Тоесть пушка надёжнее,атака сзади,а не удалось-можно и ракетой.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #500032
У "Супер Этандера" не ракетами,а пушками выйдет,но мало их,не решат вопрос.

-А почему?
-Ты смотри в суть;два новых самолета но разной идеологии."Супер Этандер" с двумя "Мажиками" потеряет 20-25 км/час в хучшем случае.Пушки и снаряды внутри.А "Харриер"-как старый мальчик будет бегать за взрослыми.Меня не побьют?
-Я не буду.А почему такая уверенность,из-за учебных боёв англичан?
-Нет,задолго до этого Миг-38 пробовали с Миг-21 и Миг-23.Ты об этом знаешь.Разница есть?
-Нет.
-Результат мы увидим скоро.Ракеты надо хорпошие,у аргентинцев их нет.

Если ещё не надоел,продолжу:ещё ближе к конфликту,отец и друзья обсуждают возможные варианты.Спрашиваю у специалита по вооружению:"А как "Харриер" себя как штурмовик покажет?"
-Да ни как.Пусть у них самолёт лучше нашего Як-38,но в применении они против нас ещё дети.Я не говорю,что они ничего не смогут,но "Яки" хоть и не в такой войне,но побывали.Это не штурмовик(Як-38),а опытный самолёт.До нас это дошло,а до них-нет."Харриер" будет самым сбиваем самолётом во всех войнах.
-Отчего?Он три тонны может на себе тащить,я читал об этом!
-Не верь книжкам,они иногда врут.Отец тебе рассказывал про показ Як-38?(Было.)На площадке выложили бомб,ракет и снарядов которые он может применить.Переусердствовали:их вес был больше веса самолёта.В реальных условиях будет нагрузка в разы меньшая.Мы на.бались с "Яками" в 1979:или взлететь с малым запасом топлива или без него но с вооружением и упасть в воду.Сразу.
-Но индийцы ж покупают!
-На.бутся и вернутся к нормальным самолётам.Роскошь это а не боевой самолёт.Твой любимый "Миг-17"-лучше и надёжней.
-Так у "Харриеров" кроме бомб кассеты.
-А что мешает их на другой самолёт поставить?Как и лазерный дальномер.
-А ракеты?
-Нет у него ракет кроме нурс,чтоб по наземным целям работать.Тоесть пара бомб и пара блоков нурс,плюс две пушки.
-Но бомбы он может в 450 кг,а "Миг-17" только 250 кг.
-А нахрена?Аргентинцы линию Маннергейма не построят,потому 250 кг-выше крыши.А от 450 кг толку не будет,вот если бы он мог 8-9 соток взять-лучше бы было.
-Выходит он как штурмовик плох?Толку не будет?
-Моя жена на днях идёт домой,а во дворе мужик справляет малую нужду.Заметил что на него смотрят и подлец показывает,мол давай займёмся сексом!Моя жена смотрит на него с укоризной и говорит:"Ну чем?"Тот замялся,сконфузился и ушёл.Так "Харриеру" до этого ссыкуна-идти и шагать!"
-Так он лучше нашего Як-38!
-Наш км на 80 сработает,англичанин км на 200-250,но при паре ракет или бомб.И это самолёты 80х?Пустышка.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #500990
Если ещё не надоел

совсем наоборот, весьма интересно ознакомится со взглядами наших специалистов.

оценка Харриера весьма показательна для нас...

tramp написал:

Оригинальное сообщение #499889
однако, а ведь раньше писали что новая модель захватывала нагретые части планеры, кромку крыла, т.е. стрельба в лоб.

Так воздушные бои велись только 1 мая, остальные дни аргентинцы уклонялись и получали ракеты в зад. 1 мая все расписано: 2 дагера vs 2 хариера (ничья без захвата цели) , 2 миража vs 2 хариера (аргентинцы выстрелили 1 матру R530 без захвата цели по ошибке)  2 миража vs 2 хариера (2:0 - 2 9L, 1 выстрелена с 1 мили в зад ) 1 дагер vs 2 хариера (1:0, выстрелены шафрир с высоты 33Кф по 20Кф и 9L с 3 миль в зад) итог 3:0.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #500032
-"Си Дарт"или мысль о его всесильности вниз загонят.
-Так там "Си Кет" и "Си Вулф",последний снаряды сбивал!

Сислаг не упомянут. Правда боевое применение ограничено 1шт безрезультатно выстреленой Антримом по ВЦ и 1 шт Гленморганом в аэродром Стенли в неуправляемом режиме, как считается для деморализации аргентинцев видом огромной ракеты.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #501619
Продолжаю.

интересно, спасибо

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #501619
-Нет конечно,но и не такое делать как "Харриер" и "Як".Мне совсем другим палубный самолёт видится.
-Как "Миг-23"?

Кстати, Ваш отец должен был быть в курсе пертурбаций по палубному МиГ-23? Что его в итоге погубило? Интересно, заодно, почему англо-французы так и не довели свой неплохой "Ягуар" до уровня палубного самолета?