Доброе утро! 
Вопрос к знающим:
С точки зрения геополитики какой морской ТВД был наиболее важным во ВМВ - Атлантика или Тихий океан?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #501952
Оба, каждый по своему: для Британии на первом месте Атлантика, для США - Тихий океан.

Тогда надо определиться кто был более важным геополитическим игроком во ВМВ - Британия или США?

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #502640
В мировом масштабе?
С учётом ресурсов и положения - США.

Не - не в мировом, а в контексте геополитики ВМВ.
Мне всё-таки кажется Атлантика поважнее была Тихого океана, если брать в целом.
Здесь важен не только военный аспект, но и экономический. По Атлантике проходило ИМХО 3/4 мирового грузооборота.
Торговый флот Британии вдвое превосходил американский и в 3.5 раза - японский.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #502896
Вроде как Вторая МИРОВАЯ война.

Не противоречит логике, что главный мировой игрок может играть НЕ главную роль в мировой войне. ;-)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #502896
Так мы об игроке или как?

Не, мы о морском ТВД всё-таки )

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #502918
Вот США и были  главным игроком.

В мире, но не во ВМВ.
Роль Британии в ней ИМХО поболее будет. Вы так не считаете?

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #503103
В мире, но не во ВМВ.

А кто "поднял" ленд-лиз?
Кто штамповал "либерти" и эскортники?

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #503103
Роль Британии в ней ИМХО поболее будет. Вы так не считаете?

Как американского трамплина в Европе, не более.

igor написал:

Оригинальное сообщение #503108
Британия ИМХО с 1940 г. если не раньше уже была зависима от США - без их экономической поддержки если не рухнула бы, то превратилась в остров голодных оборванцев.

А СССР и стал страной голодных оборванцев. Неизвестно сколько народу спасли американские семенные поставки в 1942 г.
Вы же не думаете, что из-за этого уменьшается роль нашей страны во ВМВ?
СССР был платёжеспособен, также как и Британия. Поэтому если учитывается помощь США, то учитывайте и румынскую нефть, шведскую сталь, пиренейский вольфрам, турецкий хром и пр. Если бы не война, то как бы США не превратились в остров голодных оборванцев - депрессия то не закончилась.
Сомнительный тезис вы выдвинули. Битва за Британию была выиграна без Ленд-Лиза. "Морской лев" - утопия. Что угрожало "острову"?

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #503781
А СССР и стал страной голодных оборванцев. Неизвестно сколько народу спасли американские семенные поставки в 1942 г.
Вы же не думаете, что из-за этого уменьшается роль нашей страны во ВМВ?

Боюсь доли помощи США в СССР и Великобританию будут несколько различными по величине. Без помощи Америки, начавшейся на самых ранних этапах войны, Британия неспособна воевать. США без Британии, я думаю, воевать смогли бы. Это и есть ответ на мой взгляд, кто главнее из них.
Хотя про главенство Атлантического ТВД над Тихоокеанским я с вами пожалуй соглашусь.

Отредактированно igor (29.03.2012 08:27:03)

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #501952
Оба, каждый по своему: для Британии на первом месте Атлантика, для США - Тихий океан.

Очень странное мнение если учесть общеизвестные заявления Рузвельта, что Германию он считает главным врагом и военные усилия будут в первую очередь сосредоточены против нее. И морской ТВД соответственно. Аргумент сосредоточения главных сил флота США на Тихоокеанском ТВД тут ничего не меняет - в Атлантике он был по большому счету не нужен или не мог быть эффективно применен, поскольку не был заточен под ПЛО. Распределение же американских ВВС и СВ между двумя ТВД, думаю, секретом не является.

igor написал:

Оригинальное сообщение #503786
Боюсь доли помощи США в СССР и Великобританию будут несколько различными по величине.

Доля помощи здесь вообще не при чём. Например, добыча руды Германии за счёт европейских стран возросла в 7 раз. Это что - говорит о второстепенной роли Германии - раз она сама так мало добывала?
В одних случаях имело место силовое давление, а в других - платёжеспособный спрос. Но роль страны в войне это никак не оценивает.

igor написал:

Оригинальное сообщение #503786
Без помощи Америки, начавшейся на самых ранних этапах войны, Британия неспособна воевать. США без Британии, я думаю, воевать смогли бы. Это и есть ответ на мой взгляд, кто главнее из них.

Неспособна воевать и сдаться или быть захваченной - не одно и то же. В этом особая геополитическая роль Британии, "кость в горле".
Давайте на фактах - озвучьте американскую помощь в Битве за Британию. После которой у Рейха остались только фееричный "Морской лев" и утопичная идея морской блокады. Так что как повела бы себя Британия - вопрос спорный, а вот США без Британии в пекло бы точно не полезли.
При ином раскладе могли и макаронникам ленд-лиз поставлять и т.д. Нельзя смешивать рынок и политику в одну кучу.

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #504208
Нет я отрицаю превращение Британии в остров голодных оборванцев без американской помощи.

Обосновать можете?

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #504208
Их всего то три было.

Это как посмотреть.

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #504212
После которой у Рейха остались только фееричный "Морской лев" и утопичная идея морской блокады.

Интересно, а как по другому можно заставить Британию сдаться?
Прорыть туннель под Ла-Маншем?

Syncerus написал:

Оригинальное сообщение #504212
Так что как повела бы себя Британия - вопрос спорный, а вот США без Британии в пекло бы точно не полезли.

Поэтому и поддерживали, как могли.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #505620
Они так сидели ещё при Наполеоне и ничего - справились

Точно таким же образом, как и в ВМВ. Просидели на болоте, пока не пришли другие и не победили Наполеона.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #505620
Они их за деньги купили. Кроме того и свои самолёты имелись.

Главное, что было где купить. Без Америки пришлось бы деньгами бомбить.
Свои самолеты (Энсоны) они очень уж хотели поменять, как я читал. И таки меняли весьма интенсивно.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #505620
Гордый партизан не сидел в болоте и ждал. Он активно искал компанию.

Значит партизан на болоте был с рацией! Этого у англов конечно не отнять - способности получать мощных союзников.