Сейчас на борту: 
pavel123
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 23 24 25 26 27 … 128

#601 08.04.2012 23:13:59

артём
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #509587
Коллега,а какая у Вас воинская специальность?

Не получал офицерского звания, была такая возможность для отслуживших срочную.

Отредактированно артём (08.04.2012 23:16:49)

#602 08.04.2012 23:21:58

han-solo
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

артём написал:

Оригинальное сообщение #509606
Не получал офицерского звания, была такая возможность для отслуживших срочную.

Да я не об этом,видимо обучение на ВМК имело место быть?Я тоже на флоте не служил,только сборы.

#603 08.04.2012 23:22:09

Портартурец
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Вот,те же мэтры пишут глубокая ПТЗ=неглубокая+толстая переборка!

#604 08.04.2012 23:24:02

Портартурец
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Не лучше ли вместо воды,нефти,их цистерн поставить 80мм стенку?!

#605 08.04.2012 23:24:49

артём
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #509610
Да я не об этом,видимо обучение на ВМК имело место быть?

Только частично, как гость.

Отредактированно артём (09.04.2012 09:01:44)

#606 08.04.2012 23:27:35

Портартурец
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Полметра воды по весу=75мм стали!!!
Есть о чем задуматься, а?

#607 08.04.2012 23:29:51

артём
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #509616
Есть о чем задуматься, а?

Есть. Что будет держать этот вес?

#608 08.04.2012 23:49:01

Портартурец
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Шпангоуты :)
Более мощные чем у внешнего борта

#609 08.04.2012 23:53:39

Портартурец
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

После взрыва все это конечно окривеет,ну и что нам с этого? ))

#610 09.04.2012 00:14:46

han-solo
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #509616
Полметра воды по весу=75мм стали!!!
Есть о чем задуматься, а?

Но вода такая хитрая ,она ж не сжимается и при взрывах рвёт конструкции.Не смотря на высокую инерцию не всегда она благо.Кроме того важно понимать процессы и физику явлений после проникновения газоводяного молота в корпус корабля.Без эвм многим авторам уже в 30х многое удалось сделать,причём уровень совпадения очень велик.Видимо по этому многое мы изучали по методикам 30-50х.

#611 09.04.2012 00:22:33

Портартурец
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

А сколько нужно ТНТ для пробития 80мм переборки в 3м от борта?

#612 09.04.2012 01:28:19

tramp
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #509576
специалисты 30х после натурных опытов так не думали.

значит я ошибаюсь в своих предположениях о применении французами пены и ее двойном назначении.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #509576
Старк получил всё-таки ракеты,от одной торпеды ему б по-хужее было.ИМХО-турбины бы стали.

вы так критически настроены к ГТУ? мне помнится, что по опыту Фолклендов ГТД неплохо себя показали, у кого-то из пораженных бомбами они работали до конца, а другой "Перри" - FFG-58 «Сэмюэл Б.Робертс» подорвался на мине, там просто на МТО пришлось, поэтому ГТУ и накрылись, но и с ПТУ скорее всего было бы аналогично - все в металлоломом.
для такого в/и любая торпеда - большая проблема, если Мк-48 эсминцы пополам разламывает..

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #509610
Я тоже на флоте не служил,только сборы.

а какой у вас номер специальности? :)

Отредактированно tramp (09.04.2012 01:30:44)

#613 09.04.2012 09:25:39

Портартурец
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Продолжаю мысль, о неглубокой ПТЗ и толстой ПТП (скажем 3 метра и 100 мм ПТП)

Итак ПТП по нижней кромке упирается в силовой набор днища, как правило для этого даже устраиваются дополнительные кили, по верхней кромке - на конструкцию бронепалубы, как ребра жесткости - поперечные главные переборки и, наконец, тоже ребра жесткости - те самые внутренние шпангоуты.
Если ПТП достаточно толстая, даже при небольшой глубине ПТЗ (скажем 3 метра) толстая переборка взрыв выдерживает, конечно при этом сильно деформируясь она тянет за собой силовой набор дна и коробит бронепалубу, ломаются некоторые шпангоуты за ПТП, образуется некоторая  вмятина...  Но то же самое произойдет и при глубокой ПТЗ и тонкой главной ПТП, разве что разница - при меньшей нагрузке на ПТП конструкции за ней будут меньше страдать и итоговая трудоемкость ремонта окажется меньшей. С другой же стороны - значительно больший кренящий момент и в общем более низкая боевая живучесть. Частично ограничить деформации силового набора при неглубокой ПТП можно применением "демпферов" например тех же "зю"-образных крепежных элементов.
Так же, нет сомнения, что при ремонте и в первом и во втором случае, затронутый взрывом участок ПТП придется заменить, так что ремонтопригодность корабля с толстой, но не глубокой ПТП можно приблизить к таковой у корабля с традиционной ПТЗ.

Прошу товарищей специалистов высказывать сомнения и найти прочие недостатки подобного решения

#614 09.04.2012 10:45:27

артём
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Вес конструкции.

#615 09.04.2012 11:05:35

Портартурец
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

артём написал:

Оригинальное сообщение #509762


Вес конструкции.

Ну это плата за меньший кренящий момент и потерю плавучести, к тому же насчет веса... обычная ПТП где-то 45 мм + еще пара по 10-12 мм с почти метровым слоем воды между ними, а полметра воды по весу - 70 мм брони. Так что в весе тут как бы не выигрыш получится

Отредактированно Портартурец (09.04.2012 11:06:30)

#616 09.04.2012 11:12:04

артём
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #509774
Ну это плата за...

Это не плата, это тяжкий оброк... Корабль ведь строят для несения комплекса вооружения. У нас же вес корпуса и так составляет около половины водоизмещения.

#617 09.04.2012 16:34:17

Портартурец
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

артём написал:

Оригинальное сообщение #509777
Это не плата, это тяжкий оброк... Корабль ведь строят для несения комплекса вооружения. У нас же вес корпуса и так составляет около половины водоизмещения.

Вы вторую часть моего сообщения прочитали или вежливо не заметили?
лишние 50 мм брони - значит тяжко, а метровую толщу воды, которая в два раза тяжелее,  таскать гораздо легче? :)

#618 09.04.2012 16:38:55

Портартурец
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Я тут прикинул проект авианосца, у меня вес брони получился около 30 тыс.тонн если хорошо защищать, и 22-25 тыс. если скромнее. Если учесть что водоизмещение современного АВ около 100 тыс.тонн то 25-30% на бронезащиту - вполне нормальный показатель!

p.s. Вес ПТП тоже  этом входит в эти 25-30 %

Отредактированно Портартурец (09.04.2012 16:50:18)

#619 09.04.2012 23:55:06

han-solo
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

tramp написал:

Оригинальное сообщение #509575
интересно, как это можно было бы на кораблях реализовать...

Амеры уже экспериминтировали с активной динамической защитой,но видимо успеха не получили.Разбитие фронта ударной волны пояле ядерного взрыва-сомнительно.На кораблях видимо будут конструкции решёточного\ячиистого типа.Будут стоять видимо в конце камеры расширения.

#620 10.04.2012 00:00:40

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5465




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #509774
с почти метровым слоем воды между ними, а полметра воды по весу - 70 мм брони

А там не вода -- там топливо, замещаемое водою.

#621 10.04.2012 00:06:39

han-solo
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Портартурец написал:

ВУСОригинальное сообщение #509611
Вот,те же мэтры пишут глубокая ПТЗ=неглубокая+толстая переборка!

Где и кто?

tramp написал:

Оригинальное сообщение #509652
начит я ошибаюсь в своих предположениях о применении французами пены и ее двойном назначении.

Ну не знаю.Выложить что-то из того варемени?

tramp написал:

Оригинальное сообщение #509652
вы так критически настроены к ГТУ?

Нет.Я как и мои учителя считаю,боем она не проверена.А злые языки утверждали что у англичан ГТЗ очень глохли.При повреждениях слабых и переносимых.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #509652
а какой у вас номер специальности?

ВУС№473301,"Ведение поисковых,аварийно-спасательных и подьёмных работ."Специализация:"Оказание помощи ДПЛ",на НК нас собирались применять по основному назначению,как специалистов по борьбе за живучесть.Чему нас и учили.ВЗ лейтенант присвоено приказом ЗМО СССР №15 от 17.2.88.

#622 10.04.2012 00:08:07

Юрген
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: С-Петербург
Сообщений: 10698




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #509719
мысль, о неглубокой ПТЗ и толстой ПТП

Джапы тоже в этом направлении думали.
Вот что хотели японцы для своих последних больших крейсеров пр. B-64. Противоторпедная защита (ПТЗ) должна была выдерживать контактный взрыв 400-кг заряда тринитротолуола, что было стандартным требованием при проектировании крупных кораблей в японском императорском флоте, а также подводные попадания 305-мм снарядов. Основу ПТЗ, как и на Ямато, составляла единственная мощная броневая противоторпедная переборка, являвшаяся продолжением главного броневого пояса.

#623 10.04.2012 00:33:08

артём
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #510252
На кораблях видимо будут конструкции решёточного\ячиистого типа.Будут стоять видимо в конце камеры расширения.

Всё это уже есть, вполне применяется в акустике. Осталось решить вопрос с материалами.

#624 10.04.2012 00:40:39

tramp
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #510252
Разбитие фронта ударной волны пояле ядерного взрыва-сомнительно.На кораблях видимо будут конструкции решёточного\ячиистого типа.Будут стоять видимо в конце камеры расширения.

возможно концептуально это будет что-то типа пассивной ДЗ, с работой в виде генерации отраженных волн деформирующихся элементов конструкций КПЗ за счет энергии взрыва и разрушения пузыря, но как это реализовать на практике, да еще с гарантированной работой после десятка лет эксплуатации в море...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #510269
Выложить что-то из того варемени?

ну если вас не затруднит, лучше наверное в теме по ПТЗ...

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #510269
"Ведение поисковых,аварийно-спасательных и подьёмных работ."Специализация:"Оказание помощи ДПЛ"

ясно.

Отредактированно tramp (10.04.2012 00:44:53)

#625 10.04.2012 00:55:14

han-solo
Гость




Re: Авианосцы!!! Авианосцы???

tramp написал:

Оригинальное сообщение #510282
возможно концептуально это будет что-то типа пассивной ДЗ, с работой в виде генерации отраженных волн деформирующихся элементов конструкций КПЗ за счет энергии взрыва и разрушения пузыря, но как это реализовать на практике, да еще с гарантированной работой после десятка лет эксплуатации в море...

Именно так.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #510282
с работой в виде генерации отраженных волн деформирующихся элементов конструкций КПЗ за счет энергии взрыва и разрушения пузыря,

Вот эта концепция и считается самой перспективной.Современные компьютеры могут её посчитать и теория позволяет.Очень интересная тема,кстати начала решаться только после подключении определённых разделов математики.

tramp написал:

Оригинальное сообщение #510282
ну если вас не затруднит, лучше наверное в теме по ПТЗ...

Там и выкладывал раньше,но видимо повторюсь и углублю.

артём написал:

Оригинальное сообщение #510279
Всё это уже есть, вполне применяется в акустике. Осталось решить вопрос с материалами.

Конечно.А для кораблей спектр очень широк,тут и титан,сталь и тд.Для защиты стационарных обьектов на сегодня самый перспективный материал-железобетон.Тут много преимуществ:высокая инерция,достаточная энергопоглощение при разрушении,коррозионная стойкость.Кто знает,может и на крупных кораблях он найдёт себя.

Страниц: 1 … 23 24 25 26 27 … 128


Board footer